Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ atstovui T. S., atsakovėms O. G. ir R. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovėms O. G. ir R. G., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ atstovas teismo posėdyje iš dalies palaikė ieškinio reikalavimus, nurodydamas, kad atsakovės ieškovui sumokėjo bylos nagrinėjimo metu dalį įsiskolinimo (100,50 Eur), todėl priteistina skola – 202.64 Eur. Ieškovas sutiktų, atsižvelgiant į vienos iš atsakovių teiktą prašymą, dėl sprendimo vykdymo išdėstymo 3 mėnesiams.

A. O. G. nustatyta tvarka atsiliepimo į ieškinį neteikė, tačiau 2015-10-26 pateikė prašymą teismui, kad jai būtų leista skolą sumokėti dalimis, nes gauna tik socialinę pašalpą ir galėtų mokėti po 50,00 Eur per mėnesį (21 b.l.).

Teismo posėdyje atsakovė O. G. su ieškinio sutiko, paaiškino, kad dalis įsiskolinimo – 100,00 Eur jau yra jos sumokėta 2016 m. sausio, vasario mėnesiais. Prašo išdėstyti likusios sumos sumokėjimą 4 mėnesiams, nes būtent ji gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini) tačiau atsižvelgiant į mažas gaunamas pajamas, galinti per mėnesį mokėti tik po 50,00 Eur .

A. R. G. atsiliepimo į ieškinį neteikė, teismo posėdžio metu sutiko su ieškiniu, taip pat palaikė solidarios atsakovės prašymą dėl priteistos sumos išdėstymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Teismas išdėsto sutrumpintus motyvus, atsakovėms sutinkant su ieškinio reikalavimais, ir ieškovui sutinkant su daliniu ieškinio tenkinimu, atsakovėms dalį įsiskolinimo sumokėjus (CPK 268 str. 5 d.).

Ieškovo atstovo ir atsakovių paaiškinimais, liudytojo G. M. parodymais, pateiktasis byloje rašytiniais duomenimis nustatyta, jog ieškovas iki 2013-11-14 teikė elektros energiją adresu (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise lygiomis dalimis priklauso atsakovėms O. G. ir R. G., pastaroji atsakovė nuo 2014 m. sausio gyvena globos institucijoje –senjorų namuose. Ieškovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino elektros energijos teikimą, tuo tarpu atsakovės savo pareigų neįvykdė ir už teiktą elektros energiją laiku neatsiskaitė; 2013-07-19 pagal keičiamo elektros skaitiklio parodymus ieškovas fiksavo 358,38 eurų skolą; 2013-11-14 elektros energijos tiekimas į atsakovių turimą gyvenamąjį namą dėl neapmokėtos skolos buvo nutrauktas. Iki ieškinio pateikimo atsakovės gera valia sumokėjo dalį įsiskolinimo, liko neapmokėta skola – 303,14 Eur. Atsakovės visiškai pripažįsta ieškovo reikalavimą, teismo posėdžio metu pateikė papildomus duomenis, kad ieškovui sumokėjo 100,00 Eur skolos, be to teismas konstatuoja, kad ieškovo reikalavimas negali būti sumažintas dar 0,50 Eur suma, nes 0,50 Eur neįeina į apmokėtos skolos sumą, tai papildomai atsakovės O. G. sumokėta suma už PERLO terminalo atliekamas paslaugas pervedant ieškovui pinigus (59-60 b.l.). Konstatuotina, kad atsakovės pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl ieškovui iš atsakovių solidariai priteistina likusi neapmokėta 203,14 Eur skola už elektros energiją.

Tenkinus pagrindinį ieškinio reikalavimą, ieškovui iš atsakovių O. G. ir R. G. solidariai priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą 203,14 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovo ieškinį tenkinus iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai paskirstytinos ir bylinėjimosi išlaidos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės dalį ieškinio reikalavimo įvykdė jau proceso metu, kas reiškia, kad ieškovo pradinis reikalavimas visa apimtimi buvo pagrįstas, ieškovui iš atsakovių solidariai priteistinos visos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovių nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Be to teismas tenkina atsakovių prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o kreditorius neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti šalių teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė R. G. gauna netekto darbingumo pensiją, iš kurios išskaitomi išlaikymas vaikams, be to kitos išlaidos, susijusios su atsakovės pragyvenimu globos institucijoje - senjorų namuose (29-30 b.l.). Konstatuotina. Kad O. G. ir R. G. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir namas, esantys (duomenys neskelbtini), kuris yra vienintelė atsakovės O. G. gyvenamoji patalpa. Ši atsakovė nurodė pragyvenanti tik iš gaunamos 80 eurų socialinės pašalpos, ir galinti tik per kokius 4 mėnesius ieškovui sumokėti likusią skolą. Atsižvelgdamas į atsakovių nurodytas aplinkybes ir pateiktus jas patvirtinančius rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad sprendimu priteistų sumų atlyginimas vienu metu ar jo nukreipimas priverstiniam išieškojimui gali ženkliai pabloginti atsakovių finansinę padėtį, ir tai laikytina pagrindu teismo sprendimo įvykdymo išdėstymui. Teismo nuomone, tikslinga sprendimo įvykdymą išdėstyti keturių mėnesių laikotarpiui. Sprendimo vykdymo išdėstymas šiuo atveju užtikrintų visišką atsiskaitymą su ieškovu, žymiai nepabloginant atsakovių turtinės padėties, todėl šis atsakovės prašymas laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas. Darytina išvada, kad priteistos 203,14 Eur skolos, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų mokėjimas atsakovėms išdėstytinas lygiomis dalimis keturiems mėnesių, skaičiuojant nuo sprendimo priėmimo dienos. Priteistų 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 203,14 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo teismas neišdėsto, nes tai yra santykinis ir kintamas dydis, priklausantis nuo atsakovių skolos mokėjimo ir teismo sprendimo įvykdymo galutinio termino.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 str., 263-270 str., 279 str., 282 str., 307 str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, solidariai iš atsakovių O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 203,14 Eur (du šimtus tris eurus 14 centų) skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 203,14 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Išdėstyti 2016-02-25 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu priteistos 203,14 Eur skolos, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų mokėjimo vykdymą solidarioms atsakovėms O. G. ir R. G. po 54,53 Eur (penkaisdešimt keturis eurus ir 53 centus) 4 (keturiems) mėnesiams, paskutinį mėnesį sumokant 54,55 Eur (penkiasdešimt keturis eurus ir 55 centus), pirmąją įmoką ieškovui pradedant mokėti nuo 2016 metų kovo mėnesio.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.