- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-13
- Bylos Nr.
- 2VP-4204-617/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00334-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Svetlanos Kastanauskienės pareiškimą dėl leidimo įeiti į skolininko būstą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Antstolė Svetlana Kastanauskienė pareiškimu prašo leisti įeiti į skolininkui V. M. priklausantį 46,76 mv. m. 2 kambarių butą ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esantį (duomenys neskelbtini).
Nurodė, kad vykdant vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo iš skolininko V. M. antstolės S.Kastanauskienės 2021-11-10 buvo areštuotas skolininkui V. M. priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini). Antstolė 2023-02-23 paskyrė ekspertizę šio buto vertei nustatyti. Ekspertizė pavesta atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri 2023-03-01 laišku informavo, kad skolininkas nesutinka aprodyti turto, motyvuodamas, tuo, kad jis turi pabėgėlio statusą bei valstybė turi saugoti jį. Antstolei 2023-03-02 susisiekus su skolininku telefonu pastarasis atsisakė aprodyti savo būstą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo skolų išieškojimą iš skolininko V. M.: 1) išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai dėl 198,64 € skolos ( vykd. bylos Nr. 0056/22/24043 ); 2) išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai dėl 30 € skolos ( vykd. bylos Nr. 0056/22/00502 ); 3) išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai dėl 65 € skolos ( vykd. bylos Nr. 0056/21/00758 ); 4 ) išieškotojo UAB „GelvoraSergel“ naudai dėl 367,69 € skolos ( vykd. bylos Nr. 0056/22/233367 ); 5) išieškotojo UAB „Didžiasalio komunalinės paslaugas“ naudai dėl 780,20 € skolos ( vykd. bylos Nr. 0056/22/08999 ); 6) išieškotojo UAB „Legal Balance“ naudai dėl 2612,85 € skolos ( vykd. bylos Nr. 0056/21/01291 ).
Vykdydama priverstinį skolos išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0056/21/01291, antstolė 2021-11-10 areštavo skolininkui V. M. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Antstolė 2023-02-23 patvarkymu paskyrė ekspertizę šio buto vertei nustatyti. Ekspertizė pavesta atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri 2023-03-01 laišku informavo, kad skolininkas nesutinka aprodyti turto, motyvuodamas, tuo, kad jis turi pabėgėlio statusą bei valstybė turi saugoti jį. Antstolei 2023-03-02 susisiekus su skolininku telefonu pastarasis atsisakė aprodyti savo būstą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK ) 634 straipsnio 2 dalį, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iš tokių, CPK numatytų, priemonių yra antstolio teisė apžiūrėti ir įvertinti skolininko gyvenamąsias patalpas ( CPK 615 straipsnis ). Šiame straipsnyje numatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiūrėti be skolininko sutikimo. Pagal šio straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas. Tokiu būdu yra užtikrinamas teismo sprendimo vykdymo teisėtumas ir nepažeidžiamos būsto neliečiamumo garantijos, įtvirtintos Konstitucijos 24 straipsnyje, kadangi pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas antstolio prašymą patikrina šio antstolio atliekamo veiksmo teisėtumą ir pagrįstumą.
Nagrinėjamu atveju, skolininkui V. M. priklausantis nekilnojamasis turtas – butas ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), yra antstolės areštuotas. Vykdymo procese antstolė paskyrė skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto vertės nustatymo ekspertizę. UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai pavesta atlikti skolininko turto vertės ekspertizę, 2023-03-01 laišku informavo antstolę, kad skolininko buto apžiūrėti nepavyko, kadangi skolininkas atsisako aprodyti butą. Skolininkas geranoriškai skolos nemoka, nesutinka aprodyti butą, turto vertės nustatymas yra svarbus teisingai įkainoti iš varžytynių parduodamą turtą, tačiau skolininkui V. M. nesudarius galimybių antstoliui ir turto vertintojo atstovui apžiūrėti ir įvertinti skolininko turto, antstolės pareiškimas leisti įeiti į skolininko nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), tenkintinas ( CPK 615 straipsnio 2 dalis ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, 615 straipsniu, teisėjas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Leisti antstolei Svetlanai Kastanauskienei patekti į skolininkui V. M. priklausantį butą ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), su tikslu turto vertintojui tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę.
Nutartis neskundžiama.