Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje, sekretoriaujant, J. Ž., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pagal LR ATPK 191str.1d., už tai, kad jis sudarė sąlygas draudžiamiems daiktams patekti į pataisos namus ir padarė pažeidimą, o būtent 2012-03-15, apie 13val.25min., savo automobiliu, Audi100 v/n (duomenys neskelbtini) į Marijampolės pataisos namus, esančius Sporto g. 7, Marijampolėje, atgabeno draudžiamus daiktus, kuriuos Ž. M. draugas Ž. R. norėjo savadarbės patrankos pagalba peršauti į Marijampolės PN.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad automobilis, Audi100 v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Paaiškino, jog Ž. R. pasiūlė užsidirbti 200 Lt, už šiuos pinigus įvykio dieną nuvežė Ž. R. į Marijampolę. Ž. R. buvo įdėjęs dėžę į automobilio bagažinę, sakė jog važiuoja paimti daiktų. Apie jokius uždraustus daiktus bei kam jie reikalingi Ž. R. nežinojo. Marijampolėje jokioje degalinėje sustojęs nebuvo. Visi mašinoje rasti daiktai priklauso ne jam. Šie daiktai iš pradžių buvo bagažinėje, po to juos Ž. R. perdėjo į saloną, vamzdis liko bagažinėje. Dėl ko daiktus perdėjo nežino.

Liudytojas Ž. R. parodė, kad įvykio dieną kartu su Ž. M. buvo Marijampolėje kur perėmė iš vietinių daiktus t.y. dujų balioną, santechninį vamzdį, 6 telefonus. Jis pats Ž. M. paprašė nuvežti į Marijampolę. Su savimi pasiėmė 12 telefonų. Ž. M. kur tiksliai važiuoja nesakė, jam buvo paaiškinęs tik tiek, kad važiuoja paimti daiktų. Už tai, kad nuvežė į Marijampolę Ž. M. sumokėjo pinigų ir įpylė benzino.

Tarnybiniu pranešimu nustatyta Ž. M. sulaikymo vieta mieste, yra akivaizdžiai per tolima, kad iš jos būtu galima atlikti peršovimą į pataisos namų teritoriją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs administracinėje byloje surinktus bei posėdžio metu ištirtus įrodymus, o būtent administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. M. bei liudytojo Ž. R. parodymus, kurie iš esmės patvirtina vieni kitus, rašytinius įrodymus, sprendžia, kad Ž. M. paaiškinimas, kad jis nežinojo, jog Ž. R. vykdamas į Marijampolę turėjo tikslą savadarbės patrankos pagalba peršauti į Marijampolės PN draudžiamus daiktus yra nepaneigtas, todėl nesudaro pagrindo neabejotinai teigti, kad Ž. M. tyčia protokole nurodytu laiku ir vietoje sudarė sąlygas draudžiamiems daiktams patekti į pataisos namus

Kadangi asmens kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas veiksmuose nėra pažeidimo numatyto LR ATPK 191str.1d., sudėties, administracinė teisena nutrauktina(LR ATPK 250 str. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1p.,d.287 str. 1d. 2p..

n u taria:

Ž. M. administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 191str.1d., teiseną nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, Ž. M..