Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Artūro Auglio pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „T.“ direktoriui R. T., M. L. dėl antstolio reikalavimų nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis Artūras Auglys prašo UAB „T.“ direktoriui R. T. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirti 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Nurodo, kad 2012-04-03 UAB „T.“ išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš M. Ž. mokamo darbo užmokesčio. Minėtame patvarkyme buvo nurodyta, jog jeigu pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, apie tai privaloma pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Pareiškėjas taip pat nurodo, jog iš skolininko darbovietės UAB „T." nebuvo jokių mokėjimų, todėl 2015-12-22 UAB „T." išsiųstas patvarkymas dėl informacijos suteikimo, kuriuo reikalaujama per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie atliktas išskaitas pagal vykdomuosius raštus ir darbuotojui M. Ž. išmokėtą darbo užmokestį nuo 2012-04-03 iki 2015-12-22. Patvarkymas dėl informacijos suteikimo pasirašytinai įteiktas 2015-12-29 Ž., tačiau suinteresuotas asmuo per nustatytą terminą prašomos informacijos nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. 1 d. numatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

Iš pareiškimo ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad antstolio Artūro Auglio žinioje yra minėta vykdomoji byla dėl 23701,11 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. Ž. išieškotojo M. L. naudai, užvesta pagal Marijampolės 1-ojo notaro biuro notarės Dalios Labanauskienės 2012-03-06 išduotą vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis nustatęs, jog skolininkas M. Ž. dirba, jo darbdaviui UAB „T." 2012-04-03 išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriame nurodyta, jog reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam priklausančių išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Minėtame patvarkyme taip pat nurodyta, jog jeigu pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, apie tai privaloma pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Patvarkymas nebuvo vykdomas, todėl 2015-12-22 antstolis išsiuntė UAB „T." patvarkymą dėl informacijos suteikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos turi pateikti duomenis apie atliktas išskaitas pagal vykdomuosius raštus ir darbuotojui M. Ž. išmokėtą darbo užmokestį nuo 2012-04-03 iki 2015-12-22. 2015-12-29 patvarkymas dėl informacijos suteikimo UAB „T.“ darbuotojui Ž. įteiktas pasirašytinai, tačiau suinteresuotas asmuo per nustatytą terminą nepranešė, kodėl nėra vykdomas patvarkymas. Juridinių asmenų registro išrašas patvirtina, kad skolininko darbovietės UAB „T.“ direktorius yra R. T..

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei į tai, jog už antstolio reikalavimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje atsakingas asmuo yra UAB „T.“ vadovas R. T., kuris pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, savo veiksmais (neveikimu) apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, todėl R. T. skirtina bauda nuo antstolio kreipimosi į teismą dėl baudos paskyrimo dienos (2016-01-19). Skirtinas baudos dydis parenkamas atsižvelgiant į tai, kad asmuo byloje baudžiamas pirmą kartą, pažeidimas nėra piktybinis, todėl nustatoma 5 Eur bauda už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną.

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą skirti R. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baudą - po 5 Eur (penkis eurus) už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolio reikalavimą dieną nuo antstolio kreipimosi į teismą dėl baudos paskyrimo dienos, t.y. 2016-01-19 iki antstolio reikalavimo įvykdymo.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti antstoliui Artūrui Augliui, R. T., M. L..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.