- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-22
- Bylos Nr.
- T-22-610/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-00161-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Nuteistasis
- A. G.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant J. Žilionienei, dalyvaujant prokurorei E. P., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovei J. Jecevičiūtei, nuteistajam A. G., teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų įpareigojimų skyrimo A. G.
Teismas, ištyręs teikimo medžiagą, išklausęs prokurorės išvadą
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-02-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str. ir jam paskirta 10 ( dešimt ) mėnesių laisvės atėmimo. Taikytas LR BK 75 str. 1d., 2d. 7p., 3d. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 ( vieneriems ) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Bausmės pabaiga: 2013-02-13
Probacijos tarnyba teikimu prašau paskirti A. G. papildomų teismo įpareigojimų arba baudžiamojo poveikio priemonių, kadangi A. G. per bausmės atidėjimo laikotarpį 3 kartus buvo baustas administracine tvarka.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą prašė tenkinti. Siūlė skirti bausmės atidėjimo laikotarpiu A. G. papildomą teismo įpareigojimą - uždrausti išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi
Prokuroras teikimą prašė tenkinti.
Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. G. 2012-03-27 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 131 str. 5d. bauda; 2012-04-02 buvo baustas administracine tvarka, pagal LR ATPK 50 str. bauda; 2012-09-19 buvo baustas administracine tvarka, pagal LR ATPK 187 str. 1d.2d. bauda. 2012-02-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo nuteistasis nepažeidinėja. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas skirti nuteistajam papildomas baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas, todėl jam skirtina BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytas draudimas išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.
Papildomai paskirti A. G. BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytą pareigą bausmės atidėjimo laikotarpiu uždrausti išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriui, A. G..