Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei I. J. dėl skolos, mokėjimo (pelno) palūkanų, tarpininkavimo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių), delspinigių, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. liepos 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas akcinės bendrovės (toliau – AB) „NEO Finance“ ieškinys atsakovei I. J. dėl 627,46 Eur skolos (negrąžinto kredito), 17,75 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo 2024 m. vasario 6 d., 7,79 Eur tarpininkavimo mokesčio, paskaičiuoto iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo, 16 proc. dydžio negautų pajamų (nuostolių atlyginimo) už negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau, nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos, 2025 m. liepos 30 d., 1,32 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 422,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 222,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur išlaidos, patirtos už procesinių dokumentų parengimą, priteisimo.

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2024 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį (DOK-40737). Šiuo ji iš esmės ieškinio reikalavimams neprieštaravo.

Atsakovei apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki teismo posėdžio pradžios iš atsakovės teisme jokio prašymo negauta. Nesant procesinių kliūčių, byla išnagrinėta atsakovei teismo posėdyje nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal ieškinyje aprašytas aplinkybes ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad šalys 2022 m. liepos 30 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K386281605, kuria ieškovė suteikė atsakovei 1000,00 Eur kreditą 36 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 265,76 Eur palūkanas (metinė palūkanų norma 16 proc.), 7,79 Eur tarpininkavimo mokestį, mokamą nuo kiekvienos grąžintinos įmokos iki 2025 m. liepos 30 d. Tačiau atsakovė šia sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nesilaikė kredito grąžinimo grafiko. Atsakovė apie gręsiantį sutarties nutraukimą iš anksto buvo informuota 2024 m. sausio 31 d. pranešimu. Kadangi, net ir raginama padengti įsiskolinimą bei įspėta apie Sutarties nutraukimą, atsakovė per suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė, ieškovė nuo 2024 m. vasario 6 d. vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu bei Sutarties 8.4. punktu. Atsakovė yra skolinga ieškovei 627,46 Eur vartojimo kredito.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė savo prievolę grąžinti kreditą, ieškovei priteisiama 3 785,88 Eur negrąžinto kredito. Kadangi CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys savo susitarimu, o CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta paskolos gavėjo pareiga mokėti palūkanas, atsakovei – paskolos gavėjui – tokios pareigos neįvykdžius, iš jos priteistina. Mokėjimo (pelno) palūkanos gali būti skaičiuojamos iki sutarties nutraukimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020), todėl tenkinamas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 17,75 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. vasario 6 d.).

Ieškovė prašė priteisti 7,79 Eur tarpininkavimo mokesčio. Tarpininkavimo mokestis – tai mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka Bendrovei. Tarpininkavimo mokestis yra skirtas padengti bendrovės patiriamas išlaidas, susijusias su bendrovės valdomos tarpusavio skolinimo platformos administravimu ir atnaujinimu, teikiamų paslaugų komunikavimu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimo mokamose duomenų bazėse, vartojimo kredito sutarties sąlygų derinimu su klientu, vartojimo kredito sutarties paruošimu. Sutarties bendrųjų sąlygų 5.3. ir 5.3.1 - 5.3.3. punktuose nustatyta, kad tarpininkavimo mokestis susideda ir yra apskaičiuojamas tokia tvarka: Vartojimo kredito sutarties Specialiosiose sąlygose nurodytas dydis; tarpininkavimo mokestis laikomas vienkartiniu mokesčiu ir yra apskaičiuojamas sudarant Vartojimo kredito sutartį, tačiau išdalinamas kiekvienai mėnesinei įmokai, laikantis Vartojimo kredito įstatymo nuostatų. Vartojimo kredito gavėjui išlieka pareiga mokėti tarpininkavimo mokestį ir tuo atveju, jei vartojimo kredito sutartis yra nutraukiama dėl jos nevykdymo (netinkamo vykdymo). Tokiu atveju tarpininkavimo mokestis yra laikomas bendrovės, kaip tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus negautomis pajamomis (nuostoliais), kuriuos bendrovė pagrįstai tikisi gauti vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant vartojimo kredito sutartį. Taip pat, 8.61. punkte numatyta, jog vartojimo kredito gavėjui nepadengus įsiskolinimo per numatytą terminą ir įsigaliojus Vartojimo kredito sutarties nutraukimui, Vartojimo kredito gavėjas privalo sugrąžinti tarpininkavimo mokestį. Pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 2 dalies 7 punktą vartojimo kredito sutartyje turi būti aiškiai nurodyta bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma. Į šią sumą įeina visos išlaidos, įskaitant palūkanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius, kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi vartojimo kredito davėjui (Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina tai, kad Sutarties specialiosios dalies sąlyga, kuria sulygta konkreti tarpininkavimo mokesčio suma – 7,79 Eur, yra aiški, apibrėžta ir atsakovei turėjo būti suprantama, kad šį mokestį reikės sumokėti grąžinant kreditą. Šiuo atveju ieškovė, sudarydama vartojimo kredito sutartį, veikė kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorė, kuri administruoja tarpusavio skolinimo platformą (Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 14 punktas), ir turi teisę gauti atlyginimą už teikiamas paskolos suteikimo paslaugas. Taip pat teismas vertina, kad ieškovė, kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorė, savo paslaugas suteikė ir jų pagrindu buvo nustatytas tarpininkavimo mokestis, kuris buvo išdėstytas pagal mokėjimo grafiką. Iki sutarties nutraukimo (2024 m. vasario 6 d.) ieškovės apskaičiuota mokėtina nesumokėto tarpininkavimo mokesčio suma sudaro 7,79 Eur, kuri priteistina ieškovei iš atsakovės.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 16 proc. negautų pajamų (71,80 Eur nuostolių), paskaičiuotų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. vasario 6 d.) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2025 m. liepos 30 d.), nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos. Šis ieškovės reikalavimas tenkinamas, negautas pajamas apskaičiuojant pagal sutartyje nustatytas 16 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito sumos nuo sutarties nutraukimo iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos, nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos (neviršijant 71,80 Eur sumos).

Ieškovė taip pat prašė priteisti 1,32 Eur delspinigių. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta nuostata, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. punktu šalys susitarė dėl delspinigių už prievolės įvykdymo termino praleidimą: laiku nesumokėjus pagal sutartį mokėtinų įmokų, atsakovė įsipareigoja mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Šis sutarties punktas neprieštarauja Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 daliai, todėl tenkinamas ieškovės reikalavimas ir iš atsakovo priteisiama 1,32 Eur delspinigių.

Ieškovė prašė iš atsakovo priteisti 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė byloje patyrė 422,00 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo valstybei 222,00 Eur žyminį mokestį ir 200,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 222,00 Eur žyminio mokesčio, tačiau reiškiamų reikalavimų suma šioje byloje yra 726,12 Eur, todėl mokėtina žyminio mokesčio suma sudaro 22,00 Eur. Pagal tai laikytina, kad ieškovė be pagrindo yra sumokėjusi per daug žyminio mokesčio. Todėl iš atsakovės priteistina 22,00 Eur žyminio mokesčio, o šio likusi dalis ieškovei grąžintina.

Ieškinį tenkinus pilnai iš atsakovės priteistina visa bylinėjimosi išlaidų suma - 200,00 Eur už dokumentų parengimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

Taip pat atsakovei tenka pareiga atlyginti valstybei visas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje, t. y., 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), 627,46 Eur (šešis šimtus dvidešimt septynis eurus 46 ct) negrąžinto kredito skolos, 17,75 Eur (septyniolika eurų 75 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų iki sutarties nutraukimo, 7,79 Eur (septynis eurus 79 ct) tarpininkavimo mokesčio, 16 (šešiolika) proc. nuostolių atlyginimo (negautų pajamų), skaičiuojamų laikotarpiu nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. vasario 6 d.) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2025 m. liepos 30 d.), nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, neviršijant bendros 71,80 Eur (septyniasdešimt vieno euro 80 ct) sumos, 1,32 Eur (vieną eurą 32 ct) delspinigių ir 5 (penkis) procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (654,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, 2024 m. liepos 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 222,00 Eur (du šimtus dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546.

Priteisti iš atsakovės I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 et) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti reikia į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5662).

Grąžinti iškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“ juridinio asmens kodas 303225546, 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) žyminį mokestį, iš 222,00 Eur žyminio mokesčio sumos, sumokėtos 2024 m. liepos 17 d. (Mokėjimo užduoties kodas (ID): ZN36084).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.