Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui F. Š., jo įgaliotam atstovui advokatui Drąsučiui Narmontui,

nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens F. Š. skundą dėl Šiaulių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. Š. 2009 m. birželio 26 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ir LR ATPK) 159² str. 5 d., 200 litų bauda, už tai, kad Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agentūra reaguodama į pil. S. skundą, 2009-06-05 raštu kreipėsi į Šiaulių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių prašydama patikrinti dviejų tvenkinių statybos teisėtumą. 2009-06-08 nuvykus į vietą (pas F. Š.) buvo nustatyta, kad du tvenkiniai buvo pastatyti pagal R.Petrausko įmonės parengtą projektą, vykdant ūkininko F. Š. žemės sklypo dalies drenažo rekonstrukcijos darbus, o dar du tvenkiniai pastatyti (iškasti) savavališkai. Šie statiniai (tvenkiniai) priskiriami nesudėtingų statinių II grupei. F. Š. šių statinių statybai projektinės dokumentacijos neturi. Žemės sklypas, kuriame pastatyti statiniai (tvenkiniai) nuosavybės teise priklauso F. Š.. F. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (Žin., 1996, Nr. 32-788; 2001, Nr. 101-3597; 2004, Nr. 73-2545) 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ (Žin. 2002, Nr. 43-1639; 2004, Nr. 120-4443) 12.4.2, 12.4.3 ir 1 priedo 2 lentelės 11 punktą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas ir 2009 m. birželio 26 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

LR ATPK 260 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotas kaltinimas nėra konkretus. Iš protokolo turinio nėra aiški nei pažeidimo padarymo vieta, nei pažeidimo padarymo laikas, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys neatitinka jam keliamų reikalavimų. Skundžiamame nutarime nėra nurodytas teisės pažeidimo padarymo laikas. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama remiantis administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotu kaltinimu. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta: „pagal F. Š. parodymus tvenkiniai buvo iškasti 1992 m.-1993 m.“. Byloje nėra jokių kitokių duomenų, išskyrus F. Š. parodymus, kad jis tvenkinius iškasė 1992 – 1993 metais, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ši data ir laikytina pažeidimo padarymo data. 1994 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. I-545 dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimo ir papildymo buvo papildytas LR ATPK 159² straipsniu. Be to administracinio teisės pažeidimo protokole ir 2009 m. birželio 26 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto nutarime nurodyta, kad F. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (Žin., 1996, Nr. 32-788; 2001, Nr. 101-3597; 2004, Nr. 73-2545) 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ (Žin. 2002, Nr. 43-1639; 2004, Nr. 120-4443) 12.4.2, 12.4.3 ir 1 priedo 2 lentelės 11 punktą. Tiek LR ATPK 159² straipsnis, tiek ir kiti paminėti aktai priimti po administracinio teisės pažeidimo protokole bei nutarime skirti nuobaudą nurodyto teisės pažeidimo padarymo. LR ATPK 8 str. 1 d. numatyta, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje. To paties straipsnio antrojoje dalyje numatyta, kad <...> aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios. Iš šių teisės aktų matyti, kad F. Š. nubaustas už teisės aktų, kurie negaliojo administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto teisės pažeidimo padarymo metu, pažeidimą. Todėl 2009 m. birželio 26 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina LR ATPK 250 str. 1 p. numatytu pagrindu.

LR ATPK 250 str. 7 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta <...> kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. LR ATPK 35 straipsnio pirmojoje dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje (Administraciniai teisės pažeidimai prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje) nurodytus pažeidimus, taip pat už 85, 185², 193², 209, 209¹, 209², 209³, 209⁴, 209⁵, 209⁶, 210, 214¹¹ straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. Pažeidimas, už kurį nubaustas F. Š. nėra trunkamasis, veika baigta gerokai daugiau, nei prieš vienerius metus, todėl Šiaulių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiasis specialistas negalėjo pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, o pradėtą teiseną privalėjo nutraukti. Skiriant nuobaudą buvo pažeistos ir LR ATPK 35 str. 1 d. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 2 p.,

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens F. Š. skundą patenkinti ir panaikinti F. Š. 2009 m. birželio 26 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto nutarimu pagal LR ATPK 159² str. 5 d., paskirtą nuobaudą – 200 litų administracinę baudą ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.