- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-07
- Bylos Nr.
- II-148-387/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-04269-2011-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algimantas Valantinas
- Pareiškėjas
- G. B.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Vidai Šuminienei, dalyvaujant pareiškėjui G. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. B. skundą dėl Lazdynų policijos nuovados viršininko sprendimo Nr. 10-18-S-15347 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2011-09-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas G. B. skundas dėl Lazdynų policijos nuovados viršininko sprendimo Nr. 10-18-S-15347, kuriuo buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 183 str., panaikinimo. Skunde pareiškėjas nurodo, kad jau ne kartą kreipėsi į policiją dėl jo kaimynų keliamo triukšmo. Savo eiliniame skunde nurodė kada ir kokiomis aplinkybėmis buvo triukšmauta. Be to, nurodė ir liudytojų, galinčių patvirtinti jo nurodytas aplinkybes, duomenis. Nepaisant to, policijos nuovados viršininkas, nenurodydamas jokių motyvų ir visapusiškai neištyręs įvykio, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėta jo kaimynų atžvilgiu, nutraukė. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjas prašo panaikinti minėtą policijos nuovados viršininko sprendimą ir įpareigoti Lazdynų PN atnaujinti jo 2011-07-25 skundo nagrinėjimą.
Teismo posėdžio metu G. B. palaikė skunde išdėstytus argumentus. Akcentavo, kad tai ne pirmas kartas kada yra pažeidžiamos jo teisės. Jo manymu net nebuvo aiškintasi ar nepažeistos Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo nuostatos, nes dėl triukšmo yra varžomos jo teisės. Triukšmas kaimynų bute kyla nuolat, tačiau niekas nesiima jokių priemonių. Šiuo atveju jis nurodė dviejų asmenų pavardes, kurie gali patvirtinti kelto triukšmo faktą, tačiau šies asmenys net nebuvo apklausti. Jo teisės nėra tinkamai ginamos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad tiriant G. B. pateiktą skundą, buvo bendrauta su kitais asmenų, gyvenančių adresu Jonažolių g. 13-112, Vilniuje, kaimynais. Taip pat buvo susisiekta ir su pačiais minėto būto gyventojais, paimti jų paaiškinimais dėl G. B. skunde nurodomų aplinkybių. Taigi, skundas buvo nagrinėjamas tinkamai, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad dėl tyrimo medžiagoje nenurodomų priežasčių nebuvo paimti pareiškėjo skunde nurodytų liudytojų paaiškinimai. Teismas pažymi, kad G. B. akcentavo būtent šių liudytojų parodymų svarbą, kadangi įvykio metu jie buvo jo bute, tad galėjo patvirtinti skunde išdėstytas aplinkybes ir triukšmo buvimo faktą. Prašydamas apklausti minėtus asmenis, pareiškėjas nurodė jų asmens duomenis bei kontaktinę informaciją (telefono numerius), tačiau skundo tyrimo medžiagoje nėra jokių duomenų apie tai, kodėl šie asmenys neapklausti. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad 2011-07-25 G. B. skundas nebuvo visapusiškai išnagrinėtas, tad Lazdynų policijos nuovados viršininko sprendimo Nr. 10-18-S-15347 naikintinas, grąžinant bylą Vilniaus miesto 5 PK Lazdynų PN papildomam G. B. 2011-07-25 skunde nurodytų aplinkybių tyrimui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Lazdynų policijos nuovados viršininko sprendimą Nr. 10-18-S-15347.
Bylą grąžinti Vilniaus miesto 5 PK Lazdynų PN papildomam G. B. 2011-07-25 skunde nurodytų aplinkybių tyrimui.
Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.