Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Juozo Valicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 01-1-22649-20, kurioje

L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ virėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92,82,87 straipsniais bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjimo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 7 mėnesiams; 2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis bausmę subendrinus su 2004 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 3) Anykščių rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnį 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis bausmę subendrinus su 2005 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. L. kaltinamas tuo, kad jis 2020 m. birželio 11 d. apie 1.00 val., Paparčių g., prie pastato pažymėto numeriu „10“, Viečiūnų mstl., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, taip pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest“ Nr. ARFM-0255, 2020 m. birželio 11 d. 1.05 val., jam nustatytas 1.95 promilių neblaivumas, o 2020 m. birželio 11 d. 1.23 val., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest“ Nr. ARFM-0255, jam nustatytas 1.69 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais L. L. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

L. L. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad jis turi įgijęs galiojantį vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę vairuoti motorines transporto priemones. Jam priklauso 2 000 Eur vertės automobilis „V P“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 10 d. apie 23.00 val., tiksliai laiko nepamena, jis automobiliu „V P“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vienas, buvo nuvykęs prie Viečiūnuose esančio vandens telkinio, ten sėdėdamas automobilyje išgėrė porą butelių šviesaus alaus, tikslaus išgerto alaus kiekio, alaus pavadinimo ir stiprumo nepamena. Išgėręs alų, jis jautėsi gerai, neapsvaigęs, todėl vairuodamas šį automobilį nuvažiavo link namų, į Druskininkus. Važiuojant per Viečiūnų miestelį, 2020 m. birželio 11 d. apie 1.00 val., Paparčių gatvėje, naudodami policijos automobilio šviesos signalus, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jam sustojus, prie jo vairuojamo automobilio „V P“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjo policijos pareigūnai ir alkoholio matuokliu, į kurį jis pūtė du kartus, nustatė jam girtumą, viršijantį 1,51 promilių. Tada, policijos pareigūnai išlaipino jį iš automobilio ir sulaikę pristatė į Druskininkų policijos komisariatą, ir patalpino į laikino sulaikymo kamerą. Dėl to, kad vairavo savo automobilį „V P“, būdamas neblaivus, nuoširdžiai gailisi, pergyvena ir pažada ateityje nenusikalsti (b. l.62-64).

Motyvuojamoji dalis

Be L. L. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

Iš Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK RS vyresniojo tyrėjo A. S. 2020 m. birželio 11 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2020 m. birželio 11 d. apie 1 val. buvo gautas Alytaus AVPK OVS budėtojo pranešimas nuvykti adresu Paparčio 28-oji g. 19, Viečiūnų mstl., Druskininkų sav., nes tarp 18 ir 19 namo bandė parkuotis automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvertė krūmus ir pasišalino, link pagrindinės gatvės, galimai važiuos link kaimo į Druskininkų pusę. Pranešė gyventojas, kuris neprisistatė. Mano, kad galimai vairuotojas neblaivus. Į įvykį reagavo ekipažas AP 2039, kuriame dirbo Alytaus AVPK Druskininkų PK RS vyriausieji patruliai A. Č. ir A. K.. Nustatyta, kad 2020 m. birželio 11 d. apie 1.05 val., Paparčių g. ties pastatu pažymėtu Nr. 10, Viečiūnų mstl., Druskininkų sav., L. L., gimęs 1986 m. liepos 25 d., gyvenantis Ateities g. 16-37, Druskininkai, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – „V P“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, taip pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės girtumas, o būtent alkoholio matuokliu Alcotest ARFM-0255 L. L. pirmuoju tikrinimu 2020 m. birželio 11 d., 1.05 val., nustatytas 1,95 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 2020 m. birželio 11 d., 1.23 val., nustatytas 1,69 promilių girtumas. L. L. jokių automobilio dokumentų su savimi neturėjo (b. l. 9-10).

Įvykio vietos apžiūros 2020 m. birželio 11 d. protokole ir foto lentelėse užfiksuota, kad Druskininkų sav., Viečiūnų mstl., Paparčių g., ties pastatu pažymėtu Nr. 10, stovi policijos pareigūnų sulaikytas automobilis „V P“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus vairavo L. L. Po apžiūros automobilis buvo paimtas ir pristatytas saugojimui į aikštelę, Ūdrijos g. 24, Užubalių k., Alytaus r. (b. l. 12-22).

Daiktų apžiūros 2020 m. birželio 11 d. protokolu automobilis „V P“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas (b. l. 23-32).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo 2020 m. birželio 11 d. akte nurodyta, kad paimtas įvykio vietoje automobilis „V P“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nugabentas saugoti į aikštelę, Užubalių k., Ūdrijos kelias 24, Alytaus r. sav., (b.l.33), o 2020 m. birželio 12 d. automobilis grąžintas jo savininkui L. L. saugojimui (b. l. 44).

Neblaivumo nustatymo 2020 m. birželio 11 d. akte nurodyta, kad pirmo tikrinimo metu 1.05 val., vairuotojui L. L. nustatytas 1.95 promilių girtumas, o antruoju tikrinimu 1.23 val. nustatytas 1,69 promilių girtumas (b. l. 49).

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nurodyta, kad automobilio „V P“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas yra L. L. (b. l. 97).

Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis L. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b. l. 92-102, 103-104).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis L. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnis). Kaltinamasis L. L. teistas (b. l. 88-95), administracine tvarka nebaustas (b. l. 96), dirba UAB „Druskininkų sveikatinimo ir poilsio centras AQUA“ (b. l. 98). Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už nusikaltimą skirtina prokuroro siūloma BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatomis, L. L. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas L. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 11 d. 1.05 val. iki 2020 m. birželio 11 d. 9.35 val. (b. l. 73-74, 76), prilyginant vieną sulaikymo dieną, dviejų MGL dydžio baudai.

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį kartu su bausme gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių <...> transporto priemones <...>) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis L. L. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam suteikta specialia teise vairuoti transporto priemones su jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis, ignoruodamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, sėsdamas už vairo suprato, jog yra vartojęs alkoholį ir sąmoningai taip elgėsi, todėl siekiant, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, kaltinamajam L. L. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones – dvejiems metams šešiems mėnesiams ir automobilio „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis, 72 straipsnio 2 dalis). Įvertinus tai, kad kaltinamajam 2020 m. birželio 11 d. paskyrus kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo pradžios – 2020 m. birželio 11 d.

Siekiant užtikrinti galimai konfiskuotino turto apsaugą, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Druskininkuose) prokuroro 2020 m. birželio 11 d. nutarimu nuo 2020 m. birželio 11 d. iki 2020 m. lapkričio 11 d. laikinai apribotos L. L. nuosavybės teisės į automobilį „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (b. l. 37). Šiuo baudžiamuoju įsakymu automobilis „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, todėl 2020 m. birželio 11 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui taikytinas iki šio automobilio faktinio konfiskavimo ir konfiskavus automobilį panaikintinas.

L. L. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos nepakeistos .iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

L. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio1 dalyje ir skirti jam 51 MGL (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. L. 34 MGL (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti L. L. išbūtą laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. birželio 11 d. 1.05val. iki 2020 m. birželio 11 d. 9.35 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę laikyti – 52 MGL (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 3 punktu, automobilį „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Vadovaujantis BK 62 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę uždrausti L. L. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. birželio 11 d.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Druskininkuose) prokuroro 2020 m. birželio 11 d. nutarimu nuo 2020 m. birželio 11 d. iki 2020 m. lapkričio 11 d. taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio konfiskavimo, o konfiskavus automobilį panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda antstolio teikimu ir kaltinamojo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas baudą gali pakeisti areštu.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti L. L.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.