Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B., 2021 m. vasario 1 d. apie 14.56 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,78 promilės neblaivumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad vyksta žodinis konfliktas tarp pranešėjo, tėvo ir brolio, tačiau pareigūnams atvykus, iš pradžių neigė juos kvietęs ir teigė, kad jokios pagalbos jam nereikia, po to nurodė, kad pareigūnus iškvietė tyčia ir skambins vėl. Tokiais savo veiksmai V. B. sutrukdė policijos darbą, žinodamas, kad jos pagalba nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (b. l. 1–2), tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad V. B. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina žemiau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos V. B. padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai T. J. ir G. J. 2020 m. vasario 1 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad 2020 m. vasario 1 d., apie 14.56 val. iš Alytaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) namuose, vyksta žodinis konfliktas tarp pranešėjo, tėvo, mamos ir brolio, visi neblaivūs. Atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko Z. B., kuri teigė, kad pagalbos nereikia, konflikto nebuvo, o policiją iškvietė V. B., kuris jau miegojo. Pareigūnams prikėlus V. B. bei pasiteiravus kokios pagalbos jam reikia ir dėl ko kvietė policiją, vyriškis atsakyti negalėjo, teigė, kad jis policijos nekvietė ir jam pagalbos nereikia. Asmuo bendravo nenoriai, teigė, kad ir vėl skambins į policiją neesant priežasties. Atsižvelgiant į tai, kad V. B. iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. 15.42 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest ARJK0061”, patikros sertifikato Nr 1395810, V. B. buvo nustatytas 3,78 promilės neblaivumas (b. l. 3–4).

Alytaus AVPK administracinio sulaikymo protokole užfiksuota, kad 2021 m. vasario 1 d. 15.42 val. V. B. buvo sulaikytas administracinio nusižengimo protokolo surašymui, o 2020 m. vasario 1 d. 16.30 val. buvo paleistas (b. l. 5)

Iš Policijos registruojamų įvykių registre esančios informacijos matyti, kad 2020 m. vasario 1 d. 14.58 val. į bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs pranešėjas V. B. nurodė, jog (duomenys neskelbtini) namuose, vyksta žodinis konfliktas tarp pranešėjo, tėvo, mamos ir brolio, visi neblaivūs. Atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko Z. B., kuri teigė, kad pagalbos nereikia, konflikto nebuvo, o policiją iškvietė V. B., kuris jau miegojo. Pareigūnams prikėlus V. B. bei pasiteiravus kokios pagalbos jam reikia ir dėl ko kvietė policiją, vyriškis atsakyti negalėjo, teigė, kad jis policijos nekvietė ir jam pagalbos nereikia. Asmuo bendravo nenoriai, teigė, kad ir vėl skambins į policiją neesant priežasties. Atsižvelgiant į tai, kad V. B. iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. 15.42 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest ARJK0061”, patikros sertifikato Nr 1395810, V. B. buvo nustatytas 3,78 promilės neblaivumas. Pranešėjo telefono numeris: (duomenys neskelbtini) (b. l. 6–7).

Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai atvykę pagal gautą iškvietimą bendrauja su V. B. Paklaustas, kodėl jau antrą kartą tą pačią dieną skambina bendruoju pagalbos telefonu ir kviečia policijos pareigūnus, V. B. teigė, kad neskambino. Policijos pareigūnams liepus parodyti telefoną, kad galėtų pasižiūrėti skambučių išklotines, V. B. pakeitė savo poziciją ir nurodė, kad bendruoju pagalbos telefonu skambino ir pareigūnus kvietė, tačiau jų pagalbos jam nereikia, be to, pridūrė, kad taip elgtis ketina ir toliau. Atsižvelgiant į tai, kad V. B. pareigūnus iškvietė melagingai, žinodamas, kad jų pagalba jam nereikalinga, jis buvo laikinai sulaikytas administracinio nusižengimo protokolo surašymui (b. l. 8).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog V. B. iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga, ir tuo jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą V. B., teismas vadovaujasi ANK 32 straipsnyje nustatytais bendraisiais administracinių nuobaudų skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. B. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą. Jis eilę kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už analogiškus nusižengimus kaip šis, jam inkriminuojamas (b. l.10–27). V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina aplinkybės, jog administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, bei tai, kad šį administracinį nusižengimą V. B. padarė pakartotinai, kadangi už analogiškus nusižengimus metų bėgyje jis ne kartą baustas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas). Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus V. B. baudą, didesnę už straipsnio sankcijoje numatytą jos minimalų dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 500 (penkių šimtų) eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.