Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjusi N. S. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-05 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-07-19 sprendimu patvirtintą Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Vytauto Aginto 2007-07-18 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 08-1-04028-07.

Skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-05 nutartimi atsisakyta priimti N. S. 2008-01-17 skundą, nes skundas paduotas praleidus apskundimo terminą (BPK 214 str. 4 d.).

Klaipėdos miesto apylinkės 2008-04-08 nutartimi buvo atnaujintas praleistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-05 nutarties apskundimo terminas.

Skundu N. S. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-05 nutartį, kuria atsisakyta priimti N. S. skundą, panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-07-19 sprendimu patvirtintą Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimą, atnaujinti terminą skundui paduoti.

Nurodo, kad minėtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas. Teigia, kad apylinkės teismas pats negali tikrinti savo paties patvirtinto prokuroro nutarimo pagrįstumo ir teisėtumo. Tvirtina, kad apylinkės teismas neteisingai vadovavosi BPK 214 str. nuostatomis, nes 2008-02-05 nutartis yra grindžiama BPK 214 str. 4 d., tai yra 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1236 redakcija, kuri galioja nuo 2007 m. rugsėjo 1 d. Taip pat nurodo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-07-19 sprendimu patvirtintą Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimą jis gavo tik 2008 m. sausio 6 d., todėl jis praleido skundo padavimo terminą.

Skundas atmestinas.

Apylinkės teismas teisingai nurodė, kad skundas paduotas praleidus 7 dienų apskundimo terminą. Skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui, dėl apygardos teismo nutarties – Lietuvos apeliaciniam teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Skundas paduodamas per nutartį priėmusį teismą. Skundą gavęs teismas per tris dienas jį kartu su nutarties nuorašu ir kita medžiaga perduoda aukštesniajam teismui (BPK X dalis, 440 str. 2 d.) Ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas gali būti skundžiamas BPK X dalyje nustatyta tvarka (BPK 214 str.). N. S. pats nurodė, kad BPK pataisos redakcija įsigaliojo nuo 2007 m. rugsėjo 1 d., todėl nėra pagrindo taikyti ankstesnės BPK redakcijos. Atitinkamai apylinkės teismas teisingai vadovavosi įstatymu.

Iš bylos matyti, kad ginčijamas prokuroro nutarimas priimtas 2007 m. liepos 18 d. Šis nutarimas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007 m. liepos 19 d. (ikiteisminio tyrimo baudžiamoji byla Nr. 08-1-04028-07; b. l. 174). Tuo tarpu N. S. skundas Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas tik 2008 m. sausio 28 d. (reg. Nr. 20R-107). Todėl apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą. N. S. neprašė apylinkės teismo atnaujinti praleisto termino, todėl apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir teisėta. N. S. apygardos teismo prašo atnaujinti terminą skundui paduoti, tačiau sprendimas dėl termino atnaujinimo skundui paduoti šiuo konkrečiu atveju yra apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo kompetencija ir gali būti skundžiamas apygardos teismui BPK X dalyje nustatyta tvarka ( BPK 214 str. 5 d.).

Taip pat pažymėtina, kad apylinkės teismas netikrino Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-07-19 sprendimu patvirtinto Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimo pagrįstumo ir teisėtumo, o sprendė skundo priėmimo klausimą.

Esant minėtoms aplinkybėms naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį skunde nurodytais pagrindais nėra pagrindo.

Kaip matosi iš baudžiamojoje byloje Nr. 08-1-04028-07 esančio nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą, jame yra nurodytas pavedimas išaiškinti įtariamajam BK 38 str. 3, 4 d. numatytas teisines pasekmes, informuoti suinteresuotus asmenis, išaiškinant apskundimo tvarką ( b. l. 174-176), tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad šis pavedimas buvo įvykdytas.

Teisėja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. S. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 5 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.