Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi

D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, nuobauda galioja, dirbančio IĮ „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2015-10-20 apie 12 val. D. D., lankydamas savo nepilnametę dukrą G. D., gim. (duomenys neskelbtini), jos namuose, (duomenys neskelbtini), panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. mergaitės atžvilgiu šaukė, grasino materialiais dalykais (jeigu dukra su juo nebendraus tėvas atims nupirktą mobiliojo ryšio telefoną), tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d. 1 p., 8 str. 1 d. 1 p., 21 str. 1 d. ir LR CK 3.155 str. nuostatas.

Tokiais veiksmais D. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.

D. D., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas D. D. surašytas dėl to, kad jis, būdamas baustas vienerių metų laikotarpyje pagal LR ATPK 181 str. 1 d., panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d . Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad D. D. 2015-10-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu baustas pagal LR ATPK 181 str. 1 d., t. y. pažeidimo padarymo dienai (laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2015-10-20) jis nebuvo baustas pagal LR ATPK 181 str. 1 d., todėl jo veika negali būti kvalifikuojama pagal LR ATPK 181 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo esmė yra įrodyta, pažeidimo padarymo faktinės aplinkybės nesikeičia. Laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole suklysta nurodant straipsnio dalį ir todėl D. D. veika perkvalifikuotina iš LR ATPK 181 str. 2 d. į LR ATPK 181 str. 1 d. (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Pažeidėjas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Be paties pažeidėjo pripažinimo jo kaltė įrodoma: nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pareiškimu, paaiškinimais, liudytojo apklausos protokolu, raštu dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi vieną galiojančią nuobaudą. Įvertinus šias aplinkybes jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubausti D. D. pagal LR ATPK 181 str. 1 d. ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.