- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-05
- Bylos Nr.
- 1S-218-53-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvyra Ona Kvaraciejūtė
- Advokatai
- Gitana Šimkutė
teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamosios A. Z. ir jos gynėjos advokatės Gitanos Šimkutės skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. vasario 20 d. nutarties, kuria A. Z. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas – vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2010 m. vasario 20 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Z. įtariama tuo, kad, ji 2009-11-11-2009-11-12 laikotarpiu, veikdama bendrininkų grupėje su E. J. , V. R. , L. D. ir M. K. , siekdama pelnytis iš kito asmens prostitucijos, turėjo pajamų - ne mažiau kaip 1000 Lt iš merginos A. K. prostitucijos, kurias tarpusavyje pasiskirstė bendrininkų grupės nariai, įtraukė A. K. į prostituciją - pasiūliusi jai užsiimti prostitucija ir A. K. sutikus, organizavo ir vadovavo jos prostitucijai - nustatė seksualinių paslaugų teikimo įkainius - už vieną valandą ne mažiau kaip 1000 Lt, nurodė A. K. pagal sudarytą darbo grafiką 2009-11-11 -2009-11-12 laikotarpiu dirbti klube (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuriame A. K. teikė seksualines paslaugas V. A. už atlygį -ne mažiau kaip 1000 Lt., t.y. įtariama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 307 str. 2 d. iki 308 str. l d.
Be to, A. Z. įtariama tuo, kad ji 2009-11-12-2009-11-13 laikotarpiu, veikdama bendrininkų grupėje su E. J. , V. R. , L. D. ir M. K. , siekdama pelnytis iš kito asmens prostitucijos, turėjo pajamų - ne mažiau kaip 1000 Lt iš merginos G. S. slapyvardžiu „G." prostitucijos, kurias tarpusavyje pasiskirstė bendrininkų grupės nariai, įtraukė G. S. į prostituciją - pasiūliusi jai užsiimti prostitucija ir G. S. sutikus, organizavo ir vadovavo jos prostitucijai -nustatė seksualinių paslaugų teikimo įkainius - už vieną valandą ne mažiau kaip 1000 Lt, nurodė G. S. pagal sudarytą darbo grafiką 2009-11-12-2009-11-13 laikotarpiu dirbti klube (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuriame G. S. teikė seksualines paslaugas V. A. už atlygį - ne mažiau kaip 1000 Lt., t.y. įtariama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 307 str. 2 d. iki 308 str. l d.
Be to, A. Z. įtariama tuo, kad ji 2009-11-11-2009-11-13 laikotarpiu, veikdama bendrininkų grupėje su E. J. , V. R. , L. D. ir M. K. , siekdama pelnytis iš kitų asmenų prostitucijos, turėjo pajamų iš merginų prostitucijos, kurias tarpusavyje pasiskirstė bendrininkų grupės nariai, įtraukė merginas-, M. G. , Y. K. , M. R. , S. Y. , A. M. , K. T. , I. R. , V. B. , U. B. į prostituciją - pasiūliusi merginoms užsiimti prostitucija ir joms sutikus, organizavo ir vadovavo merginų prostitucijai - nustatė merginų seksualinių paslaugų teikimo įkainius - už vieną valandą ne mažiau kaip 1000 Lt, sudarė merginų darbo grafikus, kurios klubuose - (duomenys neskelbtini), teikė seksualines paslaugas už atlygį, t.y. įtariama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 307 str. 2 d. iki 308 str. l d.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-02-20 nutartimi buvo paskirta A. Z. kardomoji priemonė - suėmimas 1 mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2010-02-20.
Šalies argumentai
Skunde įtariamoji A. Z. bei jos gynėja advokatė Gitana Šimkutė prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. vasario 20 d. nutartį ir paskirti įtariamajai kitą, švelnesnę kardomąją priemonę – namų areštą, užstatą, dokumentų paėmimą ir pan. Nurodo, kad nagrinėjamoje byloje nėra įstatyme numatytų pagrindų paskirti kardomąją priemonę – suėmimą. Pažymi, kad įtariamoji anksčiau nebuvo teista, turi du nepilnamečius vaikus, kuriems reikalinga jos nuolatinė priežiūra, jos sutuoktinis nuolatos būna užsienyje komandiruotėse, jos motina serga sunkiomis širdies ligomis. Įtariamoji turi nuolatinį darbą, nuolatines pajamas, gyvenamąją vietą, turi daug nekilnojamojo turto, verslą. Anot įtariamosios, šios aplinkybės rodo, kad LR BPK 119 str. numatyti tikslai gali būti pasiekti paskyrus kitą, švelnesnę kardomąją priemonę.
Teismo posėdžio metu įtariamosios gynėja prašė skundą tenkinti, prokuroras – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Įtariamosios A. Z. ir jos gynėjos advokatės Gitanos Šimkutės skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. vasario 20 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.
Byloje yra faktinių duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamoji A. Z. nusikalto. Tai įtariamųjų, liudytojų parodymai, atpažinimų protokoluose, telefoninių pokalbių išklotinėse, teismo sankcionuotų veiksmų metu bei kratų metu surinktoje medžiagoje užfiksuoti duomenys, kitoje bylos rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys.
A. Z. įtariama padariusi tyčinius nesunkius bei apysunkius nusikaltimus, už kuriuos įstatymas numato griežtą laisvės atėmimo bausmę. Nusikaltimas padarytas veikiant bendrininkų grupėje. Ikiteisminis tyrimas yra pradinėje stadijoje. Yra atliekami būtini tyrimo veiksmai. Šiuo metu dar nėra nustatyti visi nusikaltimo padaryme dalyvavę asmenys. Yra grėsmė, kad įtariamoji gali sunaikinti ar paslėpti turinčius reikšmės tyrimui daiktus ir dokumentus, trukdyti procesui. Todėl apylinkės teismas pagrįstai skyrė kardomąją priemonę – suėmimą 1 mėnesiui (Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 2p.).
Tai, kad įtariamoji anksčiau neteista, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, darbą, legalų pragyvenimo šaltinį, šeimą bei augina nepilnamečius vaikus, nepaneigia suėmimo paskyrimo pagrįstumo.
Naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. vasario 20 d. nutartį nėra įstatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
įtariamosios A. Z. ir jos gynėjos advokatės Gitanos Šimkutės skundą atmesti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.