Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Mogo LT“ ir atsakovas D. V. 2017 m. rugsėjo 11 d. sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. RNT11092017/0022, pagal kurią atsakovui suteikė teisę už užmokestį Transporto priemonę VOLKSWAGEN PASSAT 1,9 TDI MAN VARIANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikinai valdyti ir naudotis pagal sutarties sąlygas, su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB „Mogo LT“ ir ją valdė bei ja naudojosi ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų numatyta tvarka, sutartis nutraukta dėl esminių sutarties pažeidimų. Taigi, atsakovas liko skolingas pradinei kreditorei 1430,51 Eur. skolos, kurią sudaro 182,06 Eur sutarties sudarymo mokestis, 295,22 Eur transporto priemonės nuomos mokestis, 558,97 Eur kompensacija už turto defektus; 3,64 Eur delspinigiai iki reikalavimo perleidimo dienos, 390,62 Eur kitos išlaidos.

2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Mogo LT“ perleido reikalavimo teisę į naujajam kreditoriui „Risk management Services“ OU, o 2017 m. kovo 1 d. Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu kreditorius „Risk M. S.“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo skolą ieškovui 2018 m. lapkričio 15 d. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovui pranešta nustatyta tvarka.

Sutarties 10.3 punkte nustatyta, kad jeigu gavėjas nesumoka bet kokių pagal sutartį numatytų sumų, privalo mokėti davėjo naudai 0,05 procentų netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Vadovaudamasis pirmiau nurodytu sutarties punktu, ieškovas paskaičiavo atsakovui 74,91 Eur delspinigius.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas skolingas ieškovui 1 430,51 Eur mokėjimų pagal sutartį, 74,91 Eur delspinigių. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.477 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.487, 6.489 str. nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį, naudotis išsinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį. Atsakovas su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Pagal CK 6.487 str. 6 d., jeigu ko kita nenustato nuomos sutartis ir nuomininkas iš esmės pažeidė nuomos mokesčio mokėjimo terminus, tai nuomotojas turi teisę pareikalauti, kad nuomininkas per nuomotojo nustatytą terminą iš anksto sumokėtų nuomos mokestį.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą ieškovui, todėl ieškovui priteisiama iš atsakovo 1 430,51 Eur skola, 74,91 Eur delspinigiai.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteisiamas 34,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79-80, 93 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 430,51 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt eurų 51 ct) skolą, 74,91 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 91 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (1 184,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 34,00 Eur (trisdešimt keturis 00 ct) žyminį mokestį – ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.