- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-30
- Bylos Nr.
- e2YT-7296-335/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00607-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Pareiškėjas
- P. P.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, D. P., E. P.
- Advokatai
- Jolanta Dranseikienė
rašytinio proceso tarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, D. P., E. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas, atstovaujamas advokatės Jolantos Dranseikienės, kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. V. D. mirties jos dukra R. P. priėmė palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti. Taip pat nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po R. P. mirties pareiškėjas priėmė jos palikimą, pradėjęs turtą faktiškai valdyti. Bylą prašė nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Pareiškime nurodė, kad palikėja S. V. D. mirė (duomenys neskelbtini) būdama našle, ji turėjo vieną dukrą – R. P.. Paveldėjimo byla mirus S. V. D. nepradėta, nors po jos mirties liko nekilnojamasis turtas. Palikėjos dukra R. P. slaugė motiną iki mirties, su šeima gyveno tėvams priklausančiuose namuose, ją palaidojo, o po jos mirties ten gyvendama valdė ir prižiūrėjo paliktą žemės sklypą, gyvenamąjį namą, esnčius (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius ir per tris mėnesius priėmė palikimą faktiniu turto valdymu. R. P. mirė (duomenys neskelbtini), būdama santuokoje su pareiškėju P. P., turėjo dukrą D. P. ir sūnų E. P.. Po jos mirties pareiškėjas, palaidojęs sutuoktinę ir toliau gyvena tuose namuose bei naudojasi turtu, taip pat ir santuokoje (duomenys neskelbtini) įgytu butu, moka mokesčius, įskaitant už namo renovaciją, valdo žemės sklypą, saugo turto nuosavybės dokumentus ir tokiu būdu priėmė palikimą. Teigė, kad nėra ginčo su pirmos eilės įpėdiniais dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu. Tik nustačius tokius juridinius faktus jis galėtų įgyvendinti savo kaip įpėdinio, teises ir pareigas.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriuo neprieštaravo dėl pareiškimo. Pažymėjo, kad palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiškimas būtų atmestas. VĮ Turto bankas nėra gavęs pranešimo apie galimą S. V. D. ir R. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tik visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus bei teismui įsitikinus, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškimo patenkinimui. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys D. P. ir E. P. atsiliepimais išreiškė sutikimą dėl juridinių faktų nustatymo. Prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių, kad jo sutuoktinė R. P. priėmė savo motinos S. V. D., o po sutuoktinės mirties palikimą priėmė jis, todėl prašomi juridiniai faktai nustatytini teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Iš byloje esančių leistinų rašytinių įrodymų – (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą matyti, kad po R. P. tėvo E. D. mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė sutuoktinė S. V. D. Pastaroji mirė (duomenys neskelbtini) ir po jos mirties liko 8 ha žemės sklypas, gyvenamasis namas su ūkiniais ir kiemo pastatais, esantys (duomenys neskelbtini). Mirusiosios vienintelė dukra R. P. per įstatymo nustatytą palikimui priimti terminą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Bet ji po S. V. D. mirties likusį nekilnojamąjį turtą prižiūrėjo, juo naudojosi, mokėjo už suvartotą elektros energiją, ką patvirtina mokėjimo knygelės išrašas, kvitai, tai, kad ji, dukra, saugojo dokumentus (žemės įsigijimo, namo inventorizacinę bylą). Darytina išvada, kad būtent ji faktiškai priėmė po motinos mirties likusį turtą (CK 5.51 straipsnis).
R. P. medicininio mirties liudijimo kopija patvirtina, kad ji mirė (duomenys neskelbtini). Ji mirė santuokoje su sutuoktiniu (pareiškėju), turėjo du vaikus: D. P. ir E. P.. Po jos mirties liko 8 ha žemės sklypas, gyvenamasis namas su ūkiniais ir kiemo pastatais, esantys (duomenys neskelbtini)., taip pat santuokoje įgytas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas per įstatymo nustatytą palikimui priimti terminą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo irgi nesikreipė. Po savo sutuoktinės mirties pareiškėjas toliau minėtu turtu rūpinasi, jį prižiūri ir saugoja, moka už suvartotą elektros energiją, komunalinius mokesčius, įmokas už namo renovaciją, ką patvirtina buto pirkimo-pardavimo sutartis, mokėjimo kvitai, toliau saugo nekilnojamojo turto nuosavybės dokumentus. Byloje nėra jokių duomenų, kad palikimą būtų priėmę ar į jį pretenduotų kiti asmenys, o pareiškėjo vaikai D. P. ir E. P. į paveldimą turtą pretenzijų neturi, atsiliepimais sutiko, kad jų tėvas paveldėtų minėtą turtą. Iš šių aplinkybių spręstina, jog pareiškėjas, besirūpindamas po jo sutuoktinės mirties likusiu turtu, natūraliai priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti ir juo naudotis (CK 5.51 straipsnis).
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi tam, kad pareiškėjas galėtų teisiškai įforminti paveldėjimą kreipiantis į notarą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Pažymėtina, jog teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neaiškina ir nekonstatuoja palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtinta apžvalga).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo motinos S. V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.