Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokurorės Eglės Privenienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 1994-02-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d. - 1 metų 6 mėnesių pataisos darbų be laisvės atėmimo;

2) 1994-09-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 90 str. 3 d. - 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 43 str. 44 str., pagal 1994-09-14 paskirta bausmė subendrinta su 1994-02-21 nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė - 3 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

3) 1999-11-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. - 2 metų laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu;

4) 2001-08-17 Kauno apygardos teismo pagal BK 272 str. 3 d.- 7 metų laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu;

5) 2001-12-21 Kauno apygardos teismo pagal BK 82 str. 2 d. - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 43 str. 2001-12-21 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2001-08-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė - 7 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. 2003-05-20 Kauno apygardos teismo nutartimi dėl 2001-12-21 nuosprendžio veika perkvalifikuota iš BK 82 str. 2 d. į BK 291 str. 1 d., bausmė nekeista. 2003-07-02 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi pagal 2001-08-07 nuosprendį veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 272 str. 3 d. į 2000 m. BK 180 str. 2 d. ir paskirta 5 metai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 64 str. bausmė subendrinta su 2001-12-321 nuosprendžiu paskirta ir perkvalifikuota 2003-05-20 teismo nutartimi bausme, nustatyta galutinė bausmė - 5 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2005-03-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 6 p.- 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. pagal 2005-03-22 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2003-07-02 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi, skirta galutinė bausmė - 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) 2005-06-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. – 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 3 p. skirta baudžiamojo poveikio priemonė 2000 litų konfiskavimas. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie Lietuvos Apeliacinio teismo 2003-07-02 nutartimi paskirtos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta subendrinta bausmė - 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta atlikta 2003-07-02 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausmės dalis nuo 2001-08-18 iki 2004-06-22. Nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šios bausmės dalis pridėta prie 2005-03-22 nuosprendžiu paskirtos bausmė ir skirta subendrinta bausmė - 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šios subendrintos bausmės dalis pridėta prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos ir neatliktos dalies - laisvės atėmimo 3 metų 7 mėnesių ir 26 dienų ir paskirta galutinė bausmė - 5 metai laisvės atėmimo. 2005-08-24 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2005-06-01 nuosprendis, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. bausmės paskirtos pagal BK 180 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2005-03-22 nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė - 5 metai laisvės atėmimo.

8) 2011-02-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. (5 veikos), BK 145 str. 1 d. (4 veikos), BK 145 str. 2 d. (1 veika), pagal BK 63 str. 1 d. 4 d. subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme;

9 ) 2014-10-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1str., bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal BK 286 str. skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64-1str., bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., bausmės iš dalies sudėtos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo.

10) 2014-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d.- 9mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pagal BK 145 str.1 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pagal BK 145 str.1d. - 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str.1 d.,2 d.,5 d.1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 140 str.2 d. ir 145 str.1 d . subendrintos paskiriant 10 mėnesių laisvės atėmimo. Ši subendrinta bausmė BK 63 str.1d. ir 4 d. pagrindais subendrinta su pagal BK 145 str.1 d. paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė skirta 1 metai laisvės atėmimo. Ši subendrinta bausmė BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. pagrindais subendrinta su bausme, paskirta 2014-10-03 nuosprendžiu ir skirta 1 merų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

11) 2014-12-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d.- 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. LR BK 64¹ str. pagrindu bausmė mažinta 1/3. BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d. pagrindu šios bausmės dalis pridėta prie 2014-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Č. 2017 m. rugpjūčio 31 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiasis patrulis M. Ž., patikrinęs jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu ''Alcotest 7510" Nr. ARCK-0044 (patikros sertifikato Nr.0590459), nustatė 2,31 ‰ (promilės) girtumą, pagal specialisto išvadą Nr. T-A 9115/2017(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,91 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

K. Č. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena pas brolį R. Č., (duomenys neskelbtini). 2017 m. rugpjūčio 30-31 d. jis namuose gėrė alkoholinius gėrimus - alų. 2017-08-31 namuose buvo vienas ir gėrė, apie 14.00 val. pritrūkus alaus sugalvojo broliui R. Č. priklausančiu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti į Kalvariją nusipirkti alaus. Kadangi gyvena pas brolį, žinojo kur laikomi automobilio rakteliai. Automobilį pasiėmė savavališkai, nes brolis būtų neleidęs, kadangi jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir buvo neblaivus. Minėtu automobiliu nuvažiavęs į Kalvariją ir nusipirkęs alaus, grįžo pas brolį R. Č. į sodybą. R. Č. iškvietus policijos pareigūnus, alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,31 prom. girtumas, to neneigia, ir policijos pareigūnams prisipažino, kad broliui R. Č. priklausantį automobilį VW Passat, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo jis, automobiliu važiavo vienas. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 129-130).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Liudytojas R. Č. parodė, kad brolis K. Č. gyvena jo namuose, (duomenys neskelbtini) 2017 m. rugpjūčio 31 d., apie 14.00 val. pastebėjo, kad jo gyvenamojo namo, kieme nėra jam priklausančio automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), suprato, kad automobiliu galėjo išvažiuoti brolis K. Č., kuris tą dieną gėrė ir galėjo išvažiuoti parsivežti alkoholio. Ieškant savo automobilio, pastebėjo automobilį prasilenkiant, prie Kalvarijos. Automobilį vairavo K. Č., važiavo vienas. Jis nuvažiavo iš paskos į savo sodybos kiemą, kur rado automobilyje VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynėje savo brolį K. Č., automobilio variklis buvo neužgesintas. Jam priklausantį automobilį K. Č. pasiėmė savavališkai, be jo leidimo. Pretenzijų dėl to neturi ir nereiškia, automobilis neapgadintas. Automobilį pirko 2017 m. kovo mėn.,už jį mokėjo 600- 700 eurų, pirkimo - pardavimo sutarties neturi (b.l. 26--28, 29-30).

Liudytojas E. K. parodė, kad 2017-08-31 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu M. Ž. apie 14 val. 37 min. iš Marijampolės VPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini)., kur pranešėjo R. Č. neblaivus brolis buvo savavališkai pasiėmęs jam priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius ir išvažiavę, brolį sulaikė pats. Nuvykus į nurodytą vietą, rado kieme stovintį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir greta jo stovinčius du vyriškius, t. y. pranešėją R. Č. bei jo brolį K. Č.. R. Č. paaiškino, jog K. Č. savavališkai pasiėmė jam priklausantį automobilį būdamas girtas, neturėdamas teisės vairuoti, važinėjosi Kalvarijos mieste, Kalvarijos sav. teritorijoje. Vairuotojas K. Č. akivaizdžiai buvo neblaivus, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo, šlitinėjo. K. Č. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, buvo nustatyta 2,31 promilės alkoholio, kas atitinka vidutinį girtumo laipsnį. K. Č. su alkotesterio parodymais sutiko, pripažino, kad vairavo automobilį neblaivus, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo bei dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Kitų asmenų kieme nebuvo ir aplink sodybą nesimatė. K. Č. prisipažino, kad vairavo pats automobilį, o apie tai, kad automobilį vairavo kitas asmuo, K. Č. nesakė ( b.l. 38-39).

Liudytoja E. Č. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 31 d. apie 14.00 val., vyro brolis R. Č. paprašė jį pavežti paieškoti jam priklausančio automobilio VW Passat. Jis sakė, kad namuose, (duomenys neskelbtini) nėra minėto automobilio ir jo brolio K. Č., tad K. Č. gali būti išvažiavęs automobiliu, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Apie tai, kad K. Č. gali vairuoti automobilį neblaivus, kalbos nebuvo. Ji su R. Č. jos vairuojamu automobiliu nuvažiavo iki Jungėnų k., Kalvarijos sav. esančios parduotuvės "Aibė", ten neradę ieškomo automobilio, važiavo Kalvarijos link. Kalvarijos mieste, Dariaus ir Girėno g., prasilenkė su ieškomu automobiliu VW Passat. Kas vairavo automobilį ir kiek automobilyje buvo žmonių, ji nepastebėjo, kadangi R. Č. automobilio VW Passat langų stiklai tamsinti. Važiuojant iš paskos ir į atvažiavus į R. Č. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), automobilį VW Passat rado sodybos kieme. Automobilyje vairuotojo sėdynėje sėdėjo K. Č.. Daugiau žmonių be K. Č. sodybos kieme nebuvo ir aplink sodybą nesimatė. Ji savo automobiliu paskui automobilį VW Passat atvažiavo 1-2 min. skirtumu (b.l. 32-33).

Alkotesterio Alcotest 7510, prietaiso Nr. ARCK -0044 išraše užfiksuoti duomenys, jog 2017-08-31 15.06 val. K. Č., gim. 1976-10-02 nustatytas 2,31 prom. girtumas ( b.l. 15).

2017-08-31 siuntime atlikti medicininę apžiūrą fiksuojama, kad K. Č. siunčiamas neblaivumui ar apsvaigimui nustatyti. Asmuo pristatytas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą 2017-08-31 15.30 val. (b.l.18).

2017-09-04 pateikta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 9115/2017(01), kad K. Č. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,91 prom. etilo alkoholio (b.l. 24).

2017-08-31 apžiūros protokolas, kuriam užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 40-46).

2017-09-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad R. Č. pateikė registracijos liudijimo Nr. H1145599 kopiją. Registracijos liudijime Nr. H114599 užfiksuota, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas R. Č. vardu (b.l. 49-50).

Kilnojamojo turto-kelių transporto priemonės vertinimo ataskaita Nr. 170905, kurioje nurodyta, kad automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė-889,49 eurų (. b.l. 51-62).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas (b.l. 74-84), baustas administracine tvarka (b. l. 72-73). Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi - bauda ir jos dydžiu. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

K. Č. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėtos transporto priemonės savininkas yra R. Č. (b. l. 48). K. Č. parodė, kad 2017-08-31 namuose buvo vienas ir gėrė, apie 14.00 val. pritrūkus alaus sugalvojo broliui R. Č. priklausančiu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti į Kalvariją nusipirkti alaus. Automobilio savininkas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2017-08-31 apie 14.00 val. pastebėjo, kad jo gyvenamojo namo, kieme nėra jam priklausančio automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), suprato, kad automobiliu galėjo išvažiuoti brolis K. Č., kuris tą dieną gėrė ir galėjo išvažiuoti parsivežti alkoholio. Kadangi byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkas žinojo ar galėjo ir turėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, jis nekonfiskuotinas, o vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš K. Č. išieškotina realią automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 889,49 Eur, kuri nustatyta kelių transporto priemonės vertinimo ataskaita Nr. 170905 (b. l. 51-62).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teisės vairuoti transporto priemones vidurkyje numatytam terminui (galimas uždraudimas nuo 1 iki 3 metų ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

K. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 30 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1129,80 eur ( vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų ir 80 centų ) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 753,20 Eur ( septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų ir 20 centų baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas - 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

K. Č. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.

BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu, išieškoti iš K. Č. konfiskuotino turto - automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 889,49 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 49 ct).

Kardomosios priemonės (rašytinio pasižadėjimo neišvykti) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti, o įsiteisėjus- panaikinti.

Automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris grąžintas pakvitavimu savininkui, palikti pilnam disponavimui R. Č..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.