- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-23
- Bylos Nr.
- e2-26227-199/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20561-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“
- Atsakovas
- A. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Moment Credit“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės A. K. 86,89 Eur negrąžinto kredito, 8,69 Eur nesumokėtos kredito kainos, 8,75 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2010 m. gegužės 4 d. A. K. nuotoliniu būdu sudarė su UAB „Moment Credit“ vartojimo kredito sutartį. 2011 m. rugsėjo 6 d. atsakovė pasiskolino iš ieškovės 86,89 dydžio vartojimo kreditą, elektroniniais kanalais sutikdama su specialiosiomis kredito sąlygomis. Ieškovė minėtą kreditą pervedė į atsakovės sąskaitą, iš kurios buvo gautas atsakovės registracijos mokestis, mokėjimo paskirtyje pakartodama pagrindines specialiąsias sąlygas, su kuriomis sutiko atsakovė. Tačiau atsakovė paskolos negrąžino, į siunčiamus raginimus nereagavo.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gruodžio 7 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: klientui išsiųstų SMS žinučių sąrašo, sąskaitos išrašų, 2010 m. rugsėjo 6d. kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų ir specialiųjų sąlygų ir sąskaitos išrašo, aiškinamojo rašto dėl sutarties sudarymo būdo, vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Ieškovė atsakovei yra perdavusi paskolos sutarties dalyką – pinigus, tačiau atsakovė jų nėra grąžinusi, todėl negrąžinta 86,69 Eur kredito suma ir 8,69 Eur kredito kainos priteistina iš atsakovės ieškovei.
Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo priteisti 0,05 procentų dydžio delspinigius už 6 mėnesių laikotarpį iki ieškinio surašymo dienos, todėl 8,75 Eur delspinigių priteistina iš atsakovės ieškovei.
Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovės ieškovei priteisti 86,89 Eur kredito sumą, 8,69 Eur kredito kainos, 8,75 Eur delspinigių ir 5 procentų metines palūkanas.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Moment Credit“, įmonės kodas 300657515, buveinė Vilniaus m., Kalvarijų g. 2, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 86,89 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 89 ct) negrąžinto kredito, 8,69 Eur (aštuonis eurus 69 ct) kredito kainos, 8,75 Eur (aštuonis eurus 75 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (104,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.