Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. O., išnagrinėjusi J. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. O. 2015 m. birželio 13 d., apie 23.45 val., Kalvarijų g., Vilniuje, vairavo automobilį „WV Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,07 promilių (po paklaidos) girtumas. Šiais savo veiksmais J. O. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas J. O. parodė pilnai pripažįstantis savo kaltę. Įvykio vakarą susipyko su savo būsima žmona. Susinervino ir nusprendė nuvažiuoti iki Jeruzalės mikrorajone esančios parduotuvės nusipirkti alaus. To paties alkoholinio gėrimo jau buvo gėręs prieš tai. Sėsdamas už automobilio vairo, nesvarstė, kad yra išgėręs ir geriau nevairuoti. Su nustatytu girtumu sutinka ir jo neginčija. Supranta, kad pasielgė netinkamai, labai gailisi dėl savo poelgio. Prašo skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą. Nori pažymėti, kad jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemonę, jis pats yra dažytojas, kasdien tenka vykti į skirtingus objektus.

J. O. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodyta remiantis byloje esančiais įrodymais. Iš byloje esančio J. O. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-32319581-15 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarojo kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyr. patrulės R. Č. 2015-06-13 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2015-06-13, apie 23.40 val., patruliuojant buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Balsių g. 12, važinėja automobilis „WV Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus. Sustabdžius minėtą automobilį, paaiškėjo, kad jį vairuoja J. O., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Buvo patikrintas asmens, po ko nustatytas 2,07 promilių girtumas. J. O. su pažeidimu sutiko, gailėjosi (b. l. 3). Alkotesterio kvito duomenimis, J. O. 2015-06-13, 23.55 val., nustatytas 2,07 promilių girtumas (b. l. 5).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. O. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinama J. O. asmenybė (profesinio išsilavinimo, dirbantis, neturi galiojančių administracinių nuobaudų). Teismas mano, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant J. O. ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą, su specialios teisės atėmimu minimaliam įstatymo sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Nagrinėjamoje byloje teismas neturi pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskirti J. O. švelnesnę administracinę nuobaudą nei numato įstatymas. Pažymėtina, jog darydamas pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisiėmė galimas neigiamas pasekmes dėl įstatymo numatytos sankcijos taikymo. Asmuo, žinodamas, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali pakenkti jo darbui, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti tokios administracinės nuobaudos taikymą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų susijusių su įvykdytu pažeidimu. Padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių pažeidimų, susijusių su asmens neblaivumu, netinkamu savo elgesio vertinimu ir kitų visuomenės narių intereso negerbimu. Pažeidimo padarymo išimtinių sąlygų ar aplinkybių nenustatyta, todėl teismas neturi pagrindo pažeidėjui taikyti įstatymo išimtį, numatančią švelnesnės nei numatyta įstatyme nuobaudos skyrimą, net ir įvertinus tai, kad pastarajam teisės vairuoti transporto priemonę netekimas sukels nepatogumų darbe. Asmuo, vairuodamas transporto priemonę girtumo būklėje, yra pavojingas visuomenei ir turi prisiimti tokio elgesio pasekmes. Teismo įsitikinimu, pažeidėjui paskirta administracinė nuobauda nėra per griežta siekiant nubausti bei auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, o šia nuobauda taikyti apribojimai bei jų trukmė nelaikytini akivaizdžiai neproporcingais siekiamiems tikslams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. O. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 579 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejų metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).