- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-04-17
- Bylos Nr.
- A2.2.-1681-108/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01377-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jonas Špelveris
- Pažeidėjas
- A. Š.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., išnagrinėjęs traukiamos administracinėn atsakomybėn A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2014-03-27, apie 15.21 val. Taikos pr. 5, Klaipėdoje, parduotuvėje „Norfa“ pavogė prekių, kurių vertė 15,92 Lt. Tokiais savo veiksmais A. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama A. Š. į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad minėtoje parduotuvėje pirko kitas prekes, o surastos prekės buvo iš prekybos centre „Akropolis” esančios parduotuvės „MAXIMA“, prekių ji nevogė.
Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytas pažeidimas gali būti įvykdomas tik tyčios kaltės forma, t. y. asmuo turi suprasti, jog pagrobia svetimą turtą, numatyti, jog jį užvaldys, ir šių pasekmių norėti (ATPK 10 straipsnis), taigi įrodinėjant pažeidėjo tyčią padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą būtina įrodyti tai, kad pažeidėjas norėjo ar siekė neteisėtai pasisavinti svetimą turtą. A. Š. teismo posėdžio metu paaiškino įvykio aplinkybes. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei į tai, kad visos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad A. Š. tyčia įvykdyti smulkųjį svetimo turto pagrobimą byloje esančiais duomenimis neįrodyta. Kitų faktinių duomenų, kurių pagalba būtų galima konstatuoti A. Š. kaltę dėl jai inkriminuojamo administracinės teisės pažeidimo, nėra.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį A. Š. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius byloje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, teismas
nutaria:
nutraukti A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.