Utenos apylinkės teismo nutartis

baudžiamojoje byloje Nr. N1-41-732/2013, kurioje D. G., kaltinamas padaręs LR BK 260 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, viešame teismo posėdyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-04-15. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu D. G. dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 2 metams laisvės atėmimo. Sutinkamai su BK 92 str. jam laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams ir kaltinamajam paskirta auklėjimo poveikio priemonė- elgesio apribojimas, įpareigojant D. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Priimant nuosprendį jame buvo padaryta techninė klaida ir nurodyta, jog elgesio apribojimą nuteistasis privalo atlikti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, tai yra per du metus.

Teismo posėdžio metu prokuroras sutiko, kad tai netikslumai, kurie LR BPK 361 str. 2 d. priskiriami prie kitokių netikslumų, dėl kurių ištaisymo nepasikeis nuosprendžio esmė.

Aprašomojoje nuosprendžio dalyje nurodyta, jog elgesio apribojimas skirtinas LR BK 82 str. 1 d. 5 p. ir 87 str. tvarka. Sutinkamai su BK 87 str. 1 d. elgesys gali būti apribojimas nuo trisdešimties dienų iki dvylikos mėnesių. Todėl, akivaizdu, jo surašant nuosprendį įsivėlė techninė klaida ir klaidingai buvo įrašyta, jog elgesio apribojimas turi būti vykdomas per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyta, D. G. skiriama auklėjimo poveikio priemonė- elgesio apribojimas, įpareigojant jį per metus laiko tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patikslinti 2013-04-15 d. nuosprendį. Nustatyti, jog D. G. paskirta auklėjimo poveikio priemonė- elgesio apribojimas, įpareigojant jį per dvylikos mėnesių laikotarpį tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Nutartis neskundžiama.