Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro Dariaus Aleknos pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

T. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) vadybininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėda, vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., 300 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą:

Jis, būdamas UAB „Elitija", įmonės kodas 300818687, reg. J.(duomenys neskelbtini) Klaipėda direktoriumi ir atsakingas už įmonės ūkinę finansinę veiklą bei buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2009-01-05 iki 2009-02-11, suvokdamas savo veikimo pavojingus padarinius, numatydamas, kad nebus galima iš dalies nustatyti UAB „Elitija" veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 13 straipsnio l dalies 4 punkto reikalavimus, kur nurodyta, kad ,, Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, apgaulingai tvarkė UAB „Elitija" apskaitą, o būtent: laikotarpiu nuo 2009-01-05 iki 2009-02-11, Klaipėdos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, A. J. atspausdintą ir UAB „Aibara" direktoriaus A. M. vardu pasirašytą2009-01-05 sąskaitą- faktūrą AIB Nr. 017, kurioje atvaizduota žinomai neįvykusi ūkinė operacija apie UAB „Aibara" tariamai suteiktas krovimo ir transportavimo paslaugas, patvirtino savo parašu bei pateikė įmonės buhalterinę apskaitą tvarkančiai buhalterei D. M., kuri būdama suklaidinta ir nesuvokdama jo nusikalstamų veiksmų esmės, šį apskaitos dokumentą įtraukė į apskaitos registrus.

Dėl šių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2009-01-05 iki 2009-04-01 iš dalies negalima nustatyti UAB „Elitija" veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Laikotarpiu nuo 2008-12-19 iki 2009-02-11, Klaipėdos mieste, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, tyčia, žinodamas, kad pagal A. J. atspausdintą ir UAB „Aibara" direktoriaus A. M. pasirašytą, 2008-12-19 Transportavimo ir krovos darbų sutartį Nr. 08/12/19 bei 2009-01-05 darbų atlikimo aktą Nr. 2009/01/05-01, UAB „Aibara" neatliks šiuose dokumentuose nurodytų transportavimo ir krovos darbų, šiuos dokumentus patvirtino savo parašu bei suklastotą tikrą dokumentą, 2008-12-19 Transportavimo ir krovos darbų sutartį Nr. 08/12/19 ir 2009-01-05 darbų atlikimo aktą Nr. 2009/01/05-01, laikotarpyje nuo 2008-12-19 iki 2009-02-24, Klaipėdos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas ir vieta nenustatyti, pateikė įmonės buhalterinę apskaitą tvarkančiai buhalterei D. M., taip suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo.

T. P. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad UAB „Elitija" direktoriaus pareigose dirbo nuo 2007 m. pavasario iki 2009 m. pavasario t.y. iki bankroto bylos UAB „Elitija" iškėlimo. UAB „Elitija" pagrindinė veikla buvo statybos darbai ir nekilnojamojo turto verslo vystymas. 2008 m. antroje pusėje, o ypač pabaigoje, įmonės finansinė padėtis pablogėjo, pradėjo trūkti pinigų atsiskaitymams su kreditoriais bei mokesčių sumokėjimui. Kai kurios įmonės, kurioms buvo skolinga UAB „Elitija" kreipėsi į teismą, dėl skolų priteisimo t.y. UAB „Elitija" buvo prie bankroto ribos, tik oficialiai niekas nesikreipė į teismą, dėl bankroto procedūros pradėjimo. Dėl ko jam kaip UAB „Elitija" vadovui reikėjo priimti sprendimus kaip išsisukti iš susidariusios situacijos. Susitikimo metu jis A. J. paaiškino, kad UAB „Elitija" yra skolinga tiek valstybės biudžetui tiek kitiems juridiniams asmenims ir savo jėgomis niekaip nebegalės padengti įsiskolinimų. Tada AJaraminas jam pasakė, kad gali inicijuoti bankroto bylos iškėlimą UAB „Elitija". Jis jam paaiškino, kad bankroto procedūros pradėjimui reikalinga, kad kokia nors įmonė kreiptųsi į teismą su ieškininiu pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo. Bei paaiškino, kad jis tokią įmonę žino t.y. UAB „Aibara". Jis jam pasakė, kad išrašys UAB „Aibara" vardu dokumentus t.y. 2008-12-19 Transportavimo ir krovos darbų sutartį Nr. 08/12/19; 2009-01-05 darbų atlikimo aktąNr. 2009/01/05-01; 2009-01-05 sąskaitą- faktūrą serija AIB Nr. 017 pagal kuriuos neva UAB ,Aibara" atliks UAB „Elitija" paslaugas ir tokiu būdu susidarys įsiskolinimas, po ko UAB „Aibara" kreipsis į teismą pateikiant ieškininį pareiškimą, dėl bankroto bylos UAB „Elitija" iškėlimo, kuriame bus prašoma paskirti bankroto administratoriumi A. J.. Kaip ir buvo sutarta po kažkiek laiko A. J. atvyko pas jį ir pristatė UAB „Aibara" išrašytus dokumentus - 2008-12-19 Transportavimo ir krovos darbų sutartį Nr. 08/12/19: 2009-01-05 darbų atlikimo aktąNr. 2009/01/05-01; 2009-01-05 sąskaitą- faktūrą serija AIB Nr. 017, kurie buvo patvirtinti UAB „Aibara" direktoriaus A. M. parašais. Ar šiuose dokumentuose tikrai pasirašė A. M. ar koks kitas asmuo jam nėra žinoma. Šiuos dokumentus jis patvirtino savo parašu ir antrus egzempliorius perdavė UAB „Elitija" buhalterei, kad juos įtrauktų į UAB „Elitija" apskaitą. Apie šių dokumentų išrašymo aplinkybes ir tariamai vykdytus sandorius UAB „Elitija" buhalterė t.y. D. M. IĮ nieko nežinojo ir apie tai jis niekam nepasakojo. Patvirtina, kad pagal šiuos dokumentus UAB „Aibara" jokių darbų UAB „Elitija" neatliko, o dokumentai realiai buvo išrašyti ir į UAB „Elitija" apskaitą įtraukti tik tam, kad vėliau būtų galimybė pradėti UAB „Elitija" bankroto procedūrą. Po ko 2009-02-12 Klaipėdos apygardos teisme buvo priimta nutartis tenkinti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. O vėliau UAB „Elitija" buvo iškelta bankroto byla ir bankroto administratoriumi buvo paskirtas AJaraminas. Po bankroto bylos iškėlimo ir bankroto administratoriaus paskyrimo jis buvo atleistas iš UAB „Elitija" direktoriaus pareigų ir visus UAB „Elitija" buhalterinės apskaitos dokumentus bei visą turtą 2009 m. balandžio mėn. perdavė A. J.. Jis suvokė, kad UAB „Aibara" vardu išrašomi dokumentai t.y. 2008-12-19 Transportavimo ir krovos darbų sutartis Nr. 08/12/19; 2009-01-05 darbų atlikimo aktas Nr. 2009/01/05-01; 2009-01-05 sąskaita - faktūra serija AIB Nr. 017, neturi juridinės galios ir yra suklastoti, nes sandoriai pagal šiuos dokumentus nebuvo vykdomi, bei suvokė, kad įtraukdamas šiuos dokumentus į UAB „Elitija" apskaitą pažeidė buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančius LR įstatymus (2 t, b.l. 192-193, 195).

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 06-1-02002-10 A. J. parodė, kad pagal jo išrašytus apskaitos dokumentus UAB „Aibara" vardu, realiai jokie darbai UAB „Altusas", UAB „Eversta", UAB „Elitija" atlikti nebuvo, sąskaitos faktūros buvo suklastotos ir panaudotos bankroto bylų UAB „Altusas", UAB „Eversta", UAB „Elitija" inicijavimui. Pabrėžia, kad visos šios įmonės buvo nemokios ir jo išrašyti apskaitos dokumentai tik pagreitino ir supaprastino bankroto bylų iškėlimą (2 t, b.l. 177-178).

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 06-1-02002-10 A. M. parodė, kad 2008 m. gruodžio mėn. A. J. jam pasiūlė tapti UAB „Aibara" direktoriumi. A. J. jam paaiškino, kad UAB „Aibara" jokios realiai veiklos nevykdo, tačiau reikia formaliai įforminti direktoriaus įdarbinimą, o jis pats šios įmonės direktoriumi negali būti nes yra šios įmonės buhalteris. Jis su pasiūlymu sutiko ir 2008 m. gruodžio mėn. buvo paskirtas UAB „Aibara" direktoriumi. 2009 m. sausio mėn. A. J. jam paaiškino, kad jis kaip UAB „Aibara" direktorius turi kreiptis į Klaipėdos apygardos teismą su ieškininiu pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo, kadangi UAB „Altusas" yra skolinga už UAB „Aibara" paslaugų suteikimą. Bei jam pateikė pasirašyti 2009-01-23 ieškininį pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Altusas", tuo pačiu jam pateikė pasirašyti ir patvirtinti, kad kopija tikra, jau išrašytą Krovinio pervežimo sutarties Nr. 08-11-03 kopiją bei 2008-12-01 sąskaitos faktūros kopiją. Analogiškai 2009 m. vasario mėn. A. J. jam pateikė pasirašyti dokumentus dėl ieškininio pareiškimo UAB "Elitija" ir UAB "Eversta". Jis kaip UAB „Aibara" direktorius realiai jokių sandorių nesudarinėjo, jam apie šios įmonės veiklą nieko nėra žinoma. Jis jokios UAB „Aibara" buhalterinės apskaitos dokumentų netvarkė, jų neišrašinėjo. Kaip jam buvo suprantama visai UAB „Aibara" veiklai vadovavo A. J.. Ar sandoriai tarp UAB „Aibara" ir aukščiau nurodytų įmonių, kurioms buvo siekiama iškelti bankroto bylas, realiai buvo vykdomi jis nežino. Jis buvo tik formalus UAB „Aibara" direktorius ir pasirašė dokumentuose, kuriuos jam visada pateikdavo išrašytus A. J.. Jis nemanė, kad šiais savo veiksmais daro kokią nors nusikalstamą veiką, tačiau suvokia, kad pasirašė įvairiuose dokumentuose tik pasitikėdamas A. J. ir realiai neįsitikindamas sandorių realumu ir dokumentų tikrumu (2 t., b.l. 163-165).

Liudytoja D. M. parodė, kad ji nuo 2007-05-17 iki 2008-12-23, pagal pasirašytą apskaitos tvarkymo sutartį, tvarkė UAB „Elitija" buhalterinę apskaitą. Nors sutartis buvo nutrauktą 2008-12-23 tačiau ji T. P. paprašyta sutiko padėti tvarkyti apskaitą iki 2009 m. balandžio mėn., kadangi 2009 m. UAB „Elitija" veiklos praktiškai nebevykdė ir darbo tvarkant apskaitą buvo nedaug. Tvarkant apskaitą į jos pareigas įėjo UAB „Elitija" buhalterinės apskaitos vedimas-tvarkymas, pagal jai pateikiamus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus bei ataskaitas ir deklaracijų pateikimas Valstybinei mokesčių inspekcijai, Sodrai bei kitoms valstybės įgaliotoms institucijoms. UAB „Elitija" apskaitą ji tvarkė nuomojamame ofise. Apskaitos dokumentus jai visada pateikinėjo UAB „Elitija" direktorius T. P.. Pagal jai apklausos metu parodomus 2008-12-19 Transportavimo ir krovos darbų sutartį Nr. 08/12/19; 2009-01-05 darbų atlikimo aktą Nr. 2009/01/05-01 ir 2009-01-05 sąskaitą - faktūrą AIB Nr. 017 gali paaiškinti, kad šie dokumentai buvo pateikti, jų įtraukimui į apskaitą 2009 m. sausio arba vasario mėn. Tai yra įprasti apskaitos dokumentai bei įtarimų, kad pagal šiuos apskaitos dokumentus galėjo neįvykti ūkinės operacijos jai nekėlė, bei apie tai jai niekas nieko neaiškino. 2009 m., berods gegužės mėn., ji sužinojo, kad UAB „Elitija" buvo iškelta bankroto byla, tačiau aplinkybių dėl ko tai buvo padaryta ji nežino (2 t., b.1.179-1181).

Iš 2011-10-21 specialisto išvados Nr. 5-3/91 matyti, kad 2008-12-19 UAB „Elitija", atstovaujama direktoriaus T. P. ir UAB „Aibara" atstovaujama direktoriaus A. M. sudarė Transportavimo ir krovos darbų sutartį Nr. 08/12/19. Šia sutartimi UAB „Aibara" įsipareigojo suteikti UAB „Elitija" transporto ir krovos paslaugų pagal sutartyje nustatytus terminus ir sąlygas. 2009-01-05 Darbų atlikimo aktu Nr. 2009/01/05-01, kurį pasirašė UAB „Aibara" direktorius A. M. ir UAB „Elitija" direktorius T. P. pagrindė, kad UAB „Aibara" laikotarpiu nuo 2008-12-19 iki 2009-01-15 pagrindė transportavimo ir krovos darbų įvykdymą iš viso už 8377,60 Lt, o UAB „Elitija" direktorius T. P. 2009-01-05 sąskaita-faktūra AIB Nr. 017 pagrindė šių paslaugų, iš viso už 8377,60 Lt pirkimą.

UAB „Elitija" direktorius T. P. transportavimo ir krovos darbų pirkimą iš UAB „Aibara", iš viso už 8377,60 Lt pagrindė 2009-01-05 sąskaita-faktūra AIB Nr. 017, o D. M. IĮ (įmonės savininkė D. M.), tvarkydama UAB „Elitija" apskaitą, šią ūkinę operaciją laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-01-31 užregistravo apskaitos registre - „Pirkimo operacijų žurnalas" bei registre „Skolos tiekėjams".

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr IX-574 2 straipsnio l dalies nuostatą - „Apskaitos dokumentas - popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima

nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio Įvykio tapatumą, taip pat šio [statymo 13 straipsnio 7 dalyje nurodytas dokumentas".

UAB „Elitija" direktorius T. P., pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr IX-574 13 straipsnio l dalies 4 punkto nuostatų reikalavimus: „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys" - l atveju 2009-01-05 sąskaita-faktūra AIB Nr. 017 pagrindė tikrovės neatitinkančią ūkinę operaciją - UAB „Elitija" (direktorius T. P.) faktiškai nepirko transportavimo ir krovos darbų iš UAB „Aibara" už 8377,60 Lt, todėl pagal apskaitos dokumento - 2009-01-05 sąskaitos-faktūros AIB Nr. 017 rekvizitus nebuvo galima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal UAB „Elitija" pateiktus apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus, dėl direktoriaus T. P. padarytų Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr IX-574 13 straipsnio l dalies 4 punkto nuostatų pažeidimų laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 05 d. iki 2009 m. balandžio l d. iš dalies negalima nustatyti UAB „Elitija" veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (l t., b.l. 40-55).

T. P. kaltė visiškai įrodyta.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

T. P. padarytos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., 300 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį - įvykdytas vienas apysunkis ir vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, į nusikalstamų veikų stadiją - padaryti nusikaltimai baigti. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - nusikalto pirmą kartą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam skirtinos baudos, mažesnės nei prokuroro pareiškime nurodyto dydžio baudos.

Kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Atsižvelgiant į T. P. prašymą bei skiriamos baudos dydį, nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., 300 str. 1 d., ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. l d. - 50 MGL (6 500 Lt) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. - 30 MGL (3 900 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 4 d., bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę subendrintą bausmę - 60 MGL (7 800 Lt) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, T. P. turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.