- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-05
- Bylos Nr.
- M1-78-875/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47962-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nerijus Masiulis
- Nukentėjusysis
- G. M.
- Advokatai
- Algimantas Ruginis
- Kategorijos
- 1.1.3.4Nepakaltinamumas (BK 17 str.)
- 1.1.14Priverčiamosios medicinos priemonės (BK XIV skyrius)
- 1.2.7.2.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.11Teismo nutartys, išnagrinėjus bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo (BPK 403 str.)
asmens, kuriam taikytinos priverčiamos medicinos priemonės M. B. gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, atstovei pagal įstatymą D. B.,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),
padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 2 punkte.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. B.2022 m. gruodžio 23 d., apie 02 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buto kambaryje tyčia peiliu dūrė miegančiam ir dėl to bejėgiškos būklės esančiam G. M.ne mažiau kaip šešis kartus, padarydamas jam pilvo kiauryminę durtinę – pjautinę žaizdą su plonosios žarnos ir taukinės pažeidimu bei kraujo išsiliejimu į pilvaplėvės ertmę, galvos dešinės pusės, dešiniojo peties ir dešinės blauzdos durtines-pjautines žaizdas, tokiu būdu sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą.
Asmuo, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės, M. B. teisme neapklaustas, atsižvelgiant į ekspertizės akte 2023 m. balandžio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas išvadas ir ekspertės S. B. paaiškinimą, kad M. B. negali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme, atlikti bausmę.
Asmens, kuriam taikytinos priverčiamos medicinos priemonės M. B. gynėjas advokatas A. Ruginis paaiškino, kad M. B. veiką padarė ir sužalojo G. M.. Pagal ekspertizės išvadą, nusikalstamos veikos padarymo metu jis sirgo lėtiniu psichiniu sutrikimu ir negalėjo suvokti savo veiksmų bei juos valdyti. Kokios pasekmės nukentėjusiajam nežino, pasakys jis pats, bet nusikalstama veika padaryta.
Nukentėjusysis G. M. parodė, kad 2022-12-23 buvo atvykęs į svečius pas D. B., adresu (duomenys neskelbtini). Bute buvo jos sūnus M. B. Apie 23 val. jis nuėjo miegoti. Bute yra du kambariai. Jis miegojo miegamajame, o M. B. su mama D. B. kitame kambaryje. Iki to laiko jokių konfliktų nebuvo. M. B. pažinojo, jis laukdavo jo atvažiavimo. Vieną dieną jo sveikata geresnė, kitą blogesnė. Jis labai jautrus žmogus. Anksčiau jo atžvilgiu smurto iš M. B. nebuvo. Miegodamas išgirdo, kad M. B. įbėgo į kambarį, klykė ir su peiliu dūrė kelis kartus jam į šoną. Atspyrė jį su koja ir iššoko iš lovos. Sugriebė peilį už ašmenų. M. B. užlaužė ir laikė kol atvyko policija bei greitoji. Kai atvyko policija, uždėjo jam antrankius. Peiliu jam buvo sužalotas pilvas, ranka ir koja. Ligoninėje gulėjo penkias dienas. Įvykio metu M. B. buvo blaivus. Jis negėrė, nerūkė, nevartojo narkotikų. Jis visą laiką būdavo namuose, grodavo smuiku, dainuodavo. Po įvykio bendravo su juo, jis galėjosi. Jam pretenzijų neturiu. Supranta, kad M. B. serga psichine liga.
Liudytoja ir įstatyminė atstovė D. B. parodė, kad su sūnumi M. B. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Bute du kambariai. 2022-12-23 į svečius atėjo jos gyvenimo draugas G. M. Sūnus ir G. M. minėtą dieną sutarė gerai, nekonfliktavo. Apie 23 val. visi nuėjo miegoti. G. M. miegojo miegamajame, o ji ir sūnus kitame kambaryje. Vieną kartą sūnus pabudo, pažiūrėjo pro langą ir nuėjo į virtuvę, grįžęs nuėjo miegoti. Paskui jis vėl atsikėlė ir nuėjo į virtuvę. Tuomet išgirdo greitesnius žingsnius ir atsidarančias kambario duris, kuriame miegojo G. M. Išgirdusi jo šauksmą atbėgo į kambarį ir matė, kad sūnus M. B. su peiliu rankoje puola ant G. M. G. M. gynėsi, o sūnus dūrė kelis kartus jam peiliu. G. M. sugriebė peilį, sūnų užlaužė ir laikė kol atvyko policija. G. M. buvo sužalotas ir kraujavo. Nuo pat mažens sūnus buvo labai jautrus, patyrė daug patyčių tiek iš vaikų, tiek iš mokytojų. Jis kabinosi į gyvenimą, bet kažkaip būdavo taip, kad visi jį atstumdavo, priekaištaudavo. Anksčiau tokių agresyvių situacijų nėra pasireiškė. Jis geras vaikas, groja, gražiai dainuoja. Ieškojo draugų, norėjo susirasti darbą. Jis dainavo miesto chore, ėjo į bažnyčios chorą. Vyresni žmonės žiūrėjo į jį normaliai. Su nukentėjusiuoju jis sutarė gerai, jis jo laukdavo. 2010 m. su vyru išsiskyrė ir vaikui trūko tėvo. Jis visą laiką klausdavo, ar G. M. atvažiuos. Kreipėsi į gydytojus, M. B. gydėsi, viską darė sąžiningai. Gruodžio 7 d. buvo pas gydytoją, papasakojo, kad yra nerimas. Gydytoja nurodė, kad pakeis vaistus, siūlė lankyti dienos centrą. Sūnui buvo nustatyta depresija. Po įvykio gruodžio 24 d. iš gydytojos sužinojo, sūnui yra paranoidinė šizofrenija. Po Šiaulių ligoninės jis grįžo į namus ir tris mėnesius gydėsi. Sveikata žymiai pagerėjo. Jis išvyko į Rokiškį su dideliu nerimu, ten gerai jaučiasi ir prašosi, kad išleistų gydytis į namus. Jam reikia artimo žmogaus palaikymo. Jis dėl įvykio gailėjosi, pats skambinęs G. M. atsiprašė. Gali ir nebijo juo rūpintis.
2023-12-23 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini); Ant sofos - lovos paviršiaus bei šalia sofos, ant sienos matomos raudonos spalvos galimai kraujo dėmes. Vonios kambaryje rastas peilis, išteptas raudonos spalvos galimai kraujo dėmėmis.; 34 centimetrų ilgio, 20 centimetrų geležtė, 14 centimetrų rankena.; Po apžiūros paimtas peilis, paklodė, ant kurios matomos raudonos spalvos, kraujo dėmės, bei apie 25 milimetrų ilgio skylė; antklodės užvalkalas, ant kurio matomos raudonos spalvos, kraujo dėmės, bei apie 25 milimetrų ilgio skylė.; tamsiai rudos spalvos megztinis ilgomis rankovėmis, kurio matomos raudonos spalvos, kraujo dėmės, bei apie 25 milimetrų ilgio skylė, ( t. 1; b.l. 24-28)
2022-12-23 tarnybiniam pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 23 d., apie 02 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) buto patalpose, blaivus M. B. gim. (duomenys neskelbtini) peiliu dūrė, nenustatytą kiekį dūrių, miegančiam G. M. gim. (duomenys neskelbtini) į įvairias kūno vietas. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota, filmuota, paimtas peilis, antklodės užvalkalas ir paklodė, ant kurių matosi raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės, bei dūrių žymės. ( 1 t., b.l. 10-15)
2022-12-23 03.01 val. registruotas informacinis pranešimas ROIK 0122000754232, pranešėja D. B., kad sūnus turi peilį, sužalojo kitą asmenį namuose, kuriam iš galvos bėga kraujas. Laukia vietoje. Fone girdėjosi konflikto garsai, prašė paskubėti. Iš (duomenys neskelbtini) ligoninės gautas pranešimas, kad GMP dėl durtų pilvo žaizdų, galvos pjautų žaizdų į reanimacijos skyrių pristatė G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b.l. 19-22)
2022-12-23 03.30 val. alkotesterio "Alcotest 6810" patikrinimu Nr. 16842 M. B. nustatytas 0,00 prom. blaivumas ( 1 t., b.l. 23)
Atlikus 2022-12-23 asmens apžiūrą, protokole nurodyta, kad asmens sutikimu apžiūrimas M. B. Ant M. B. kūno matomos raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės, kurios yra išdžiuvusios. Ant veido raudonos spalvos, galimai kraujo dėmes. Taip pat ant M. B. galvos, kairės pusės raudonos spalvos, kraujo dėmes, kurios yra išdžiūvusios, tačiau ant pakaušio esančios raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės, yra drėgnos. ( 1 t., b.l. 80-84)
2023-01-17 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota daiktų, paimtų įvykio vietos apžiūros metu apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad virtuvinis metalinis peilis, viso (kartu su rankena) 34 centimetrų ilgio, kurio rankena yra metalinė, apie 14 centimetrų ilgio, o geležtės ilgis apie 20 centimetrų. Ant geležtės matome užrašą "Berghoff kochmesser". Ant geležtės ir rankenos matome sudžiūvusių raudonos spalvos, galimai kraujo dėmes. ( 1 t., b.l.65)
2023-01-30 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada, kad tirti pateiktas peilis priskiriamas prie nešaunamų ginklų ( 1 t., b.l. 76-79)
2023-02-10 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota daiktų, paimtų įvykio vietos apžiūros metu apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad vyriškos mėlynos spalvos trumpikės (bokserių tipo) su melsvos spalvos guma, priekinėje dalyje pastebimas gumos įpjovimas apie 2 cm ilgio, ant trumpikių priekinėje pusėje tamsiai raudonos spalvos (galimai kraujo) dėmės, trumpikės paimtos nuo nukentėjusiojo G. M.; be to, megztinis (apatiniai marškiniai), ant kurių matomos kraujo dėmės ties apykaklės sritimi, ties kairės pusės priekinės pusės pilvo sritimi matoma apie 25 mm ilgio pjautinė skylė, megztinis paimtas nuo nukentėjusiojo G. M.; baltos spalvos paklodė 1x1,5 m dydžio, su kraujo dėmėmis bei apie 25 mm ilgio pjautine skyle; margintas gėlių rašto antklodės užvalkalas su kraujo dėmėmis bei apie 25 mm ilgio pjautine skyle.
2022-12-28 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas apžiūrimas bendrojo pagalbos centro garso įrašo apžiūra Apžiūros metu nustatyta, kad skambučio pradžia - 2022-12-23 02:58, įrašo trukmė - 1:13 min. ( 1 t., b.l. 85-87)
Kitų objektų apžiūros protokolas 2022-12-29, kuriame užfiksuota pareigūnų BODY kamerų apžiūra:
1. 2022_1223_030450_004, įrašo trukmė - 05:30 min. Policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, patenka į butą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kambaryje ant lovos guli du vyrai, kurių vienas guli po apačia, apkabinęs rankomis ir kojomis ant viršaus gulintį jaunesnį vaikiną. Abu vyrai su kraujo žymėmis. Šalia lovoje prie vyrų pastebima moteris (pranešėja, nustatyta D. B.), kuri verkia ir laiko medžiaginę skepetą, pridėtą prie kraujuojančios žaizdos galvoje vyrui, gulinčiam apačioje. Policijos pareigūnai uždeda vaikinui antrankius ir jį pastato prie kambario sienos. Moteris garsiai verkia pamačiusi vyro pilve kraujuojančią žaizdą. Pareigūnas klausia "kur peilis?". Kraujuojantis vyras atsako, kad peilį nunešė moteris. Moteris nurodo, kad peilį nunešė į vonią. Pareigūnas pataria kraujuojančiam vyrui prispausti žaizdą su bintu. Vaikinas su antrankiais stovi prie kambario durų prie sienos, nieko nekalba, nuleidęs galvą. Gulintis lovoje ir kraujuojantis vyras teigia, kad jis yra svečiuose, o vaikinas yra moters sūnus. Vyras teigia miegojęs, o jį užpuolė vaikinas ir dūrė su peiliu. Vyras vaikiną nustūmęs nuo savęs, bet jis vėl puolė ant jo. Vyras ramina moterį, kad ji nepergyventų. Pareigūnas sako, kad tuoj atvažiuos greitoji pagalba. Vyras prisistato vardu G. Moteris nurodo, kad vaikinas yra jos sūnus, kuris gyvena kartu. Anksčiau nėra buvę tokių dalykų, jis serga depresija, vartoj vaistus. Šiandieną jokio konflikto nebuvo, susipykę nebuvo. Moteris teigia, kad sūnus šiomis dienomis blogai jautėsi.
2. 2022_1223_030950_005, įrašo trukmė - 05:00 min. Atvyksta GMP medikai. Vaikinas stovi su pareigūnu koridoriuje ir kalba savyje "Edeno sodas 13", kartoja kelis kartus. Medikai apžiūri ir suteikia pirmą pagalbą nukentėjusiam vyrui, kviečia dar vieną greitosios pagalbos ekipažą. Vaikinas atsisėdęs koridoriuje sako "aš Jums atleidžiu", neaiškiai kalba "aš Jums pasakojau".
3. 2022_1223_031449_006, įrašo trukmė - 05:00 min. Medikė teigia, kad tik psichinis ligonis gali taip padaryti, klausia vyro, ar labai skauda. Vyras atsako, kad nelabai skauda, rodo pilvo sritį, kur skauda. Pareigūnas klausia vyro "kur tas peilis", vyras atsako, kad jis numetė peilį, o moteris nunešė kažkur padėjo. Vaikinui koridoriuje pasiūlo pareigūnas apsiauti batus, jis nesugeba apsiauti, sėdi. Pareigūnai sudeda rūbus savo nuožiūra, kad vaikinas galėtų apsirengti. Vaikinas atsistoja ir eina į virtuvės kambarį, jo klausia "kur išeini?", atsako "pasivaikščioti".
4. 2022_1223_031948_007, įrašo trukmė - 05:00 min. Pareigūnai nurodo vaikinui stovėti ramiai koridoriuje, išveda jį iš buto. Vaikino mama perduoda jo rūbus. Moteris kambaryje nurodo pareigūnei, kad ji draugauja apie metus laiko su vyru, kuris gerai sutardavo su jos sūnumi. Sūnus gerdavo vaistus, jam buvo ligos paūmėjimas. Moteris teigia, kad šiąnakt miegojo su sūnumi viename kambaryje kartu, o jos draugas miegojo kitame kambaryje. Vaikinas staigiai pabudo, atsistojęs pažiūrėjo per langą, tada staigiais žingsniais nuėjo į virtuvę, moteris dar nebuvo atsikėlusi, bet nemiegojo. Tada išgirdo šaukiant draugą G., tada ji pašoko iš lovos ir bėgo žiūrėti, kambaryje buvo tamsu, sūnus užpuolė G. Sūnui yra (duomenys neskelbtini) metai. Pas medikus lankėsi reguliariai, medikai siūlė pakeisti vaistus, siūlė dienos centrą. Sūnus visą gyvenimą buvo vienas, nes jis kitoks, jis kabinosi į gyvenimą, ieškojo psichologų pagalbos pats. Anksčiau nebuvo gulėjęs ligoninėje dėl savo ligos, agresijos priepuolių nebuvo. Jei jam būdavo blogai, jis lovoje gulėdavo.
5. 2022_1223_032447_008, įrašo trukmė - 05:00 min. Pareigūnė bendraudama su moterimi negali jai atsakyti, kur dabar veš sūnų, gal pirmiau apžiūrės medikai. Moteris teigia, kad pastebėjo ligos paūmėjimą, sūnus blogai jautėsi, sunkiau miegojo, mažiau valgė, bet nieko nepasakojo. Moteris miegojo 2-3 naktis kartu su sūnumi, nes pati nerimavo dėl sūnaus savijautos. Sūnus mėgo muziką, grojo pianinu, smuiku, gitara. Buvo vienišas, neturėjo draugų. Moteris teigia, kad sūnus suprato, kad jį užpuolė ir jis gynėsi. Pareigūnė teiraujasi, kodėl sūnus minėjo "Edeno sodas". Moteris teigia, kad sūnus nėra tikintis, bet dainavo bažnyčios chore.
6. 2022_1223_032946_009, įrašo trukmė - 01:49 min. Pareigūnė klausia, ar sūnus kažką sakė, kol atvyko policijos pareigūnai. Moteris teigia, kad jis sakė "atleiskit". Sūnus sakė, tiksliai moteris negali pakartoti, kad sūnų kažkas užpuolė ir jis gynėsi. Teigia, kad sūnus alkoholio nevartodavo
2023-01-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. M. padaryti sužalojimai: pilvo kiauryminė durtinė-pjautinė žaizda su plonosios žamos ir taukinės pažeidimu bei kraujo išsiliejimu į pilvaplėvės ertmę, galvos dešinės pusės, dešiniojo peties ir dešinės blauzdos durtinės-pjautinės žaizdos. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai padaryti ne mažiau 6 trauminiais poveikiais. Sužalojimai padaryti duriančių-pjaunančių savybių įranki, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis-duriant peiliu. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. G. M. dėl pilvo kiauryminė durtinė-pjautinė žaizdos su vidaus organų sužalojimais, remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6, 6, 9 punktu, padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. ( 2 t., b.l. 149-150)
M. B.2022-12-23 pareikštas įtarimas pagal BK 138 str.1d. ( 2 t., b.l. 168)
2022-12-23 įtariamojo M. B. apklausos protokole nurodyta, kad nesuprato kuo yra kaltinamas, į klausimus neatsako. Rodo rankomis neaiškius gestus, nekalba, atsistoja, skaito rankose turimą įtarimą. Sako, kad negali dabar kalbėti, reikia kažkiek laiko. Šiuo metu negali kalbėti. Medikų pagalba nereikalinga. Nieko negali pasakyti. ( t. 2, b.l. 71-73)
2023-04-20 pradėtas priverčiamųjų medicinos priemonių procesas. ( 2 t., b.l.98)
2023-04-21 surašytas asmens negalėjimas dalyvauti atliekant proceso veiksmus protokolas. ( 2 t., b.l. 119)
Valstybinės teismo psichiatrines tarnybos prie SAM Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas 2023 m. kovo1-balandžio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad M. B. baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, paranoidinė šizofrenija, dėl kurios jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu M. B. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, paranoidinė šizofrenija, dėl kurio jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. M. B. negali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme, atlikti bausmę. M. B. lėtiniu psichikos sutrikimu, paranoidine šizofrenija, susirgo iki baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo. M. B., atsižvelgiant į jo psichinę būklę, savo elgesiu ir veiksmais gali kelti pavojų visuomenei. M. B. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą specializuotoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sąlygomis ( 2 t., b.l. 97-101 ).
2023-04-25 Telšių apylinkės teismo nutartimi M. B., gim. (duomenys neskelbtini), atiduotas į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę trijų mėnesių terminui, šį terminą skaičiuojant nuo M. B. pristatymo į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę dienos (2 t., b.l. 133-135).
VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė pranešė, kad M. B. 2023-05-15 14.40 min. stacionarizuotas ligoninėje, vykdant Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023-04-25 nutartį. ( 2 t., b.l. 143)
Ekspertė S. B. teisme paaiškino, kad po įvykio M. B. buvo patekęs į stacionarą. Stebėta jo aktyvi psichopatologija su klausos haliucinacijomis, mąstymas buvo nenuoseklus, rezonuojantis, stebėtas neadekvatus haliucinacinis elgesys. Pakankamai ilgą laiką tokia būklė išliko. Psichologinio tyrimo metu taip pat įvertinta smurtinio elgesio rizika, kuri vertinta kaip pakankamai didelė. Rekomenduoja M. B. gydyti stacionare sustiprinto stebėjimo sąlygomis. Nustatė M. B. lėtinį psichinis sutrikimą – paranoidinę šizofrenija. Dėl šios ligos negalėjo M. B. suvokti savo veiksmų ir juos valdyti. Ir šiuo metu jis negali suprasti ir valdyti. Dėl tolimesnės M. B. ligos eigos, tai reikia ilgalaikio stebėjimo, vaistų vartojimo, medikų priežiūros ir labai svarbi psichosocialinė reabilitacija. Stacionaro sąlygomis ji yra labai plati. Šiai dienai stebima negatyvi simptomatika. Dėl to jis negali dalyvauti teisme, nes stresinė situacija gali pabloginti jo būklę. Reikia mažiausiai pusės metų, kad būtų galima įvertinti jo būklę. Supranta, kad yra artimųjų baimė, bet ligoninėje yra specialistų komanda, kurie stebi, žiūri, aprašo. Jei būklė yra pagerėjusi, teismo sprendimu medicinos priemonės keičiamos.
Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad M. B. tyčia peiliu dūrė miegančiam ir dėl to bejėgiškos būklės esančiam G. M.ne mažiau kaip šešis kartus, padarydamas jam pilvo kiauryminę durtinę – pjautinę žaizdą su plonosios žarnos ir taukinės pažeidimu bei kraujo išsiliejimu į pilvaplėvės ertmę, galvos dešinės pusės, dešiniojo peties ir dešinės blauzdos durtines-pjautines žaizdas, tokiu būdu sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą. Šių aplinkybių proceso dalyviai neginčija, todėl teismas plačiau dėl jų nepasisako. Ši M. B. padaryta veika kvalifikuotina BK 135 str. 2 d. 2 p.
Motyvuojamoji dalis
BK 17 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones. BK 98 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai teismas pripažįsta asmenį nepakaltinamu teismas gali taikyti jam tokias priverčiamąsias medicinos priemones: 1) ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis; 2) stacionarinį stebėjimą bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose; 3) stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose; 4) stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.
Įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus duomenis, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto duomenis, teismo psichiatro eksperto paaiškinimą, teismas pripažįsta, kad darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, M. B. dėl psichikos sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos, kuria susirgo iki baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo, šios veikos padarymo metu negalėjo suprasti ir valdyti savo veiksmų, t. y. buvo nepakaltinamas (BK 17 straipsnio 1 dalis).
Iš ekspertizės akto matyti, jog teismo ekspertai rekomenduoja taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį stacionarinį gydymą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje gydymo įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Teismo posėdžio metu teismo psichiatrė ekspertė S. B. taip pat laikėsi šios rekomendacijos, paaiškino būtinumą M. B. gydyti stacionare sustiprinto stebėjimo sąlygomis, pažymėjo, kad jis yra socialiai pavojingas. Atsižvelgus į ekspertizės akte nurodytas bei teismo posėdžio metu eksperto pateiktas rekomendacijas, M. B. skirtinos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
Šiaulių teritorinė ligonių kasa yra pateikusi civilinį ieškinį - 6845,43 Eur sumai, dėl G. M. gydymo išlaidų (1 t., b.l. 156). BPK 109 straipsnio nuostatos numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, tačiau nagrinėjant baudžiamąją bylą atlyginama tik ta žala, kuri padaryta kaltinamojo nusikalstamais veiksmais. Baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, padaryta nepakaltinamo asmens, nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, o toks asmuo nėra laikomas kaltinamuoju. Nustatyta, kad M. B. įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas ir dėl to šioje byloje nėra galimybės spręsti klausimo dėl jo neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo. Tokia veika nėra pripažįstama nusikalstama ir teismų praktikoje civiliniai ieškiniai dėl žalos atlyginimo tokiose bylose paliekami nenagrinėti, tačiau ši aplinkybė neatima teisės civilinį ieškinį pareikšti civilinio proceso tvarka, vadovaujantis civilinio kodekso ir civilinio proceso tvarka.
Asmeniui, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės, M. B. paskirta procesinė prievartos priemonė - atidavimas į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę, paliktina galioti iki nutarties vykdymo pradžios.
Daiktinių įrodymų klausimas išspręstinas, vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
pripažinti, kad M. B. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 2 dalies 2 punkte, padarė būdamas nepakaltinamas.
Taikyti M. B. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
M. B. paskirtą procesinę prievartos priemonę - atidavimą į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę, palikti galioti iki nutarties vykdymo pradžios.
Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl 6845,43 Eur turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.
Daiktinius įrodymus : peilį, M. B. juodos spalvos kojines ir apatines kelnes, tamponus su nuoplovomis, G. M. megztinį ir trumpikės, paklodę ir antklodės užvalkalą iš įvykio vietos, saugojimus Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariate, kaip menkaverčius, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.
Nutartis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.