- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-22
- Bylos Nr.
- e2YT-12185-962/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06477-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. K. (toliau – ir pareiškėjas) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) jis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Nurodo, kad jis yra G. S. testamentinis įpėdinis. Mirusioji buvo vieniša, neturėjo sutuoktinio, vaikų, artimų giminaičių, pareiškėjas buvo velionės rūpintojas. Po G. S. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Palikimą sudaro mirusiosios asmeniniai daiktai ir sąskaita kredito įstaigoje, jokio registruotino turto palikėja neturėjo. Po G. S. mirties pareiškėjas pradėjo tvarkyti ir valdyti jos turtą. Palikėja gyveno socialiniame būste, po jos mirties pareiškėjas, kaip jos turto valdytojas ir testamentinis įpėdinis, perdavė būstą savivaldybės atstovui. Pareiškėjas pasirūpino ir mirusiosios asmeniniais daiktais – dalį atidavė labdarai, dalį pasiėmė sau, dalį sunaikino.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo atsiliepime į pareiškimą informavo, kad nėra gavęs pranešimų ir nevykdė G. S. turto paveldėjimo procedūrų. Pareiškimo tenkinimo klausimą prašo spręsti teismo nuožiūra.
Atsižvelgiant į pareiškėjo prašymą, byla išnagrinėta teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Dalyvaujantys byloje asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2021 m. gegužės 27 d. paskelbiant pranešimą, ir teismo pranešimais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
pareiškimas tenkinamas.
Nustatyta, kad G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), būdama našle, Gyventojų registre duomenų apie G. S. vaikus nėra.
G. S. 2017 m. gruodžio 14 d. sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą, kuris jai priklausytų mirties momentu, paliko A. K., testamentą patvirtinto Kauno 14-ojo notarų biuro notarė D. M.-M.. Po G. S. mirties Kauno 17-ame notaro biure paveldėjimo byla nebuvo užvesta.
2020 m. vasario 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) veiksniam asmeniui G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyta rūpyba, rūpintoju paskirtas A. K.
G. S. nekilnojamojo turto asmeninės nuosavybės teise nebuvo įgijusi, socialinio būsto nuomos sutarčių pagrindu gyveno socialiniuose būstuose (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). 2021 m. sausio 25 d. Savivaldybės (socialinio) būsto perdavimo-priėmimo aktu A. K. Kauno miesto savivaldybės atstovui perdavė socialinį būstą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris 2017 m. balandžio 7 d. Nuomos sutartimi Nr. SRK-0166 buvo išnuomotas G. S.
Iš pareiškime nurodytų aplinkybių, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad G. S. visą savo turtą, kuris jai priklausė mirties momentu, 2017 m. gruodžio 14 d. testamentu paliko pareiškėjui. Po G. S. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, pareiškėjas po jos mirties likusį palikimą – asmeninius bei namų apyvokos daiktus – faktiškai valdė, jais naudojosi bei rūpinosi kaip savo turtu. 2021 m. sausio 25 d. Savivaldybės (socialinio) būsto perdavimo-priėmimo aktu pareiškėjas Kauno miesto savivaldybės atstovui perdavė socialinį būstą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame iki savo mirties gyveno G. S. Šie faktiniai pareiškėjo veiksmai patvirtina, kad jis siekė įgyti palikėjos turtą nuosavybės teise, t. y. pareiškėjas priėmė mirusiosios palikimą pradėjęs faktiškai valdyti paveldimą turtą. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prieštaravimų dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nepareiškė.
Nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes pareiškėjui, jis galės įgyvendinti savo, kaip testamentinio įpėdinio, teises paveldėjimo byloje (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkinamas (CK 5.19 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–270 straipsniais, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pareiškėjas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktinio valdymo būdu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.