Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. 2020 m. birželio 7 d. 2 val. 08 min (duomenys neskelbtini), žinodama, kad pagalba nereikalinga, bendruoju pagalbos telefonu iškvietė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnus, melagingai pranešdama, jog ji yra sužalota.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai (b. l. 2). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. J. kaltė įrodyta.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (b. l. 24-25) ir bendrojo pagalbos centro garso įrašo (b. l. 26) matyti, kad 2020 m. birželio 7 d. 2 val. 8 min J. J. paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė, kad yra sužeista, dėl ko Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai vyko į J. J. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnams ji paaiškino, kad 2020 m. birželio 6 d. ji vartojo alkoholinius gėrimus kartu su savo sugyventiniu K. G., jos niekas nemušė, nesužalojo, pasakyti negali, kodėl paskambino bendruoju pagalbos centro telefonu ir pranešė, kad yra sužalota. Visada, kai tik išgeria alkoholio, ji skambina telefonu 112 ir išgalvoja nebūtus dalykus, tačiau nežino, kodėl taip ji elgiasi.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad J. J., paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą, tyčia, nurodydama melagingą informaciją, iškvietė policijos pareigūnus, nors realiai jokia pagalba nebuvo reikalinga, todėl J. J. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) ANK 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nusižengė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos jos neteisėtiems veiksmams (ATPK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nors byloje nėra rašytinių pažeidėjo apsvaigimą nuo alkoholio patvirtinančių įrodymų (alkotesterio parodymų ir pan.), tačiau jos pačios paaiškinimu ir pripažinimu, kad tą dieną vartojo alkoholį ir į BPC skambino būdama girta, teismas abejoti neturi pagrindo.

J. J. neteista (b. l. 23), turi daug galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 6-22), dėl J. J. melagingo pranešimo buvo be pagrindo eikvojami policijos ištekliai, t. y. – lėšos, pareigūnų darbas; melagingas pranešimas visais atvejais sudaro prielaidas nukreipti pareigūnų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 28 d., 2020 m. balandžio 8 d., 2020 m. gegužės 27 d. ir 2020 m. gegužės 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutarimais J. J. pripažinta kalta ir nubausta pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, baudų nėra sumokėjusi, nuobaudų galiojimo terminai nepasibaigę, todėl laikytina, kad ji nusižengė pakartotinai ir tai yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Įvertinus visumą nusižengimo padarymo aplinkybių ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens charakterizuojančius duomenis, jai skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

J. J. pripažinti kalta padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti J. J., kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 20116583970.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.