- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-19
- Bylos Nr.
- T3-25-89/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Valošinaitė
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Valošinaitė, sekretoriaujant Danilai Budanovui, dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui, pataisos inspekcijos atstovei Birutei Pralgauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), susipažinusi su pataisos inspekcijos pateikta asmens byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-01-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi S. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Taikant Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., 83 str., 87 str. 1 d. 2 d. 2 p., jam 6 mėn. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas12-ai mėnesių, įpareigojant jį tęsti mokslą.
Pataisos inspekcija teikimu siūlo S. B. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, kadangi jis vengia vykdyti jam teismo nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – tęsti mokslą. Nurodo, kad nepilnametis S. B. 2010-03-09 buvo pasirašytinai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis.
2010-05-25 S. B. buvo įspėtas už tai, kad neatsiskaitė už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą, t.y. nepristatė pažymos iš mokymosi įstaigos. 2010-07-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu S. B. mamai skirta administracinė nuobauda 50 litų bauda, nes buvo sulaikytas vartojantis alkoholį viešoje vietoje. 2010-10-11 buvo sulaikytas neblaivus, nustatytas 0,29 promilės girtumas. S. B., iš mokymosi įstaigos gautos charakteristikos apibūdinamas neigiamai, todėl buvo įspėtas trečią kartą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Posėdžio metu S. B. paaiškino, kad jam sunku mokytis, tašiau šiuo metu jis padarė išvadas ir pasižada savo elgesį kardinaliai pakeisti, daugiau dėmesio skirti mokslui. Dėl nustatyto girtumo paaiškino, kad buvo išgėręs tik truputį alaus. Pasižada alkoholio daugiau nebevartoti. Dėl savo netinkamo elgesio labai gailisi, prašo į specialią auklėjimo įstaigą neatiduoti.
S. B. mama paaiškino, kad jos sūnus mokyklą lanką, tačiau yra negabus, be to, pamokų metu sunku susikaupti, nes kiekvienas mokinys daro ką nori, pamokose triukšmas. Sūnui blogai sekasi matematika, nurodo, kad namuose blogą pavyzdį jam rodo tėvas.
Manytina, kad atsižvelgiant į S. B. socialinę brandą, tikslinga padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu. Teismas pažymi, kad nors iš Klaipėdos „Vyturio“ pagrindinės mokyklos gautos charakteristikos, S. B. apibūdinamas neigiamai, tačiau šią mokyklą jis lanko bei pasižada savo elgesį bei požiūrį į mokslą pakeisti.
Įvertinus ištirtas aplinkybes, manytina, kad paskirta auklėjamojo poveikio priemonė nekeistina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 89 str., Lietuvos Respublikos BPK 362 str.,
nutarė:
Netenkinti Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimo dėl paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone nepilnamečiui S. B..
Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.