Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Kažio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 19 d. nuosprendžio, kuriuo T. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., 284 str. 1 d., 253 str. 2 d., 300 str. 2 d. ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., 284 str. 1 d. (už automobilio, priklausančio T. A., sugadinimą pažeidžiant viešąją tvarką) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., 284 str. 1 d. (už automobilio, priklausančio V. T., sugadinimą pažeidžiant viešąją tvarką) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (už viešosios tvarkos pažeidimą naktiniame klube (duomenys neskelbtini)) laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. (už sprogstamųjų medžiagų, ginklų, sprogmenų bei ginklo duslintuvo neteisėtą įsigijimą ir laikymą) laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. (už netikro vairuotojo pažymėjimo laikymą ir panaudojimą) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 6 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir T. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityta 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, atliktos pagal 2010 m. lapkričio 18 d. Liežo administracinio teismo nuosprendį, laikas ir suėmimo laikas nuo 2011 m. birželio 2 d. iki 2012 m. balandžio 19 d.

T. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Iš T. M. nukentėjusiajam K. S. priteista 862,50 Lt turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajam T. A. priteista 1070 Lt turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajam V. T. priteista 698 Lt turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. nuteistas už tai, kad 2008 m. balandžio 10 d. apie 4 val. 10 min. viešoje vietoje – aikštelėje, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeisdamas viešąją tvarką bei sutrikdydamas visuomeninę rimtį, tai yra ignoruodamas elementarias elgesio taisykles ir demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, be jokios menkavertės dingsties, tyčia, ranka ir rankine išdaužė V. T. priklausančio automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio ir galinio langų stiklus, tokiu būdu sunaikino svetimą turtą, taip nukentėjusiajam V. T. padarydamas bendrai 2000 litų turtinę žalą, toliau pažeisdamas viešąją tvarką bei sutrikdydamas visuomeninę rimtį, 2008 m. balandžio 10 d. apie 04 val. 15 min., aikštelėje, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), tyčia, ranka išdaužė T. A. priklausančio automobilio Audi A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinio lango stiklą ir sugadino galinio lango užuolaidėlę, tokiu būdu sunaikino svetimą turtą, taip nukentėjusiajam T. A. padarydamas bendrai 2000 litų turtinę žalą.

T. M. nuteistas ir už tai, kad jis 2008 metų birželio 28 d. apie 3 val. 10 min., viešoje vietoje - naktiniame klube (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeisdamas viešąją tvarką bei sutrikdydamas visuomeninę rimtį, tai yra ignoruodamas elementarias elgesio taisykles ir demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, be jokios menkavertės dingsties, nukreipė į K. K. revolverio „ALFA 6 mm“ Nr. 2640041021, vamzdį, užtaisytą šoviniais su dujų užtaisu, K. K. nukreipiant nuo savęs minėto pistoleto vamzdį, grumtynių metu, įvyko du šūviai.

T. M. nuteistas už tai, kad jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo, 2008 m. liepos mėnesį, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo didelės sprogstamosios galios sprogmenų ir šaudmenų, tai yra 3 vnt. pramoninės gamybos ( Rusija) „F-1“ markės kovines gynybines skeveldrines rankines granatas, vieną pramoninės gamybos ( Rusija), „RG-42“ markės kovinę puolamąją skeveldrinę rankinę granatą ir 4 vnt. pramoninės gamybos (Rusija), „UZRGM“ markės unifikuotus kovinių rankinių granatų degtuvus, skirtus kovinėms rankinėms granatoms „F-1“, RGD-5“, bei RG-42“ markės granatoms sprogdinti, 8 vnt. šaudmenų, tai yra 16 kalibro medžioklinių šovinių „SELLIER BELLOT“, šaunamąjį ginklą, tai yra šautuvą „K 37458“ ir ginklo duslintuvą, kuriuos iki 2009 m. vasario 20 d. 15 val. neteisėtai laikė užkastus bendrasavininkių J. M. ir S. P. žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iki juos kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

T. M. nuteistas ir už tai, kad ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą ir suklastotą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą, kurio numeris 52025891, tariamai išduotą 2005 m. rugsėjo 9 d. Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) su T. M. veido atvaizdu, ir iki 2008 m. kovo 8 d. paminėtą žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė prie savęs, gabeno nešiodamasis su savimi ir jį panaudojo 2008 m. kovo 8 d. pateikdamas Belgijos Karalystės Antverpeno miesto vietinės policijos pareigūnams kaip įrodymą jo, kaip K. S. asmens tapatybę ir turimą teisę vairuoti transporto priemones.

T. M. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad jis 2008 metų birželio 28 d. apie 03 val. 10 min., viešoje vietoje - naktiniame klube (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeisdamas viešąją tvarką bei sutrikdydamas visuomeninę rimtį, tai yra ignoruodamas elementarias elgesio taisykles ir demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, be jokios menkavertės dingsties, grasino nužudyti žmogų, t.y. apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) darbuotoją K. K., šaukdamas „dar ne vieną kartą į tave šausiu“ bei nukreipė į K. K. revolverio „ALFA 6 mm“ Nr. 2640041021, vamzdį, užtaisytą šoviniais su dujų užtaisu, K. K. nukreipiant nuo savęs minėto pistoleto vamzdį, grumtynių metu, įvyko du šūviai, tai yra be viešosios tvarkos sutrikdymo naktiniame klube (duomenys neskelbtini), T. M. buvo kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d.

Vilniaus apygardos teismas 2012 m. balandžio 19 d. T. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. išteisino, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti, nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tankinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. M. apeliacinis skundas atmetamas.

T. M. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., 284 str. 1 d. už automobilio, priklausančio T. A., sugadinimą pažeidžiant viešąją tvarką, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., 284 str. 1 d. už automobilio, priklausančio V. T., sugadinimą pažeidžiant viešąją tvarką, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. už viešosios tvarkos pažeidimą naktiniame klube ,,Amber“, pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. už sprogstamųjų medžiagų, ginklų, sprogmenų bei ginklo duslintuvo neteisėtą įsigijimą ir laikymą, pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. už netikro vairuotojo pažymėjimo laikymą ir panaudojimą.

Apeliacine tvarka neskundžiama pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl T. M. pripažinimo kaltu ir nuteisimo už svetimo turto sugadinimą bei viešosios tvarkos pažeidimus, taip pat už netikro vairuotojo pažymėjimo laikymą ir panaudojimą, nuteistasis T. M. apeliaciniame skunde nesutinka su jo pripažinimu kaltu ir nuteisimu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. už sprogstamųjų medžiagų, ginklų, sprogmenų bei ginklo duslintuvo neteisėtą įsigijimą ir laikymą, šioje dalyje nuteistasis prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Neišeinant už apeliacinio skundo ribų, apeliacinės instancijos teismas negali pasisakyti dėl bausmės skyrimo nuteistajam T. M. už jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, kvalifikuotų pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., 284 str., 300 str. 2 d., padarymą. Kaip minėta, nuteistasis T. M. apeliaciniu skundu skundžia tik pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. už sprogstamųjų medžiagų, ginklų, sprogmenų bei ginklo duslintuvo neteisėtą įsigijimą ir laikymą. Tačiau nuteistasis T. M. ir šioje dalyje neginčija nei kaltės, nei veikos kvalifikavimo ar kitų aplinkybių, nuteistasis tik nurodo, kad už šio nusikaltimo padarymą jis jau buvo nuteistas Belgijos Karalystėje ir atliko jam paskirtą bausmę, todėl prašo šioje dalyje baudžiamąją bylą nutraukti.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. T. M. nuteistas už tai, kad jis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo, 2008 m. liepos mėnesį, neteisėtai įgijo didelės sprogstamosios galios sprogmenų ir šaudmenų, tai yra 3 vnt. pramoninės gamybos ( Rusija) „F-1“ markės kovines gynybines skeveldrines rankines granatas, vieną pramoninės gamybos ( Rusija), „RG-42“ markės kovinę puolamąją skeveldrinę rankinę granatą ir 4 vnt. pramoninės gamybos (Rusija), „UZRGM“ markės unifikuotus kovinių rankinių granatų degtuvus, skirtus kovinėms rankinėms granatoms „F-1“, RGD-5“, bei RG-42“ markės granatoms sprogdinti, 8 vnt. šaudmenų, tai yra 16 kalibro medžioklinių šovinių „SELLIER BELLOT“, šaunamąjį ginklą, tai yra šautuvą „K 37458“ ir ginklo duslintuvą, kuriuos iki 2009 m. vasario 20 d. 15 val. neteisėtai laikė užkastus bendrasavininkių J. M. ir S. P. žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), iki juos kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Šio nusikaltimo padarymo vieta – Lietuvos Respublika, (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos BK 4 str. 1 d. nustatyta, kad asmenys, padarę nusikalstamas veikas Lietuvos valstybės teritorijoje arba laivuose ar orlaiviuose su Lietuvos valstybės vėliava ar skiriamaisiais ženklais, atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą. Nuteistasis T. M. savo apeliaciniame skunde nurodo, kad jo atžvilgiu turėtų būti taikomas Lietuvos Respublikos BK 8 str. 2 d., numatanti, jog asmuo, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 5, 6, 7 straipsniuose, neatsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, jeigu jis atliko užsienio valstybės teismo paskirtą bausmę bei baudžiamoji byla šioje dalyje nutraukta.

T. M. yra Lietuvos Respublikos pilietis, nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. jis padarė Lietuvos Respublikoje, todėl, laikantis Lietuvos Respublikos BK 4 str. nuostatų, nėra jokių kliūčių T. M. teisti už sprogmenų, šaudmenų, šaunamųjų ginklų neteisėtą įgijimą ir laikymą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį įstatymą, t. y. pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos BK 8 str. 2 d. nuostatos taikomos už užsienyje padarytas nusikalstamas veikas, jeigu asmuo: 1) atliko užsienio valstybės teismo paskirtą bausmę; 2) buvo atleistas nuo visos ar dalies užsienio valstybės teismo paskirtos bausmės atlikimo; 3) užsienio valstybės teismo nuosprendžiu buvo išteisintas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės arba bausmė nebuvo paskirta dėl senaties ar kitais toje valstybėje numatytais teisiniais pagrindais. Susipažinus su byloje esančiais Belgijos Karalystės Lježo pirmosios instancijos teismo ir Lježo apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiais, matyti, kad Lježo pirmosios instancijos teismas buvo nustatęs, kad T. M. sprogstamąsias medžiagas, šaudmenis ir ginklus įgijo Belgijos Karalystės teritorijoje, todėl už šių nusikalstamų veikų padarymą T. M. pripažino kaltu ir nuteisė trejų metų laisvės atėmimo bausme (t. 6, b. l.47 - 84). Belgijos Karalystės Lježo apeliacinis teismas 2011 m. gegužės 26 d. sprendimu pakeitė Lježo pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir nustatė, kad nurodyti ginklai buvo užkasti Lietuvoje, T. M. tėvų sodyboje, (duomenys neskelbtini), ginklai buvo surasti Lietuvos teisėsaugos pareigūnams atlikus kratą, Belgijos pareigūnai šiame procese nedalyvavo, nėra duomenų, kad ginklus, kurių kilmės šalis yra Rusija, T. M., kuris gyvena Lietuvos Respublikoje, būtų įsigijęs Belgijoje ir eksportavęs į Lietuvą (t. 5, b. l. 70-96). Kaip matyti š Belgijos Karalystės Lježo apeliacinio teismo sprendimo, teismas konstatavo, kad T. M. nusikaltimai padaryti Lietuvoje, šių faktų su Belgijos Karalyste nesieja joks ryšys, todėl tai nepriklauso Belgijos Karalystės teismo kompetencijai. Belgijos Karalystės Lježo apeliacinis teismas, pakeisdamas Lježo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl T. M. nuteisimo už sprogstamųjų medžiagų, šaudmenų, ginklų įgijimą, laikymą, nepasisakė dėl T. M. kaltumo dėl šių veikų padarymo, kadangi Belgijos Karalystės teismai nėra kompetetingi nagrinėti bylą dėl nusikalstamos veikos, padarytos Lietuvos Respublikos teritorijoje. Panaikintas nuosprendis jokių teisinių pasekmių nesukelia, t. y. T. M. dėl sprogmenų, šaudmenų, ginklų įgijimo, laikymo liko nei nuteistas, nei išteisintas, ši jo padaryta nusikalstama veika Belgijos Karalystės teismų liko teisiškai neįvertinta. Lietuvos Respublikos teismams nėra jokių kliūčių teisti T. M. - Lietuvos Respublikos pilietį - už nusikalstamos veikos Lietuvos Respublikos teritorijoje padarymą. Tą aplinkybę, kad T. M. atliko dvejus metu keturis mėnesius laisvės atėmimo bausmės pagal 2010 m. lapkričio 18 d. Lježo pirmosios instancijos teismo nuosprendį, kurio dalis vėliau buvo panaikinta Lježo apeliacinio teismo, Vilniaus apygardos teismas įvertino ir dvejus metus keturis mėnesius atliktos laisvės atėmimo bausmės įskaitė į skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę. Non bis in idem principas nebuvo pažeistas, T. M. nebuvo už tą pačią nusikalstamą veiką nuteistas dviem įsiteisėjusiais nuosprendžiais. Apeliacinio skundo ribose pirmosios instancijos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo T. M. apeliacinį skundą atmesti.