Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui P. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui P. Š. pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo, ieškinys ir jo priedų nuorašai įteikti asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 34 – 35). Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – asmeniškai. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausė atsakovui P. Š. 2008 m. lapkričio 13 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 5 – 7). Ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sutarė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė įsipareigojo teikti geriamąjį vandenį ir teikti nuotekų tvarkymo paslaugas. Atsakovas įsipareigojo apmokėti už paslaugas ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės dienos ir vykdyti kitas sutartyje numatytas sąlygas (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 9 – 12). (duomenys neskelbtini) Turto pardavimo iš varžytynių aktu Nr. (duomenys neskelbtini) minėtasis butas buvo parduotas naujam savininkui (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 5 – 7). (duomenys neskelbtini) su naujuoju savininku ir atsakovu buvo sudarytas Skaitiklių rodmenų priėmimo perdavimo aktas, kuriame užfiksuoti buto vandens skaitiklio rodmenys (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 14). Iš priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio matyti, kad atsakovas savo prievolės apmokėti ieškovei už paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais tinkamai nevykdė, už tiektą geriamąjį vandenį ir nukanalizuotą vandenį nemokėjo laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 13 d. ir liko skolingas ieškovei 97,56 Eur (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 4).

Prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Atsakovas sutarties 7.7 punktu įsipareigojo ieškovės pateiktą apmokėjimo dokumentą ar apmokėjimo dokumentą, kurį kas mėnesį užpildo pats ieškovas pagal jo paties nuskaitytus apskaitos prietaisų rodmenis, apmokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės dienos. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti prievolę, šios pareigos nevykdė. Atsakovo skola ieškovei yra 97,56 Eur, kuri paskaičiuota už per ataskaitinį laikotarpį suvartotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 13 d. Atsakovas, prisiėmęs sutartinę prievolę, turi pareigą sumokėti už suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 97,56 Eur už suvartotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku nemokėjo už tiektą geriamąjį vandenį ir nukanalizuotą vandenį, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos penkių procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis), 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur už VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo valstybei priteisiama 3,47 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, 97,56 Eur (devyniasdešimt septynis eurus 56 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturis ct) už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur (aštuoniasdešimt septynis ct) už VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.

Priteisti iš atsakovo P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), valstybei 3,47 Eur (tris eurus 47 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.