Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

T. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyv. Šalčininkų r., B. V.., B. V. k., Geležinkelio g. 24, administracine tvarka baustas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. O. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent jis:

1) nuo 2013-11-01 09 val. iki 2013-11-29, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su R. G., siekdamas pagrobti svetimą turtą, nukirpęs vartelių 20 Lt (5.79 eurų) vertės pakabinamąją spyną, įsibrovė į sodo sklypo teritoriją, priklausančią M. V., iš kur pagrobė dvi špižines vonias, vienos - 100 Lt (28.96 eurų) vertė, kitos - 200 Lt (57,92 eurų) vertė, bendrai 300 Lt (86,88 eurų) vertės, tuo bendrais veiksmais pagrobė 300 Lt (86,88 eurų) vertės M. V. turto;

2) jis gi, nuo 2013-11-26 16.00 val. iki 2013-11-29, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su R. G., siekdamas pagrobti svetimą turtą, nukirpęs 50 Lt (14,48 eurų) vertės tinklinę tvorą, įsibrovė į sodo sklypo teritoriją, priklausančią L. S. K., iš kur pagrobė 100 Lt (28,96 eurų) vertės špižinę vonią, tuo bendrais veiksmais pagrobė 100 Lt (28.96 eurų) vertės L.S. K. turto;

3) jis gi, nuo 2013-11-23 12.00 val. iki 2013-11-29, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su R. G., siekdamas pagrobti svetimą turtą, nukirpęs 20 Lt (5,79 eurų) vartelių pakabinamąją spyną, įsibrovė į sodo sklypo teritoriją, priklausančią S. G., iš kur pagrobė 150 Lt (43.44 eurų) vertės špižinę vonią, tuo bendrais veiksmais pagrobė 150 Lt (43,44 eurų) S. G. turto;

4) jis gi, nuo 2013-11-28 20.00 val. iki 2013-11-29, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su R. G., siekdamas pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į aptvertą sodo sklypo teritoriją, priklausančią A. J. P., pagrobė dvi špižines vonias, vienos vertė - 125 Lt (36,20 eurų) , bendrai 250 Lt (72,41 eurų) vertės, tuo bendrais veiksmais pagrobė 250 Lt (72,41 eurų) A.J. P. turto;

5) jis gi, nuo 2013-11-12 iki 2013-11-29, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su R. G., siekdamas pagrobti svetimą turtą, nukirpęs pakabomųjų spynų ąseles, vienos vertė - 20 Lt (5,79 eurų) , bendrai - 40 Lt (11,58 eurų) , įsibrovė į sodo sklypo teritoriją, priklausančią V. K., iš kur pagrobė 100 Lt (28.96 eurų) vertės vonią, tuo bendrais veiksmais pagrobė 100 Lt (28.96 eurų) V. K. turto.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. O. (toliau-kaltinamasis) padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, susitiko su Robertu ir nusprendė pavogti špižines vonias. Su automobiliu ir priekaba kartu Robertu nuvažiavo į sodus, esančius Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., kur užeidavo į svetimas teritorijas ir pavogė špižines vonias, kurias vėliau pridavė metalui, nes reikėjo pinigų. Kaip pamena vagystes įvykdė per dvi naktis. Atvažiavę į minėtą sodų bendriją, privažiavo prie sodo sklypo, kaip nurodyta ir įtarime, esančio Svajonės 7-oji g. 6. Išlipę iš automobilio nuėjo prie vartelių, žirklėm nukirpo spyną, surado kur buvo špižinės vonios. Vienoje teritorijoje buvo dvi špižinės vonios. Iš pradžių paėmė vieną špižinę vonią, kurią nunešė prie automobilio ir padėjo į priekabą, o paskui grįžo ir paėmė antrą špižinę vonią ir irgi nunešė prie automobilio ir sukrovė į priekabą. Paskui pavogtas špižines vonias nuvežė į mišką, kur iškrovė tas vonias ir paliko tenai. Lygtais tą naktį dar pavogė kelias vonias iš sodo sklypų teritorijų, esančių Svajonės 7-oji gatvėje. Taigi tą pačią naktį dar pavogė dvi špižines vonias iš sodo sklypo teritorijos, esančios Svajonės 7-oji g. 32. Išlipę iš automobilio nuėjo prie vartelių, jas vartelius ir užėjo į teritoriją, surado vietą, kur buvo šipižinės vonios. Iš pradžių nunešė vieną špižinę vonią prie automobilio ir padėjo į priekabą, o paskui sugrįžo atgal ir pasiėmė antrą špižinę vonią, kurią irgi nunešė prie automobilio ir padėjo į priekabą. Paskui dar nuvažiavo prie sodo sklypo teritorijos, esančios Svajonės g. 4, kur taip pat pavogė vonią. Sukrovę išvažiavo iš sodų bendrijos „Pagiriai“ ir nuvažiavo į mišką, esantį netoli sodų bendrijos. Atvažiavę į mišką, iškrovė tą pavogtą vonią ir paliko miške, kad kitą dieną atvažiuoti ir paimti, kad nuvežti į supirktuvę bei už pinigus priduoti ją. Toliau, kitą dieną, nakties metu, vėl susitiko su Robertu ir automobiliu ir priekaba nuvažiavo į sodus, o būtent nuvažiavo į Svajonės 1-oji g. 25, kur žirklėmis prakirpo tinklinę tvorą ir užėjo į teritoriją. Toje teritorijoje buvo tik viena špižinė vonia, kurią su Robertu paėmė ir nunešė prie automobilio ir pakrovė į priekabą. Tą pačią naktį iš sodo sklypo teritorijos, esančios Svajonės 1-oji g. 36, irgi pavogė špižinę vonią. Vėl gi žirklėmis nupjovė kabamąją spyną ir taip pateko į sodybos teritoriją. Užėję į teritoriją, surado vietą, kur stovėjo špižinė vonia, kurią kartu su Robertu paėmė ir nunešė prie automobilio. Atsinešę prie automobilio, įkrovė pavogtą vonią į priekabą, išvažiavo iš tenai ir nuvežė į mišką, esantį netoli sodų bendrijos „Pagiriai“, kur paliko špižines vonias. Tiksliai datos nepasakys, bet po įvykdytų vagysčių, pavogtas špižines vonias su Robertu dviese nuvežė į supirktuvę, esančią Paneriuose, gali būti Kirtimų g., Vilniaus m., kur ir pridavė pavogtas špižines vonias. Kiek jiems sumokėjo už priduotas vonias, pasakyti negali, nes nepamena. Dėl padaryto gailisi (b.l. 106-109, II t.).

T. O. kaltė, be visiško prisipažinimo, grindžiama šiais įrodymais:

VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo nutarimu, kuriame nurodyta, kad bylos dokumentuose nurodytas adresas „Svajonių 7-oji g. 8“ yra neteisingas, nekilnojamojo turto registro duomenimis M. V. priklauso sklypas Svajonės 7-oji g. 6 (b.l.36, I t.);

2013-12-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimas sodo sklypas, esantis Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., sodų bendrijoje „Pagiriai“, Svajonės 7-oji g. 8, aptvertas metalinio tinklo tvora per visą perimetrą. Į teritoriją patenkama pro metalinius vartelius ties namu ir vartus esančius sklypo dešinėje pusėje. Ant vartelių ir vartų kabo pakabinamos spynos. Įėjus pro vartus į sklypo teritoriją, jos gale tolimame dešiniame kampe matomas ūkinis pastatas prie kurio nuo namo veda betono plutelių takelis. Pastato dešinėje matoma metalo laužo krūva prieš kurią matoma vieta, kurioje guli du metalo kampuočiai tarp kurių 1,20 m atstumas ir kurie sudaro stovą (b.l.39-43, I t.).

Nukentėjusiosios M. V. protokolu, kuriame ji parodė, kad jai priklauso sklypas, esantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini). Sklypas aptvertas tinkline tvora, kurioje yra vartai ir varteliai. Paskutinį kartą sklype buvo 2013-11-01, iš sodo išvažiavo apie 9 val., prieš tai užrakino vartelius pakabina spyna. 2013-11-30 apie 13 val. atvažiavo į sodo sklypą, priėjusi prie vartelių pamatė, kad jie praviri, nėra pakabinamos spynos. Spyną vertina 20 Lt (5.79 eurų). Civilinio ieškinio dėl 2 vnt. špižinių vonių, 300 Lt (86,88 eurų) vertės bei spynos 20 Lt (5,79 eurų) vertės, nereikš, kadangi turtinę žalą jai pilnai atlygino R. G.. Dėl įvykdytos vagystės ir spynos, niekam pretenzijų neturi (b.l. 44, 46-47, I t.).

Valstybės įmonės Registrų centro 2014-09-22 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, iš kurio matyti, kad M. V. priklauso sklypas Svajonės 7-oji g. 6. (b.l.50, I t.).

2014-07-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. G. pateikė pakvitavimą. (b.l.74, I t.);

2014-07-13 M. V. pakvitavime nurodyta, kad ji neturi pretenzijų R. G. dėl vonios ir spynų vagystės. Vagystę kompensavo. Prašo anuliuoti jos pareiškimą (b.l.79-80, I t.);

2014-01-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo UAB „EKOTERRA“ vadybininkas G. P. pateikė UAB „EKOTERRA“ antrinių žaliavų pirkimo-pardavimo sutartį-aktą, serija KIR Nr. 630, išd. 2013-11-29., pasirašytą su T. O. šiam parduodant juodąjį metalą. Akte pažymėtas priduodamo metalo pavadinimas: „vonios+skarda“ (b.l.51-52, I t.).

Liudytojo G. P. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad dirba UAB „Ekoterra“, vadybininku. 2013-11-29 T. O. pridavė juodąjį metalą, kurio grynas svoris yra 0,630 t. Kaip pamena, vaikinas buvo dar su vienu vaikinu, kurio nepažįsta ir apibūdinti negali. Vaikinas, kuris pasirašė – T. O., su kitu vaikinu, automobiliu „VW Golf“ ar „Jetta“, tiksliai nepamena jau, atvežė pridavimui špižines vonias, jų buvo apie 6 vnt. špižinių vonių. Viena vonia yra nuo 80-120 kg. Jiems pridavus špižines vonias, buvo sumokėta 365 Lt (105,71 eurų). Šių vaikinų, kurie pridavė 2013-11-29 špižines vonias metalui, nepažįsta. Kad vonios buvo pavogtos, nežinojo (b.l.53, I t.).

2013-12-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimas sodo sklypas, esantis Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., sodų bendrijoje „Pagiriai“, Svajonės 1-oji g. 25, per perimetrą aptvertas kombinuota medžio – tinklo tvora. Į sklypą patenkama pro medinius vartelius, kurių užraktai be sugadinimų. Nuo įvažiavimo į sodo gilumą veda vingiuotos konfigūracijos takelis iš trinkelių, kurio gale, sklypo dešiniame tolimame kampe matomas stiklinis šiltnamis. Šiltnamio dešiniame tolimame kampe, iš išorės matoma tuščia vieta be jokių pėdsakų. Už stiklinio šiltnamio 5 m atstumu nuo jo matoma tinklinė tvora, skirianti sklypų teritorijas. Tvoros aukštis 1,75 m. Ties stikliniu šiltnamiu tvora išardyta iki žemės, kraštai atlenkti į šonus. (b.l.89-93, I t.).

Nukentėjusiosios L. S. K. parodymais, kad jai priklauso sodo sklypas s. b. „Pagiriai“, (duomenys neskelbtini). Teritorija aplink sklypą aptverta tinkline tvora, yra vartai ir varteliai. Paskutinį kartą sklype buvo 2013-11-26. Išvažiavo iš sklypo apie 16.00 val. palikusi užrakintus vartus ir vartelius bei tvarkingą aplinką sklype, t.y. tokiame stovyje, kuris yra jai priimtinas. Atvykusi į sklypą 2013-11-30 apie 11.00 val. pamatė, kad įprasta sklype tvarka yra pažeista, kažko trūksta. Užėjo į sklypą pro vartelius, kurių spyna buvo nepažeista ir, apžiūrėjusi sklypo teritoriją, pasigedo prie šiltnamio buvusios špižinės vonios, vertė 100 Lt (28,96 eurų). Apžiūrėjo tvorą bandydama nustatyti pro kur buvo iš sklypo išnešta vonia ir už šiltnamio aptiko prakirptą tinklinę tvorą į gretimą sklypą. Suprato, kad vagys jos vonią išnešė iš jos sklypo pro išardytą, t.y. prakirptą tinklinę tvorą būtent toje vietoje. Tvoros sugadinimą vertina 50 Lt (14,48 eurų),(b.l.94-95, I t.).

2014-09-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. G. pateikė pakvitavimą. (b.l.86, I t.).

2014-09-18 L. S. K. pakvitavime nurodyta, kad ji neturi pretenzijų R. G. ryšium su vonių vagyste. Nuostoliai kompensuoti. Prašo panaikinti jos pareiškimą (b.l.87, I t.).

Valstybės įmonės Registrų centro 2014-09-22 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, iš kurio matyti, kad L.S. K. priklauso sklypas Svajonės 1-oji g. 25. (b.l.100-101, I t.).

Dėl 3 epizodo

VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo nutarimu, kuriame nurodyta, kad bylos dokumentuose nurodytas adresas „Svajonių 1-oji g. 10“ yra neteisingas, nekilnojamojo turto registro duomenimis S. G. priklauso sklypas Svajonės 1-oji g. 36 (b.l.37, I t.);

2013-12-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimas sodo sklypas, esantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), aptvertas dalinai tinkline, dalinai metaline tvora per visą perimetrą. Į teritoriją patenkama pro universalius vartus – vartelius, kurie rakinami pakabinama spyna, kuri kabo auselėje. Sklypo tolimame dešiniame kampe matomas ūkinis pastatas. Per sklypo vidurį matomi šiltnamio plastikiniai rėmai. Už šiltnamio matomos dvi metalinės statinės, dujinė viryklė, įvairios paskirties medienos, skardos atraižos, mediniai rėmai (b.l.111-115, I t.);

N. S. G. parodymais, kad jam priklauso sklypas, esantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą sklype buvo 2013-11-23 apie 12 val. Išvykdamas iš sklypo užrakino vartelius pakabinama spyna, kurios vertė 20 Lt (5,79 eurų). 2013-11-30 apie 10 val. atvyko į sklypą ir pamatė, kad ant vartelių nėra pakabinamos spynos. Užėjo į teritoriją, nuėjo į tualetą, kuris yra prie šiltnamio. Eidamas pamatė, kad dingo už šiltnamio stovėjusi špižinė vonia, kurios vertė 150 Lt (43,44 eurų). Suprato, kad vagys sulaužė vartelių spyną ir pro vartelius išnešė vonią. Civilinio ieškinio dėl 150 Lt (43,44 eurų) vertės pavogtos vonios ir dėl 20 Lt (5,79 eurų) vertės pakabinamosios spynos, nereikš, kadangi padaryta bendrai 170 Lt (49,24 eurų) turtinė žala pilnai atlyginta. Žala atlygino kaltininkas, kaip dabar jau žino R. G.. Todėl dėl įvykusio įvykio niekam pretenzijų neturi. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l.116,118 I t.).

2014-07-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. G. pateikė pakvitavimą (b.l.74, I t.).

2014-07-13 S. G. pakvitavimu, kuriame nurodyta, kad neturi pretenzijų R. G. dėl vonios vagystės. Vagystę kompensavo. Prašo anuliuoti jos pareiškimą (b.l.77, 78, I t.).

Dėl 4 epizodo

2013-12-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrimas sodo sklypas, esantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), aptvertas per visą perimetrą medine, 1,70 cm aukščio tvora. Įvažiavime į sklypą matomi mediniai vartai, iš vidaus užstumiami sklende. Įėjus pro vartus į sklypą, dešinėje pusėje matomas sodo namelis. Einant pro namo kairę pusę į teritorijos gilumą, už namo matomas šiltnamis, kurio gale matomas ūkinis pastatas. Po kaire nuo šiltnamio matoma eilė vaismedžių, kurių gale matoma stovinti automobilinė priekaba už kurios matomos suštabeliuotos įvairaus ilgio lentos, medienos kuolai, pušų šakų krūva, už kurios matomi sudėti skardų gabalai (b.l.131-135, I t.).

Nukentėjusiojo A. J. P. parodymais, kad pastoviai gyvena sodo sklype, esančiame Vilniaus r., (duomenys neskelbtini). Teritorija aplink sklypą aptverta tvora su įvažiavimo vartais. Sklype turi šiltnamį, prie kurio stovėjo dvi vonios vandens kaupimui. 2013-11-28 nuleido iš vonių vandenį prieš šalčius, atrėmė apvertęs į lentų klojinį, kuris yra šalia šiltnamio. Apie 20 val. ėjo į tualetą, kuris yra kieme, vonias matė. 2013-11-29 apie 8.30 val. išėjo į kiemą ir pasigedo minėtų vonių, kurių vertė 250 Lt (72, 41 eurų). Mano, kad vonias kažkas išnešė pro neužrakintus vartus, kurie buvo uždaryti tik vidine sklende. Dėl vagystes padarytas 250 Lt (72,41 eurų) materialinis nuostolis. Atsisako nuo savo pareikšto civilinio ieškinio 500 Lt (144,81 eurų) sumai, kadangi kaltas asmuo, kaip dabar jau žino R. G., jam pilnai atlygino padarytą turtinę žalą. Todėl dėl įvykdytos vagystės niekam pretenzijų neturi (b.l. 136, 138-139, 142-143, I t.).

2014-09-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. G. pateikė pakvitavimą. (b.l.86, I t.).

2014-09-19 A. J. P. pakvitavime nurodyta, kad jis neturi pretenzijų R. G. ryšium su vonių vagyste. Nuostoliai kompensuoti. Prašo panaikinti jo pareiškimą (b.l.88, I t.).

Valstybės įmonės Registrų centro 2014-09-22 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, iš kurio matyti, kad A.J. P. priklauso sklypas Svajonės 7-oji g. 32. (b.l.145, I t.).

Dėl 5 epizodo

2013-12-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūros objektas yra aptverta teritorija Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), kurioje yra medinis, vieno aukšto sodo namelis, priekinėje dalyje yra šiltnamis. Apžiūros metu durys į teritoriją iš šiaurės ir rytų pusių yra uždarytos, ant durų kaba pakabinamos spynos su atidalijimo pėdsakais. Rytinių durų pakabinama spyna su atidalijimo pėdsakais buvo paimta tyrimui (b.l.159-164, I t.).

VA VPK specialisto 2013-12-05 išvada, kurioje nurodyta, kad apžiūros objektas yra sodo namo teritorija, esanti Vilniaus r., (duomenys neskelbtini). Į teritoriją buvo patekta per duris, nužnybus pakabinamą spyną. Apžiūros metu ant durelių buvo aptiktos dvi pakabinamos spynos su atidalijimo pėdsakais. Pakabinamos spynos sudarytos iš spynos dėžutės ir spynos lankelio. Spynos dėžutė yra pagaminta iš pilkos spalvos metalo, padengto pilkos spalvos dažais. Spynos lankelis yra cilindro formos pagamintas iš pilkos spalvos metalinio troso. Vizualiai apžiūrėjus spynų išorinius paviršius, nustatyta, kad spynų lankeliai yra atidalinti. Atidalinimo vietoje ant kiekvienos lankelio dalies matomi du priešpriešiais išsidėstę spaudimo trynimo pėdsakais, kurie susikerta apie 120 laipsnių kampu. Šių pėdsakų susikirtimo vietoje yra vienas spaudimo pėdsakas. Spynos pažeidimai, pėdsakų pobūdis ir lokalizacija rodo, kad pateiktos spynos lankelis buvo nužnybtas žnyplėmis ar kitu panašiu įrankiu (b.l.165-166, I t.).

N. V. K. parodymais, kad Vilniaus r., Pagirių sen., (duomenys neskelbtini), turi sodo sklypą, kuriame būna dažniau tik vasaros metu. Žiemos metu atvažiuoja retai pažiūrėti ar viskas tvarkoje. Paskutinį kartą sklype buvo 2013-11-12. Išvažiuodama viską uždarė ir užrakino. Sodo sklypo teritorija aptverta, įėjimo varteliai rakinami spynomis su metaline viela. 2013-12-04 atvyko apžiūrėti sklypo ir pastebėjo, kad prakirpta spynos metaline viela, kuria buvo užrakinti varteliai. Apžiūrėjusi visą teritoriją, pastebėjo, kad kitų įėjimo vartelių į sodo teritoriją spynos viela irgi prakirpta. Dėl sulaužytų spynų patyrė 40 Lt (11.58 eurų) žalą, t. y. kiekvienos vertė 20 Lt ( 5,79 eurų). Taip pat pastebėjo, kad nėra prie šiltnamio stovėjusios vonios, kurios vertė 100 Lt (28.96 eurų). Daugiau iš sodo teritorijos ir sodo namelio nieko pavogta nebuvo. Į sodo namą įsibrauta nebuvo. Dėl šios vagystės patyrė nuostolį, t. y. sugadinto turo 40 Lt (11.58 eurų), dėl vagystės 100 Lt (28.96 eurų). Bendras nuostolis 140 Lt (40, 55 eurų). Sodo sklypas ir namelis nėra apdrausti, nėra signalizacijos. Atsisako nuo savo pareikšto civilinio ieškinio 140 Lt (40.55 eurų) sumai, kadangi turtinę žalą kaltas asmuo, kaip dabar jau žino - R. G., jai visiškai atlygino. Todėl dėl įvykdytos vagystės ir turto sugadinimo niekam pretenzijų neturi. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 169-170, 175-176, I t.);

2014-07-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. G. pateikė pakvitavimą (b.l.74, I t.).

2014-07-13 V. K. pakvitavimu, kuriame nurodyta, kad ji neturi pretenzijų R. G. dėl vonios ir spynų vagystės. Vagystę kompensavo. Prašo anuliuoti jos pareiškimą. (b.l.75-76, I t.).

Valstybės įmonės Registrų centro 2014-09-22 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, iš kurio matyti, kad V. K. priklauso sklypas Svajonės 7-oji g. 4. (b.l.178, I t.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų vagysčių įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l.2-8, 60-61, 65-73, 77-80, 84-85, 99-101, 106-107, 108-110, 119-121, 126-127, 128-130, 131-135, 144-145, 150-151, 156-158, 177-178, 183-184, 185-187, 188-190, t. 2, b.l. 7-9, 69-70, 71-74).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, penkis kartus įsibrovęs į sodų sklypų teritorijas, pagrobė svetimą turtą ir padarė 5 nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl jam inkriminuotų nusikaltimų ir nuoširdžiai gailisi bei, kad R. G. savo noru atlygino nukentėjusiems padarytą turtinę žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Kaltinamojo atsakomybę negali sunkinti tai, kad pastarasis padarė jam inkriminuotus nusikaltimus bendrininkų grupėje su R. G. (G.), nes pastarojo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir jo atžvilgiu neįsiteisėjo apkaltinamasis nuosprendis.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į savanaudišką tikslą, veikų pavojingumo laipsnį (priskiriama apysunkiams nusikaltimams), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į tai, kad turtinė žala atlyginta, į kaltinamojo asmenybę, kad jis nedirba, baustas administracine tvarka, neteistas, byloje nėra duomenų iš kurių galima nukreikti kaltinamajam skirtina bauda, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir esant dviems lengvinančioms, bei tai, kad jis ir nukentėjusieji sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies bausmės-baudos, bet mažesnio dydžio, kurios bendrintinos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.), (t. 2, b.l. 75-95, 99-100, 118-147).

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo suėmimo nuo 2014-12-23 iki 2014-12-24 laikas ir prilyginus jį 2 MGL dydžio baudai, skirtina sutrumpinta bauda (t. 2, b.l. 96-98, 110-111).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą (t. 2, b.l. 113-116).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusieji S. K., A.J. P., V. K. atsisakė nuo pareikšto ieškinio (t. 1, b.l. 74-76, 86-88, 97-98, 140-141, 172-174).

Daiktų turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-pakabinamos spynos kartu su paketu Nr. 264301 ir metalinės vonios kojos saugomų Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje-likimas, teismo baudžiamuoju įsakymu nesprendžiamas, nes šie daiktai yra atskirtos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 57-1-02246-13 kurioje galutinis sprendimas nepriimtas, dalykas (t. 1, b.l. 2-8, 167-168, 191-192), (Vilniaus apskrities VPK kvitai B 2014-07-22 serija BBB Nr. VRPK000718 ir 2014-02-14 Nr. VRPK000360).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. (penki epizodai) ir skirti:

- pagal BK 178 str. 2 d. (M. V. turto vagystė) – 12 MGL (451, 92 eurų) dydžio baudą;

- pagal BK 178 str. 2 d. (L. S. K. turto vagystė) – 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudą;

- pagal BK 178 str. 2 d. (V. K. turto vagystė) – 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. T. O. bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 18 MGL (677,88 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹str. T. O. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką T. O. įskaityti suėmimo nuo 2014-12-23 iki 2014-12-24 laiką ir, prilyginus jį 2 MGL dydžio baudai, skirti galutinio– 10 MGL {(376,6) trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų ir 60 centų} dydžio baudą.

Galutinio dydžio bauda per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Priimti ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiųjų S. K., A.J. P., V. K. atsisakymą nuo pareikšto ieškinio.

Daiktų turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-pakabinamos spynos kartu su paketu Nr. 264301 ir metalinės vonios kojos saugomų Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje-likimą, teismo baudžiamuoju įsakymu nespręsti (Vilniaus apskrities VPK kvitai B 2014-07-22 serija BBB Nr. VRPK000718 ir 2014-02-14 Nr. VRPK000360).

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ji kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.