Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. Č., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2012-09-10, apie 15.00 val., UAB „Salvikdus“, esančios Jusevičių k., Kalvarijos sav., gamybinėse patalpose, garaže, laikė akcizais apmokestinamą prekę- 2600 l. dyzelinio kuro, kurio vertė 11 362 Lt, kas atitinka 87,4 MGL ( 1 MGL lygus 130 Lt.). V. Č. nepateikė kuro įsigijimą patvirtinančių dokumentų ir duomenų įrodančių, jog yra sumokėjęs privalomus akcizo mokesčius. Tokiais savo veiksmais V. Č. pažeidė LR Akcizų įstatymo 8 str. 1 d., 5 p., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. Č. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str., 4 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 36P-2279314-13 (b.l.4-5), Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.6,7), V. Č. paaiškinimas (b.l.8), Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK daiktų dokumentų paėmimo protokolas (b.l.9), paimtų ir perduodamų saugojimui daiktų perdavimo-priėmimo aktas (b.l.10), užduotis atlikti objektų tyrimą (b.l.11), Muitinės laboratorijos tyrimo protokolai (b.l.12,13,14,15), UAB „BenDida“ raštas dėl kuro vertės (b.l.17), pažyma apie asmens baustumą (b.l.18-22), Muitinės laboratorijos raštas dėl patikslintos informacijos suteikimo (b.l.27), kur nurodyta, jog tikėtina, kad šis kuras negali būti parduodamas ir vartojamas Lietuvos Respublikoje ir Europos Sąjungoje, tikėtina, įvežtas iš trečiųjų, ne Europos Sąjungos valstybės, šalių.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 4 d., požymius.

Administracinės teisės pažeidimo protokolas V. Č. buvo surašytas dar ir dėl to, jog tais pačiais veiksmais jis padarė ir pažeidimą, numatytą LR ATPK 171(2) str. 1 d. Asmeniui administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 171(2) str. 1 d. numatyta už naftos produktų, biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimą. LR ATPK 163² str., 4 d. numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą, pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis. LR ATPK 171² straipsnis yra specialioji norma, nustatanti atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių (naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų) laikymo ir gabenimo tvarkos pažeidimus. Atsižvelgus į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali būti baudžiamas už tais pačiais veiksmais padarytą pažeidimą du kartus, t.y., už akcizais apmokestinamų prekių- dyzelinio kuro laikymo tvarkos pažeidimą. Todėl administracinės bylos teisena pagal LR ATPK 171(2) str., 1 d., V. Č. atžvilgiu nutraukiama, nesant administracinio pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.), nes jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163²str. 4 d., požymius.

V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Duomenų apie jo teistumą nėra. Yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog V. Č. skirtina LR ATPK 163² str., 4 d., sankcijos minimume numatyta bauda su kuro konfiskavimu.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d., nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d., nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į sąskaitą pasirinktinai – LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank, Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas – 6030, įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK Kalvarijos PK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK., 30-33 str.,250 str., 1 d., 1 p., 286-288 str., teismas.

nutarė:

V. Č. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 4 d., padarymą paskirti 10 000 Lt (dešimties tūkstančių litų) dydžio baudą su 2600 l., (dviejų tūkstančių šešių šimtų litrų) dyzelinio kuro, saugomo UAB „Bendida“, konfiskavimu.

Administracinės bylos teiseną V. Č. atžvilgiu pagal LR ATPK 171(2) str. 1 d. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK.