Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės Meilutės Mejerienės pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos piliečio D. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) perdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Acheno prokuratūros 2017 m. lapkričio 22 d. išduotą Europos arešto orderį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. yra įtariamas padaręs Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, 224 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktuose, 249 straipsnio 1 dalyje, 250 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 25 straipsnio 2 dalyje, 52 straipsnyje numatytus nusikaltimus.

2017 m. lapkričio 22 d. Europos arešto orderyje nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės buvo tokios: 2017 m. liepos 25 d., 11.24 val., pagal iš anksto sudarytą nusikaltimo planą, įtariamieji L. ir O. paskambino prie įėjimo į „Ulrich & Knorren“ juvelyrinių dirbinių parduotuvę, esančią Achene, Buechel 32. Kai nukentėjusioji C. atidarė duris, kad įleistų tariamą klientą, į parduotuvę su jais įėjo ir įtariamieji J. bei L.. Tada L. apipurškė nukentėjusiąją dirginančia medžiaga bei puolė ją fiziškai, o įtariamasis J. pargriovė ant grindų. Nukentėjusiajai S. atėjus iš rūsio į pardavimo patalpą, L. apipurškė ją dirginančia medžiaga, o įtariamasis O. prispaudęs jai prie sprando „airsoft“ pistoletą nustūmė atgal rūsį. Rūsyje įtariamasis L. apipurškė dirginančia medžiaga valytoją ir liudytoją W.. J. ant grindų pargriautą nukentėjusiąją C. nutempė į kitą pardavimo salės galą, tada perlipęs stiklinę vitrinos sieną pavogė 11 didelės vertės „Patek Philippe“ laikrodžių bei vieną moterišką žiedą, kuriuos susidėjo į atsineštą kuprinę. Tada visi kartu paspruko pėsti. Nukentėjusiosioms buvo sudirginta oda ir akys. Pagrobta turto už 167 000 Eur (pirkimo kaina).

Vykdant Europos arešto orderį D. L. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo faktinio sulaikymo dienos - 2017 m. gruodžio 12 d.

2018 m. sausio 23 d. D. L., dalyvaujant gynėjui advokatui Pavelui Ravluševičiui ir įstatyminiam atstovui D. L., buvo supažindintas su jam išduoto Europos arešto orderio turiniu, jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės. D. L. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka Europos arešto orderį išdavusiai Vokietijos Federacinei Respublikai, specialiosios taisyklės reikalavimo atsisakė.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė pareiškimą patenkinti.

D. L. teismo posėdžio metu sutiko būti perduotas Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Europos arešto orderį, tačiau nurodė, jog pats nepageidaus atlikti bausmės Lietuvoje.

Gynėjas palaikė D. L. poziciją.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Teismas nenustatė jokių privalomo ar neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti D. L. Europos arešto orderį išdavusiai Vokietijos Federacinei Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti už nusikaltimus, numatytus Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, 224 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktuose, 249 straipsnio 1 dalyje, 250 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 25 straipsnio 2 dalyje, 52 straipsnyje.

Pagal nurodytus Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnius gresia laisvės atėmimo iki dešimties metų bausmė (atsižvelgiant į tai, kad D. L. yra nepilnametis), D. L. galimai padaryta nusikalstama veika atitinka dvigubo baudžiamumo principą, kadangi atsakomybė už analogiškas nusikalstamas veikas numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalyje, 135 straipsnio 1 dalyje.

Iš pateikto 2018 m. sausio 23 d. protokolo matyti, kad D. L., dalyvaujant gynėjui, buvo supažindintas su Europos arešto orderio turiniu, jam išaiškinta supaprastinta perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka bei teisinės tokio perdavimo pasekmės, o taip pat specialiosios taisyklės sąvoka, D. L. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka, specialiosios taisyklės reikalavimo atsisakė. Teismo posėdyje D. L. patvirtino šias aplinkybes.

Pažymėtina, kad Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyba atlieka ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-45857-17, kuriame D. L. apklaustas specialiuoju liudytoju. Šį tyrimą kontroliuojanti prokurorė G. V. pranešė, kad neprieštarauja D. L. perdavimui su sąlyga, kad jis bus grąžintas į Lietuvos Respubliką atlikti jam paskirtą su laisvės atėmimu susijusią bausmę, jeigu to prašytų perduotasis asmuo arba to pareikalautų Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikoje atliekamą ikiteisminį tyrimą, D. L. perduodamas su minėta sąlyga.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimu 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsniu, D. L. perduodamas Vokietijos Federacinei Respublikai baudžiamajam persekiojimui dėl 2017 m. lapkričio 22 d. išduotame Europos arešto orderyje nurodytų nusikalstamų veikų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės pareiškimą tenkinti.

Perduoti supaprastinta tvarka Lietuvos Respublikos pilietį D. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Acheno prokuratūros 2017 m. lapkričio 22 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 903 AR 164/17 už jame nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, 224 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktuose, 249 straipsnio 1 dalyje, 250 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 25 straipsnio 2 dalyje, 52 straipsnyje, su sąlyga, kad D. L. bus grąžintas į Lietuvos Respubliką atlikti jam paskirtą su laisvės atėmimu susijusią bausmę, jeigu to prašytų perduotasis asmuo arba to pareikalautų Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra.

Nutartis neskundžiama.