Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai D. K., institucijos atstovui Povilui Baltusevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos D. K. skundą dėl 2009 m. liepos 31 d. Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-14.1-240AM053981 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė

2009 m. liepos 29 d. D. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 14–15, 91) dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, nustatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 51³ str. 14–15 d., 51² str. 2 d., 51²⁴ str. 7 ir 11 d. kadangi 2009-05-29 ir 2009-06-29 patikrinimų metu nustatyta, kad UAB „Volvo Lietuva“ ant išleistuvo Nr. 2 nėra įrengusi debitomačio nuotekų apskaitai vykdyti, Transporto priemonių techninės priežiūros ir remonto Pirminės atliekų apskaitos žurnalas pildomas ne pagal reikalavimus, Transporto priemonių techninės priežiūros ir remonto Pirminės atliekų apskaitos metinėje ataskaitoje atliekų kiekis nesutampa su nurodytais atliekų tvarkytojo atliekų apskaitos metinėje ataskaitoje už 2008 m., pavojingų atliekų lydraščiuose. Teršalų išleidžiamų su nuotekomis žurnalas nėra pildomas, įmonė nedalyvauja organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemą, nevykdo visuomenės informavimo kampanijos apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą leisdama ir platindama spec. leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu. Tokiais veiksmais buvo pažeisti: Aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10, 13, 16 ir 17 p.; Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁹ str. 2, 5 ir 7 d.; Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano 171 p.; Aplinkos apsaugos įstatymo 19 str. 2 d.; Aplinkos ministro 2007-07-13 įsakymu Nr. D1-405 patvirtinto Aplinkos apsaugos reikalavimų Transporto priemonių techninei priežiūrai ir remontui aprašo 17 ir 19 p.; Aplinkos ministro 2001-03-30 įsakymu Nr. 171 patvirtintos Vandens išteklių naudojimo ir teršalų, išleidžiamų su nuotekomis, pirminės apskaitos ir kontrolės tvarkos 9 ir 12 p. Protokole nurodyta, kad už nurodytus pažeidimus UAB „Volvo Lietuva“ atsakingas asmuo – šios įmonės darbų saugos ir infrastruktūros vadovė – D. K..

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus RAAD Vilniaus m. agentūros įgaliotas pareigūnas 2009 m. liepos 31 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-14.1-240AM053981 (b. l. 16–17, 90) D. K. už pažeidimų, nustatytų LR ATPK 51³ str. 14–15 d., 51² str. 2 d., 51²⁴ str. 7 ir 11 d. padarymą skyrė 5 000 Lt baudą.

Teismo posėdyje skundą patikslino (b. l. 110, 112-113) ir prašė skundžiamą nutarimą pakeisti paskirtą nuobaudą sušvelninant. Paaiškino, kad pašalino visus nustatytus pažeidimus. Nurodė, kad labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad D. K. – UAB „Volvo Lietuva“ – šios įmonės darbų saugos ir infrastruktūros vadovė, neužtikrino, kad įmonėje būtų laikomasi Aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10, 13, 16 ir 17 p.; Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁹ str. 2, 5 ir 7 d.; Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano 171 p.; Aplinkos apsaugos įstatymo 19 str. 2 d.; Aplinkos ministro 2007-07-13 įsakymu Nr. D1-405 patvirtinto Aplinkos apsaugos reikalavimų Transporto priemonių techninei priežiūrai ir remontui aprašo 17 ir 19 p.; Aplinkos ministro 2001-03-30 įsakymu Nr. 171 patvirtintos Vandens išteklių naudojimo ir teršalų, išleidžiamų su nuotekomis, pirminės apskaitos ir kontrolės tvarkos 9 ir 12 p. reikalavimų. Už tai administracinė atsakomybė nustatyta ) 51³ str. 14–15 d., 51² str. 2 d., 51²⁴ str. 7 ir 11 d.

Remdamasis byloje esančiais įrodymais teismas nustatė, kad 2009-05-18 ir 2009-05-20 UAB „Volvo Lietuva“ buvo pradėtas planinis specifinis patikrinimas (baigtas 2009-05-29 surašant Patikrinimo aktą Nr. VR-14.7-344 (b. l. 84–85) ir planinis kompleksinis (dėl atliekų tvarkymo, apskaitos ir paviršinių nuotekų tvarkymo) patikrinimas (baigtas 2009-05-29 surašant Patikrinimo aktą Nr. VR-14.7-251 (b. l. 86–87). Patikrinimo metu buvo užfiksuoti įmonės padaryti pažeidimai, dėl kurių, atsakingam asmeniui – D. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas, kuriuo paskirta 5000 Lt bauda.

Teismo posėdyje D. K. patikslino savo skundą ir nurodė, kad pripažįsta padarytus pažeidimus, juos pašalino, dėl padarytų pažeidimų gailisi. Tai, kad skundžiamas nutarimas pagrįstas patvirtina ir byloje pateiktų įrodymų visuma (b.l. b.l.18-81, 107-109).

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad D. K. veiksmuose yra LR ATPK 51³ str. 14–15 d., 51² str. 2 d., 51²⁴ str. 7 ir 11 d. nustatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtis.

Teismas nustatė, kad D. K. buvo paskirta minimali administracinė nuobauda – 5 000 Lt (toks administracinės baudos minimumas yra nustatytas už LR ATPK 51²⁴ str. 11 d. nustatytą pažeidimą).

Administracinėn atsakomybėn patraukta D. K. nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (b. l.112-113). Ši aplinkybė laikytina atsakomybę švelninančia (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Teismas nenustatė atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Iš institucijos atstovo paaiškinimo matyti, kad D. K. padarytus pažeidimus operatyviai pašalino (b. l.112-114).

LR ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje nustatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei nustatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jos nuoširdų gailėjimąsi, tai, kad pažeidimais nebuvo padaryta didelė žala, padaryti pažeidimai buvo operatyviai pašalinti, vadovaudamasis protingumo kriterijumi daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti baudą sumažinus iki 1 000 Lt, t. y. palikus ją mažesnę, negu LR ATPK nustatytas minimumas (LR ATPK 30² str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128–129 str., teismas

nutaria

skundą tenkinti.

Pakeisti 2009 m. liepos 31 d. Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-14.1-240AM053981, kuriuo administracinėn atsakomybėn patrauktai D. K. buvo paskirta 5 000 Lt bauda, ir paskirti 1 000 Lt baudą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.