Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Editai Bekerytei, dalyvaujant prokurorui Alvydui Valiukevičiui, advokatui Rostislavui Polubianko, vertėjai I. P., išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje teisiamas V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str.1 d. ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

V. Z. 2021-02-20 apie 21.00 val., name, esančiame, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,56%o girtumas), asmeninio konflikto su A. M., gim. (duomenys neskelbtini), metu, tyčia peiliu sudavė pastarajam ne mažiau dviejų smūgių į krūtinės ląstos kairę pusę ir nugarą, padarydamas durtinę-pjautinę žaizdą nugaroje vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu, durtinę-pjautinę krūtinės ląstos žaizdą su kairio plaučio, bei širdies sužalojimais vertinamą sunkiu sveikatos sutrikdymu, kas komplikavosi vidiniu ir išoriniu nukraujavimu, ūmiu širdies ir kvėpavimo veiklos sutrikimu, dėl ko nukentėjusysis mirė, ir taip tyčia nužudė A. M..

Šiais savo veiksmais V. Z. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.

Teisminio nagrinėjimo metu ištirti įrodymai ir nustatytos aplinkybės.

Apklausiamas teisminio nagrinėjimo metu V. Z. patvirtino nužudęs velionį M. A. 2021 m. vasario 20 dieną išgertuvių metu. Teisiamasis paaiškino tą dieną gėręs alkoholinius gėrimus visą dieną: pradžioje su V.K, o po to pas V. K.. Pavakaryje pas V.K susirinko jis ir draugai: V. K., J. U. ir A. M. ir gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant jis ėmė konfliktuoti su A. M.; patvirtina, kad paėmė kambaryje buvusį peilį ir sudavė peiliu A. M.. Kiek kartų sudavė peiliu – neprisimena. Dėl ko prasidėjo konfliktas taip pat neprisimena. Galisi dėl to kas įvyko.(t.2, b.l./ 168-169).

Teisiamasis neprisiminė įvykio detalių, todėl teismas garsino jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklausiamas įtariamuoju V. Z. pripažino išgertuvių pas V. K. metu sudavęs peiliu A. M. ir jį nužudęs. Dėl ko sudavė velioniui peiliu, dėl ko įvyko konfliktas, teisiamasis neprisiminė. Peilį, kuriuo sudavė, paėmė ar nuo stalo ar nuo sekcijos, po smūgio peilį paliko K. namuose. Ar peilis buvo kraujuotas neprisiminė. (t.1, b.l. 189-190). Papildomos apklausos metu teisiamasis nurodė, kad po smūgio jis išeidamas iš V. K. namų paėmė peilį ir išmetė lauke. Kur išmetė peilį nurodyti negalėjo, nes neprisiminė. (t. 2, b. l. 1-2)

Teisminio nagrinėjimo metu velionio motina E. M. parodė, kad žuvęs A. M. buvo jos vyriausiasis sūnus. Apart A. ji turi dar tris vaikus. A. tėvas yra miręs. Kai A. buvo 18 metų, jis išsikraustė iš jos namų, daug gėrė. Ji stengėsi jam padėti, duodavo pinigų. 2021-02-20, apie 9 valandą ryto paskambino jai A.. Iš jo balso girdėjosi, kad jis yra neblaivus. Jis norėjo su ja pasikalbėti. Ji buvo darbe ir pasakė, kad šiuo metu neturi laiko su juo kalbėtis. Po darbo atvažiavo namo ir nuėjo miegoti. Sekmadienį bandė prisiskambinti A., jo mobiliojo ryšio telefono numeris buvo (duomenys neskelbtini), tačiau jis neatsiliepė. Nurodytos dienos išvakarėse sužinojo, kad jos sūnų A. M. nužudė. Pradėjo skambinti į policiją, kur jai patvirtino, kad tikrai jos sūnus yra nužudytas. Prašo išduoti leidimą palaidoti jos sūnų. Civilinį ieškinį atsisako reikšti. (t. 2, b.l. 169).

Teisminio nagrinėjimo metu liudytojas V. K. nurodė, kad 2021 02 20 d. apie 20 val. pas jį susirinko draugai : J. U., V. Z. ir A. M.. Visi gėrė alkoholinius gėrimus. V. Z. ėmė konfliktuoti A.A. M.; konflikto priežastis jam nežinoma. Po to jis ėjo į tualetą, o V. Z. tuo metu pačiupo kambaryje buvusį peilį. Kai grįžo į kambarį iš tualeto, pamatė V. Z. stovintį su kruvinu peiliu rankoje. A. M. sėdėjo ant sofos. J. U. pasakė, kad Z. dūrė peiliu M.. Detaliu jis neprisimena, tačiau teigia, jog vienam iš ten buvusių asmenų padavė telefoną, kad iškviestų medicinos pagalbą, neprisimena kuriam asmeniui. Po to V. Z. išėjo iš jo namų. Kai jis išėjo į tualetą, kambaryje pasiliko V. Z., A. M. ir J. U.. Smūgio peiliu nematė, nes buvo išėjęs į tualetą. (t.3, b.l. 22-23).

Kadangi liudytojas neprisiminė įvykio aplinkybių, teismas garsino šio asmens ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. 2021-02-21 apklaustas V. K. parodė, kad su jam pareikštu įtarimu nesutinka, savo kaltės nepripažįsta visiškai. Gyvena mediniame name, adresą nurodė asmens duomenų pažymoje. Nurodyto namo viena dalis priklauso jam, kita - jo seseriai L. K.. Jo sesuo gyvena viena. Jie su sese kartais tik bendrauja, ji sau gyvena, jis sau. L. labai retai pas jį ateina. Pranešime apie įtarimą nurodytą asmenį - V. Z. pažįsta. V. gyvena tik su mama, šeimos neturi. V. Z. niekur nedirba, dažnai vartoja alkoholį; kartu su juo dažnai geria degtinę. A. M. jis pažinojo. Kiek jam yra žinoma, M. gyveno pas J. U.. Adreso nurodyti negali, nes nežino, bet gali parodyti jo gyvenamąją vietą. Jis ne vieną kartą lankėsi J. namuose, ten vartojo alkoholį. Dėl to žino, kad A. gyvena pas J.. Į J. kreipiasi ,,J.“. Jam apie 40 metų, neaukšto ūgio, žilų plaukų. A. pravardė buvo ,,M.“. Vakar, t. y., 2021-02-20 iš ryto atsikėlė, buvo pagiringas. Namuose alkoholio neturėjo, tai pat neturėjo pinigų nusipirkti alkoholio. Namuose buvo vienas. Sesuo nurodytą dieną pas jį užėjusi nebuvo. Iš ryto, valandos nurodyti negali, pas jį atėjo asmuo, pravarde ,,J.'', kuris gyvena netoli jo namų, maždaug už 300 metrų. Jis dažnai ateidavo pas jį išgerti. ,,J." atėjo vienas ir atnešė 2 litrų talpos butelį naminės degtinės - sąmanės. Jie sėdėjo, vartojo atneštą alkoholį. Po kažkiek laiko, tiksliai laiko nurodyti negali, atėjo V. Z.. Jis atėjo vienas, buvo neblaivus. Iš jo elgesio matėsi, kad jis yra jau išgėręs. Po labai trumpo laiko tarpo atėjo ir asmuo, pravarde ,,M.''. Namuose buvo keturiese - jis, ,,M.'', V. Z. ir asmuo, pravarde ,,J.''. Visi kartu sėdėjo, vartojo alkoholį. Iš tarpusavio pokalbių suprato, kad prieš tai visi nurodyti asmenys buvo pas V. K.. Jis gyvena netoli jo. Nuo jo namų iki K. namų atstumas apie 100 metrų. Galima sakyti, kad jis yra jo kaimynas. Jis neklausė, ką prieš tai jie veikė pas V. K., bet suprato, kad ten vartojo alkoholį. A. M. ir V. Z. jo namuose pradėjo konfliktuoti, šaukti vienas ant kito. Iš jų pokalbio suprato, kad V. K. namuose tarp V. ir A. įvyko konfliktas. Būdami jo namuose jie toliau konfliktavo. Konflikto tarp V. ir A. metu visi buvo jo kambaryje. Jis stovėjo kambario viduje, sakė A. ir V., kad jie liautųsi šaukti jo namuose. Konflikto metu ,,J.'' sėdėjo ant fotelio, prie lango. Jis nieko nesakė. Sėdėjo, tylėjo. M. sėdėjo ant kito fotelio, prie pečiaus. Z. stovėjo prie stalo, buvo labai piktas ir šaukė ant A.. Po to ranka griebė jo namuose buvusį virtuvinį peilį, kuris gulėjo ant sekcijos. Sekcijoje peilis gulėjo dėl to, kad pas jį daiktai mėtosi netvarkingai, įvairiose vietose. Pas jį net dujų balionas stovi kambaryje. Jis gyvena vienas, todėl jo namuose tokia betvarkė. V., griebęs peilį, laikė jį savo dešinėje rankoje ir šaukė ant A. rusiškai ,,Sčias, (duomenys neskelbtini)“. Jis buvo labai supykęs, jis suprato, kad V. grasina A.. Z. mosikavo peiliu ir ėjo link ant fotelio sėdinčio A.. Jis manė, kad Z. tik gąsdina A., todėl išėjo į lauką (tualetą). Kai išėjo, kambaryje liko Z., M. ir ,,J.". Grįžęs į kambarį pamatė, kad Z. stovėjo kambario viduryje. M. sėdėjo toje vietoje, kur sėdėjo prieš tai, kai išėjo. ,,J.'' priėjo prie M.. Jis sušaukė ant V. Z.: -„ Ką, iš tikrųjų padūrei ,,M.''?. Jis šaukė rusų kalba. J. pakėlė M. marškinėlius, marškinėliai buvo tamsios spalvos. A. M. kūno, galima sakyti dešiname šone, matėsi žaizda ir kraujas. "J." pažiūrėjo pulsą, pasakė, kad M. yra miręs. Jis pradėjo skambinti į greitąją. Tuo metu namuose buvo jis, Z. ir ,,J.''. Tuo metu Z. stovėjo ir pasakė, kad peiliu padūrė A. M.. Po to Z. dar pasakė: „ gal pasakome, kad jis pats save padūrė“. Jis padavė savo telefoną, kad iškviestų greitąją; kuriam davė neprisimena. Tuo metu namuose buvo jis, "J." ir Z.. Nuo samanės jis nelabai atsimena, kas vyko po to. Tai pat buvo šokiruotas, kad M. negyvas. Kas kalbėjo su greitąją, jis jau nelabai prisimena. Kai atėjo į kambarį, jis nematė peilio, negali tiksliai nurodyti, kur buvo peilis. Jis nežino kur buvo peilis, nes buvo girtas. Kaip buvo apsirengęs V. Z., jis pasakyti negali, tai pat, negali pasakyti, kaip buvo apsirengęs ,,J.''. Kaip atvažiavo policija neprisimena, kas buvo namuose. Jis dar išgėrė alkoholio. (t. 1, b. l. 144-146).

Teisminio nagrinėjimo metu liudytojas J. U. nurodė tas pačias aplinkybes kaip ir V. K., tik negalėjo prisiminti ar V. K. buvo kambaryje tuo metu, kai V. Z. smūgiavo peiliu, ar buvo išėjęs į tualetą. (t.3, b.l. 23). Kadangi liudytojas neprisiminė visų aplinkybių, teismas garsino šio asmens parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. 2021-02-22 apklaustas liudytoju J. U. parodė, kad su juo gyveno asmuo pravardė ,,M.'', t. y., A. M.. Jis gyveno pas jį, nes turėjo nesutarimų su savo motina. Niekur nedirbo, kartu vartodavo alkoholį. A. pas jį atsikraustė kažkur prieš pusę metų. A. turėjo konfliktų su V. Z.. Būdavo, kad išgertuvių metu tarp V. Z. ir A. M. kildavo žodinis konfliktas. Kur gyvena V. Z. jis žino, bet adreso nurodyti negali, nes neprisimena. Galima sakyti V. pažįsta iš matymo. V. dažniausi lankosi pas V. K.. V. K. gyvena (duomenys neskelbtini), tiksliai namo numerio nurodyti negali. Pas V. K. ateidavo Z., tai pat ateidavo ir jis kartu su A. išgerti degtinės. Įvykio dieną, t. y., 2021-02-20, šeštadienį iš pačio ryto atsikėlė. Namuose A. nebuvo. Apie 6 valandą rytą jam paskambino L. K. paklausė ar nori po išgertuvių nori išgerti degtinės. Jis susiruošė ir išėjo iš savo namų. Atėjo pas L. K.. Ji gyvena tame name kaip ir V. K. tik kitoje pusėje. Kaip atėjo pas L. tuo metu jos namuose buvo L., ,,M.'', t. y., A. M., V. K., V. K.. Jie pasėdėjo išgėrė degtinės. Jis, V. K. ir M. nuėjo pas V. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tiksliai adreso nurodyti negali. Jie atėjo pas jį, toliau sėdėjo, gėrė degtinę. Po kažkurio laiko atėjo V. Z.. Tiksliai laiko nurodyti negali. V. K. namuose tarp V. Z. ir A. M. prasidėjo žodinis konfliktas, dėl ko įvyko konfliktas, jis pasakyti negali, nes neprisimena, buvo neblaivus. V. Z. ir A. M. apsistumdė ir keikėsi. Jis nežino dėl ko. Jie nesimušė tik konfliktavo. Po kažkiek laiko laiko iš V. K. namų išėjo V. Z.. Jis- J. U. paprašė V. K. pinigų ir kartu su A. išėjo iš jo namų. Jis kartu su A. nuėjo pas L. K.. Ji neatidarė durų. Po to jie atėjo pas V. K.. Tuo metu V. namuose jau buvo V. Z.. Jie sėdėjo žiūrėjo televizorių. V. nežinojo, kad jis kartu su A. ateis pas jį. Jis davė V. K. 20 eurų ir šis nuėjo nusipirkti samagono. Jis, A. ir Z. buvo namuose. Kai laukė V., A. ir V. Z. pradėjo konfliktuoti, dėl ko nežino. Visi buvo neblaivūs. Grįžo V. atnešė du litrus samagono. Jie visi keturiese vartojo alkoholį. Išgertuvių metu A. ir V. Z. pradėjo konfliktuoti. V. Z. ranka griebė virtuvinį peilį, su juodos spalvos rankena, kuris buvo V. K. namuose. Nurodytas peilis buvo namo šeimininko V. K.. Iš kur tiksliai paėmė peilį jis neprisimena, nes viskas labai greitai įvyko. V. Z. rankoje laikomu peiliu vieną kartą sudavė sėdinčiam ant fotelio A. M. į kairį šoną. Po suduoto smūgio V. Z. rankoje liko peilis, jis matė, kad peilio geležtė yra kruvina. Ant A. kūno iš pradžių kraujo nesimatė, nes A. buvo su mėlynos spalvos striuke. V. Z., rankoje laikydamas peilį, išėjo iš V. K. namų. Po labai trumpo laiko tarpo Z. grįžo į namus, tačiau peilio jo rankoje jau nebuvo. Jis sėdėjo fotelyje prie televizoriaus, priešais kitame stalo gale sėdintį M., tuo metu kai V. Z. sudavė peiliu A. M.. Kur tuo metu buvo V. K. pasakyti negali, viskas įvyko labai greitai, negali pasakyti, kur tuo metu buvo V. K.. Grįžęs iš lauko V. Z. priėjo prie M. apžiūrėjo pulsą, dar pabuvo ir iš namų išėjo. Jis kartu su V. K. pradėjo kviesti greitąją, policiją, tačiau jis nesulaukė greitosios pagalbos, paėmė degtinę ir išėjo iš V. K. namų. Jis suprato, kad A. M. yra miręs. Neprisimena kaip buvo apsirengęs V. Z.. (t. 1, b. l. 114-115).

Savo duotus parodymus liudytojas J. U. apie A. M. nužudymo aplinkybes patvirtino ir 2021-02-22 jo parodymų patikrinimo vietoje metu: parodė namą, kambarį, kuriame visi gėrė ir buvo smūgiuojama peiliu M. (t. 1, b. l. 116-125).

2021-02-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, įtariamasis V. Z. atpažino vyrą nuotraukoje Nr. 2, tai yra, J. U.. (t. 2, b. l. 3-7).

Vilniaus aps. VPK KP Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. L., 2021-02-20 tarnybiniame pranešime "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" nurodyta, kad 2020-02-20 apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini). V. K. name rastas A. M., gim. (duomenys neskelbtini) lavonas su durtinėmis žaizdomis. (t. 1, b. l. 5)

BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota pirminis informacijos patikrinimo rezultatas-nusikalstama veika. 2020-02-20 apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini). V. K. name rastas A. M., gim. (duomenys neskelbtini) lavonas su durtinėmis žaizdomis. Pranešėjas, galimai neblaivus teigia, kad name negyvas žmogus, girdisi dar neblaivaus vyro balsas daugiau inf. nesuteikė, kalbasi tarpusavį. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2021-02-20 20:58. Rastas lavonas A. M., a/k (duomenys neskelbtini). Pranešėjas privatus fizinis asmuo, tel. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 12-14)

2021-02-20-2021-02-21 įvykio vietos, lavono ir vietovės apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vieno aukšto medinis gyvenamasis namas, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas-gyvenamojo namo dalis ir joje esantis vyriškos lyties lavonas. Apžiūra yra atliekama tamsios paros metu, esant dirbtiniam apšvietimui. Iki gyvenamojo namo veda takelis, takelio abiejose pusėse yra sniego pusnys, einant takeliu link gyvenamojo namo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės įėjimas į gyvenamąją namą yra nuo (duomenys neskelbtini) gatvės. Namo įėjimo durys yra medinės baltos spalvos, apžiūros metu gyvenamojo namo durys yra neužrakintos ir pravertos, durys yra be rankenos ir spynos. Užėjus pro duris patenkame į koridorių, kuris nėra šildomas, koridoriuje priešais įėjimo durų tolimajame kairiame kampe yra sumėtyti įvairus daiktai: plastikinis laistytuvas, kartoninės dėžės, lėkštes, plastmasinis kibiras, įvairus stikliniai buteliai nuo įvairių alkoholinių gėrimų. Dešinėje pusėje nuo šių daiktų yra įėjimo durys į kambarį, durys yra medinės, apkaltos rudos spalvos odos imitacija, durys apžiūros metu yra atidarytos. Durų spynoje iš vidaus yra raktas, kuris buvo paimtas iš įvykio vietos ir supakuotas į Pakuotė Nr. 1. Užėjus pro durys patenkame į kambarį, kambaryje kairėje pusėje nuo įėjimo durų stovi fotelis, ant kurio yra įvairus drabužiai, už fotelio prie senos stovi stalas ant stalo taip pat matomi drabužiai, cigaretės, degtukai, medicininė veido kaukė, kuri buvo paimta iš įvykio vietos ir supakuota į Pakuotę Nr. 2. Po stalu yra dvi tuščios skardinės nuo alaus su užrašu „Baltica 9 strong“, 1 litro talpos plastmasinis butelis nuo alaus su užrašu „Brolių“, 1 litro talpos plastmasinis butelis nuo alaus su užrašu „Švogerių“, 0.5 litro talpos stiklinis butelis nuo degtinės „Švogerių“. Visi įvardinti daiktai buvo paimti iš įvykio vietos ir supakuoti į pakotės. Po stalu stovi du 3 litro talpos stiklainiai nuo marinuotų daržovių. Už stalo stovi dar vienas fotelis ant kurio yra įvairūs drabužiai. Už fotelio kampe stovi sekcijos dalis, sekcijoje yra indai, ir kiti namų apyvokas daiktai, kambario dešiniame tolimajame kampe stovi komoda ant kurio stovi televizorius. Priešais įėjimo durų prie sienos priešais televizoriaus arčiau įėjimo durų stovi sofa. Dešinėje pusėje nuo įėjimo durų stovi virtuvinio komplekto spintelė, už juos stalas ant kurio stovi dujinė viryklė, priešais įėjimo durų prie sienos yra krosnis, prie krosnies ant grindų yra nuorūkos, iš įvykio vietos buvo paimtos 4 nuorūkos, kurios buvo supakuotos į Pakuotę Nr. 3. Apžiūrint kambarį ant sofos guli vyriškos lyties lavonas, lavonas guli ant nugaros, lavono sėdmenys yra ant sofos, lavono kojos ištiestos ir liečia kambario grindis. Lavono galva yra atlošta, akys užmerktos. Lavono kairė ranka yra ištiesta į apačią pagal kūno ašį, lavono dešinė ranką yra sulenkta per alkūnę ir liečia pilvą. Lavonas apsirengęs: mėlynos spalvos striukė, juodos spalvos džemperiu, oranžinės spalvos marškinėliais ant kurių matomi raudonos spalvos dėmės. Lavono kelnės mėlynos spalvos džinsiniai, lavonas mūvi juodos spalvos batus, juodos spalvos kojines. Apžiūrint lavono drabužius kelnių galinėje kišenėje rasta rudos spalvos piniginė, kurios viduje yra asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu. Piniginė buvo paimta iš įvykio vietos ir supakuota į pakuotę Nr. 4. Asmens tapatybės kortelė buvo paimta iš įvykio vietos. Apžiūrint lavoną kairėje krūtinės pusėje, ties priekine pažasties liniją spynelės lygyje yra skersinės krypties žaizda lygiais kraštais, užpakalinis žaizdos galas yra smailus, priekinis – bukas. Panašių savybių žaizda yra krūtinės ląstos pusėje ties užpakalinės pažasties liniją apatinių šonkaulių lygyje. Abi žaizdos yra apie 3 cm ilgio. Lavoninių raumenų sustingimo nėra, užpakalinėse kūno paviršiuose ryškiau juosmens srityje yra susiformavusios violetinės spalvos lavondėmės, kurios paspaudus pirštu išnyksta ir vėl atsiranda po 10 sekundžių. Aplinkos temperatūra yra +10 laipsnių, temperatūra tiesioje žarnoje yra + 34.4 laipsnių. Apžiūrint lavoną įvykio vietoje kitų sužalojimų nekonstatuota. Lavonas buvo paimtas iš įvykio vietos ir užantspauduotas spaudu Nr. „Policija 121142“. Apžiūrint teritoriją šalia gyvenamojo namo, kairėje pusėje nuo įėjimo durų, žiūrint tiesiai į įėjimo durys 10 metrų atstumu, laukuose sniego pusnyje buvo rastas virtuvinis peilis kurio rankena yra plastmasinė juodos spalvos, ant peilio ašmenų yra matomi raudonos spalvos dėmės. Peilis buvo paimtas iš įvykio vietos ir supakuotas į Pakuotę Nr. 5. Namo durys buvo užantspauduotos. (t. 1, b. l. 15-38).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2021-02-23 "Pažymoje apie mirusio tyrimo rezultatus" nurodyta, kad 2021-02-23 atlikus A. M., gim. (duomenys neskelbtini) lavono teismo medicininį tyrimą (tyrimo registro Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta: 1. mirties priežastis durtinė-pjautinė krūtinės ląstos kairės pusės žaizda su širdies sužalojimu; 2. Durtinė-pjautinė nugaros kairės pusės žaizda įtakos mirčiai neturėjo. (t. 1, b. l. 43)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad remiantis A. M., gim. (duomenys neskelbtini), lavono teismo medicinos tyrimu, papildomų tyrimų duomenimis ir atsižvelgiant į mirties aplinkybės duodama išvada:

1. A. M. mirė nuo durtinės-pjautinės krūtinės ląstos žaizdos su kairio plaučio, bei širdies sužalojimais. Į tai nurodo krūtinės ląstos kairėje stebima 2,7 cm ilgio, lygiais kraštais žaizda, kurios priekinis galas bukas, užpakalinis smailus, žaizdos kanalas tęsiasi iš kairės pusės ir viršaus įstrižai į apačią ir dešinę pusę, 11 cm ilgio, sužaloja kairio plaučio apatinę skiltį, širdiplėvę, perveria širdies viršūnę padarydamas 3 cm ilgio sužalojimą per visą sienelės storį ir širdies pertvaroje aklai baigiasi, kas komplikavosi vidiniu ir išoriniu nukraujavimu, ūmiu širdies ir kvėpavimo veiklos sutrikimų.

2. Lavoninių reiškinių būklė, konstatuota lavono apžiūros įvykio vietoje metu rodo, kad nuo A. M. mirties iki lavoninių reiškinių tikrinimo jo lavone galėjo praeiti 4-8 val. laiko.

3.1. Durtinė-pjautinė krūtinės ląstos žaizda su kairio plaučio, bei širdies sužalojimais, padaryta vienašmeniu, duriančių - pjaunančių savybių turinčiu daiktu, netrukus iki mirties. Žaizdos kanalas tęsiasi iš kairės pusės ir viršaus įstrižai į apačią ir dešinę pusę, 11 cm ilgio. Šis sužalojimas remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.9 punktu kvalifikuojamas sunkiu sveikatos sutrikdymu.

3.2. Durtinė-pjautinė žaizda nugaroje padaryta vienašmeniu, duriančių - pjaunančių savybių turinčiu daiktu, netrukus iki mirties. Žaizdos kanalas tęsiasi iš viršaus į apačią ir iš kairės pusės į dešinę, 11 cm ilgio. Šis sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu;

3.3. Poodinė kraujosruva dešinėje plaštakoje padaryta kontaktuojant su kietu, buku daiktu ar paviršiumi, l-3 parų laikotarpyje iki mirties. Šis sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

4. A. M. lavono kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,54%o (promilės) etilo alkoholio, šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 4,35%:) (promilės) etilo alkoholio. Kraujyje ir šlapime metilo, propilinių, butilinių, amilinių alkoholių ir acetono nerasta. Gyvam asmeniui tai atitiktų sunkų girtumo laipsnį.

A. M. lavono kraujyje rasta 1.386 mg/l karbamazepino. Šlapime rasta pėdsakų karbamazepino. Kraujyje ir šlapime amfetaminų, amitriptilino, barbitūratų, benzodiazepinų, difenhidramino, fenotiazinų, metamizolio nerasta. Kraujyje kokaino, kokaino matabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta.

5. A. M. mirė nuo durtinės-pjautinės krūtinės ląstos žaizdos su kairio plaučio, bei širdies sužalojimais. Į tai nurodo krūtinės ląstos kairėje stebima 2,7 cm ilgio, lygiais kraštais žaizda, kurios priekinis galas bukas, užpakalinis smailus, žaizdos kanalas tęsiasi iš kairės pusės ir viršaus įstrižai į apačią ir dešinę pusę, 11 cm ilgio, sužaloja kairio plaučio apatinę skiltį, širdiplėvę, perveria širdies viršūnę padarydamas 3 cm ilgio sužalojimą per visą sienelės storį ir širdies pertvaroje aklai baigiasi, kas komplikavosi vidiniu ir išoriniu nukraujavimu, ūmiu širdies ir kvėpavimo veiklos sutrikimu.

6. Nustatyti kūno sužalojimai visumoje nėra būdingi savęs žalojimuisi.

7. Nustatytų sužalojimų pobūdis ir lokalizacija kūne nenurodo, kurie sužalojimai galėjo būti padaryti kovos ar savigynos metu.

8. Po nustatytų kūno sužalojimų nukentėjusysis galėjo atlikti savarankiškus veiksmus (judėti, gintis, šaukti).

9. Po nustatytų kūno sužalojimų nukentėjusysis galėjo gyventi nuo kelių iki keliolikos minučių laiko.

10. Remiantis sužalojimų lokalizacija bei pobūdžiu nukentėjusysis sužalojimų padarymo jam metu, galėjo būti įvairiose padėtyse. Tikėtiniausia užpuoliko ir nukentėjusiojo tarpusavio padėtis yra priešpriešais.

11. Durtinė-pjautinė krūtinės ląstos žaizda su kairio plaučio, bei širdies sužalojimais, bei durtinė-pjautinė žaizda nugaroje padarytos mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. Poodinė kraujosruva dešinėje plaštakoje padaryta mažiausiai vienu trauminiu poveikiu.

12. Durtinė-pjautinė krūtinės ląstos žaizda su kairio plaučio, bei širdies sužalojimais, bei durtinė-pjautinė žaizda nugaroje padarytos vienašmeniu, duriančių - pjaunančių savybių turinčiu daiktu. Poodinė kraujosruva dešinėje plaštakoje padaryta kontaktuojant su kietu, buku daiktu ar paviršiumi.

13. Durtinė-pjautinė krūtinės ląstos žaizda su kairio plaučio, bei širdies sužalojimais, bei durtinė-pjautinė žaizda nugaroje padarytos vienašmeniu, duriančių - pjaunančių savybių turinčiu daiktu. Poodinė kraujosruva dešinėje plaštakoje padaryta kontaktuojant su kietu, buku daiktu ar paviršiumi.

14. Durtinė-pjautinė krūtinės ląstos žaizda su kairio plaučio, bei širdies sužalojimais, bei durtinė-pjautinė žaizda nugaroje padarytos netrukus iki mirties. Poodinė kraujosruva dešinėje plaštakoje padaryta 1-3 parų laikotarpyje iki mirties.

1. Ant dviejų V. K. megztinių (1-4 mėg.), sportinio švarko (5 mėg.), sportinių kelnių (8 mėg.) rastas žmogaus kraujas; ant V. K. kelnių (7 mėg.) rasti žmogaus kraujo pėdsakai.

Atlikus DNR tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su V. K. DNR profiliu su 99,9999999999999999999999% tikimybe.

2. Ant V. Z. megztinio (11 mėg.) rasti žmogaus kraujo pėdsakai; ant V. Z. megztinio (12 mėg.) rastas žrnogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su V. Z. DNR profiliu su 99,999999999999999999999% tikimybe.

3. Ant peilio geležtės (13 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. M. DNR profiliu su 99,9999999999999999999% tikimybe.

4. Ant peilio rankenos (14 mėg.) žmogaus kraujo nerasta. Atlikus DNR tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. M. DNR profiliu su 99,9999999999999999999% tikimybe.

5. Ant V. K. kelnių (6 mėg.) rasti žmogaus kraujo pėdsakai. Atlikus DNR tyrimą, gautas mišrus ne mažiau nei dviejų asmenų DNR profilis, kuris galimai sutampa su V. K. DNR profiliu ir kito galimai moteriškos lyties asmens DNR profiliu.

6. Ant V. K. sportinių kelnių (9,10 mėg.) žmogaus kraujo nerasta.

7. Ant V. K. striukės, batų, V. Z. striukės, marškinių, kelnių dėmių ir sutepimų, tinkančių tyrimui, nerasta. (t. 1, b. l. 62-79).

VŠĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro 2021-06-21 atsakyme "Dėl kvietimo" bei pateiktos Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopijoje užfiksuoti duomenys liudija, kad į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), GMP brigada Nr. 4305 (GMP felčeris K. S. ir GMP vairuotojas K. D.) išvyko 2021-02-20 21 val. 25 min., t. y., pas nukentėjusįjį A. M., gim. (duomenys neskelbtini). GMP kortelėje pažymima, kad įvykio aplinkybės neaiškios. Pažymima, kad vyriškos lyties lavonas rastas gulintis ant lovos, pusiau gulinčioje padėtyje. Kūnas kruvinas, iš kairės po pažastimi matosi galimai durtinė žaizda. (t. 1, b. l. 85, 86-87).

2021-03-29 priimtu nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dalyje įtariamojo V. K. atžvilgiu, nenustačius jo veiksmuose nusikaltimo, numatyto LR BK 129 str. 1 d., sudėties požymių. Įtariamajam V. K. skirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinta. (t. 1, b. l. 166-171).

2021-02-20 22:49:50 val., patikrinus alkotesteriu V. Z. jam buvo nustatyta 2,56%o girtumas. (t. 2, b. l. 15).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pažymima, kad remiantis V. Z., gim. (duomenys neskelbtini) apžiūros duomenimis pateikiama išvada-V. Z. kūne objektyvių sužalojimo požymių nenustatyta. (t. 2, b. l. 10)

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad V. Z. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). (t. 2, b. l. 94).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir teismo išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1 dalį atsako tas, kas nužudė kitą žmogų. Atsakomybė už nužudymą pagal BK 129 straipsnį kyla esant tiek tiesioginei, tiek netiesioginei tyčiai, t. y. tyčios rūšis įtakos veikos kvalifikavimui neturi. Nužudymas veikiant tiesiogine tyčia yra tada, kai kaltininkas supranta, kad savo veika kelia pavojų kito žmogaus gyvybei, numato, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atimti gyvybę kitam žmogui, ir nori ją atimti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-205/2004, 2K-472/2008, 2K-252/2011). Nužudymo netiesiogine tyčia atveju kaltininkas supranta, kad savo veika kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numato, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui, ir nors nenori atimti gyvybės, sąmoningai leidžia tokiems padariniams atsirasti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-481/2006, 2K-469/2007, 2K-485/2009, 2K-4/2012). Esminis skirtumas tarp tiesioginės ir netiesioginės tyčios yra valinis elementas: jei asmuo nori pavojingų padarinių, tai jis veikia tiesiogine tyčia, jeigu jų nenori, bet sąmoningai leidžia jiems atsirasti, veikia netiesiogine tyčia (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322-511/2016). Apie kaltininko tyčios turinį teismas sprendžia atsižvelgdamas į visas padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes: šios veikos padarymo įrankius, būdą, sužalojimų kiekį, jų pobūdį, vietą, nusikalstamų veikų intensyvumą ir jų nutraukimo priežastis, kaltininko ir nukentėjusiojo tarpusavio santykius, elgesį įvykio metu, taip pat prieš jį ir po jo bei kt. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-1/2014, 2K-7-27-746/2015, 2K-7-193-895/2016).

Apklausti liudytojai, teisiamasis, nukentėjusioji nurodė aplinybes, kurios sutapo net detalėse tiek dėl velionio ir teisiamojo gyvenimo būdo ir elgesio mirties dieną. Visi šie asmenys patvirtino, kad 2021 02 20 apie 21 val. V. K. bute (duomenys neskelbtini) susirinko V. K., J. U., V. Z. ir A. M.; visi jie gėrė stprius alkoholinius gėrimus. Begeriant kilo žodinis konfliktas tarp A. M. ir V. Z., kurio metu pastarasis pačiupo kambaryje buvusį peilį ir sudavė juo A. M. į krūtinės sritį bei į nugaros sritį. Dėl patirtų sužalojimų A. M. mirė.

V. Z. pripažino smūgiavęs peiliu velioniui, tik negalėjo prisiminti kiek kartų tai darė. Liudytojas J. U. teigė matęs, jog tik teisiamasis sudavė peiliu velioniui, t.y., jokie kiti asmenys peilio neėmė ir smūgių velioniui nesudavė. Ekspertų išvadose (minėta) nurodyta, kad pjautiniai smūgiai krūtinės srityje ir nugaroje padaryti prieš pat mirtį. Todėl teismas daro išvadą, jog įrodyta, kad tik V. Z. smūgiavo peiliu du kartus: į krūtinės sritį ir nugaros sritį.

Kaip minėta, V. Z. pripažino smūgiavęs peiliu velioniui, tačiau negalėjo prisiminti visų įvykio aplinkybių, konflikto priežasties ir negalėjo paaiškinti savo elgesio. Vertindamas teisiamojo elgesį teismas daro išvadą, jog psichiškai normalus žmogus suvokia, kad smūgis į krūtinę širdies srityje yra pavojingas gyvybei ir gali sukelti mirtinas pasekmes, t.y., V. Z. suprato, kad smūgis peiliu yra pavojingas gyvybei ir tai darė, t.y. norėjo sukelti mirtinas pasekmes. Šios išvados leidžia teismui daryti išvadą, kad V. Z. veikė esant tiesioginei tyčiai. Dėl patirtų sužalojimų A. M. mirė, todėl V. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. kaip kito žmogaus nužudymas.

V. Z. praeityje neteistas, nedirbo, padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų.

Nuo pirmos apklausos momento teisiamasis pripažino padaręs inkriminuojamą veiką, ką teismas vertina kaip lengvinančią jo atsakomybę aplinkybę.

Kaip minėta, teisiamasis patvirtino, kad gėrė visą dieną (2.56 promilės), dėl girtumo negalėjo prisiminti konflikto priežasties, negalėjo paaiškinti savo elgesio, t.y. jo veiksmai buvo susiję su jo būsena – apsvaigimu nuo alkoholio, todėl tai teismas vertina kaip sunkinančią jo atskomybę aplinkybę.

Kaip minėta pats kaltinamasis ir velionis visą dieną kartu girtavo, abu nedirbo. Teisiamas pirmą kartą. Po veikos padarymo pranešė apie padaryta nusikaltimą. Teismas įvertina visas šias aplinkybes ir sutinka su prokuroro išvada, kad skirtina reali, tačiau neviršijanti numatytos bausmės vidurkio laisvės atėmimo bausmė.

Daiktus, turinčius reikšmės veikai tirti, sunakinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 straipsniais, teismas

Nutaria:

Pripažinti V. Z. (V. Z.) kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. ir skirti jam aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021 m. vasario 20 dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomąją priemonę suėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės veikai tirti: raktas, medicininė veido kaukė, tuščios skardinės nuo alaus su užrašu "Balica 9 strong" (2 vnt.), 1 litro talpos plastmasinis butelis nuo alaus su užrašu "Brolių", 1 litro talpos plastmasinis butelis nuo alaus su užrašu "Švogerių" (2 vnt.), 0,5 litro talpos stiklinis butelis nuo degtinės "Švogerių", (1 vnt.), nuorūkos (4 vnt.), rudos spalvos piniginė, 2021-05-24 nutarimu patalpinti saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą (t. 2, b. l. 21-22, 23); peilis, 2021-03-23 nutarimu patalpintas saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą (t. 1, b. l. 80-81, 82) konfiskuoti ir sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

DVD-R kompaktinis diskas su 2021-02-20-2021-02-21 įvykio vietos, lavono ir vietovės apžiūros vaizdo įrašu, saugoti byloje.

A. M. drabužius: mėlyna striukė, juodas megztinis, juodas šalikas, rudi marškinėliai, mėlynos džinsinės kelnės, juodos puskojinės, juodos trumpikės, juodai žalsvi batai (2021-05-24 nutarimu patalpinti saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą (t. 2, b. l. 21-22, 23) sunakinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

V. Z. drabužius: megztinis margas "ZNC" gamintojo, megztinis tamsiai šviesiai pilkos spalvos ant kurio priekyje matomos raudonos spalvos dėmės, marškinėliai tamsiai margi su ilgomis rankovėmis "Centry", striukė juodos spalvos "LO SHAN" gamintojo, juodos spalvos kelnės, grąžinti V. Z. nuosprendžiui įsiteisėjus.

V. Z., V. K. seilių lyginamuosius pavyzdžius, 2021-03-23 nutarimu patalpintus saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą (t. 1, b. l. 80-81, 82), sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Pas V. Z. rastus ir paimtus 3,63 Eur, 2021-05-24 nutarimu perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyrių, grąžinti V. Z. njuosprendžiui įsiteisėjus.

Pas V. Z. rastus ir paimtus: MRT "HUAWEI" IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 6 raktai su pakabuku, 2 plastikinės kortelės, grąžinti V. Z. nuosprendžiui įsiteisėjus.

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pateiktą skaitmeninę garso įrašo kopiją, saugoti byloje .

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.