Kauno apylinkės teismo įsakymas

kaltinamoji T. G. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, o būtent: 2019 m. gruodžio 8 d., apie 15.00 val., būdama A. D. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo spintelės svetainės kambaryje, slapta paėmė svetimą, A. D. išduotą, elektroninę mokėjimo priemonę – „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bei šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, turėdama tikslą inicijuoti finansines operacijas, laikė ją prie savęs ne trumpiau, nei iki 2019 m. gruodžio 8 d., 18.00 val., tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Be to, ji neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, o būtent: 2019 m. gruodžio 8 d., 15.02 val. ir 15.06 val., veikdama bendrininkų grupėje su R. M. ir R. S., siekdama apgaule įgyti svetimą turtą, būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindama A. D. tapatybę ir patikrinusi jo banko sąskaitoje esantį pinigų likutį, nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 50 eurų; tęsdama nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d., 15.07 val. ir 15.46 val., veikdama bendrininkų grupėje su R. M. ir R. S., siekdama apgaule įgyti svetimą turtą, būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindama A. D. tapatybę ir patikrinusi jo banko sąskaitoje esantį pinigų likutį, nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 1000 eurų; tęsdama nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d., 17.55 val., veikdama bendrininkų grupėje su R. M. ir R. S., siekdama apgaule įgyti svetimą turtą, būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindama A. D. tapatybę ir nurodė bankomatui išduoti 1000 eurų, tačiau finansinė operacija buvo atmesta dėl neteisingai suvesto PIN kodo; tęsdama nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d., 17.58 val., veikdama bendrininkų grupėje su R. M. ir R. S., siekdama apgaule įgyti svetimą turtą, būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindama A. D. tapatybę ir nurodė bankomatui išduoti 1000 eurų, tačiau finansinė operacija buvo atmesta dėl mokėjimo kortelės išnaudoto dienos atsiskaitymo sumos limito; tęsdama nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d., 17.59 val., veikdama bendrininkų grupėje su R. M. ir R. S., siekdama apgaule įgyti svetimą turtą, būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindama A. D. tapatybę ir nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 800 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko septynias finansines operacijas viena svetima elektronine mokėjimo priemone ir panaudojo jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis. Be to, ji apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2019 m. gruodžio 8 d., tarp 15.06 val. ir 17.59 val., veikdama bendrininkų grupėje su R. M. ir R. S., turėdama tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, ir prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, į „Swedbank“ bankomatą įdėjo neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės neteisėtai įgytus tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti ir tokiu būdu apgaule prisistatydama esanti teisėta banko kortelės naudotoja, nuo A. D. banko sąskaitos per tris kartus nuėmė 1 850 eurų, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą – A. D. turtą, padarydama jam 1 850 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. M. neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, o būtent: 2019 m. gruodžio 8 d., 15.02 val. ir 15.06 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. S., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindamas A. D. tapatybę ir patikrinęs jo banko sąskaitoje esantį pinigų likutį, nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 50 eurų; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d., 15.07 val. ir 15.46 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. S., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindamas A. D. tapatybę ir patikrinęs jo banko sąskaitoje esantį pinigų likutį, nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 1000 eurų; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d., 17.55 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. S., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindamas A. D. tapatybę ir nurodė bankomatui išduoti 1000 eurų, tačiau finansinė operacija buvo atmesta dėl neteisingai suvesto PIN kodo; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d. 17.58 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. S., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindamas A. D. tapatybę ir nurodė bankomatui išduoti 1 000 eurų, tačiau finansinė operacija buvo atmesta dėl mokėjimo kortelės išnaudoto dienos atsiskaitymo sumos limito; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d. 17.59 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. S., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindama A. D. tapatybę ir nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 800 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko septynias finansines operacijas viena svetima elektronine mokėjimo priemone ir panaudojo jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis. Be to, jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2019 m. gruodžio 8 d., tarp 15.06 val. ir 17.59 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. S., turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune ir prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės neteisėtai įgytus tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti ir tokiu būdu apgaule prisistatydamas esantis teisėtas banko kortelės naudotojas, nuo A. D. banko sąskaitos per tris kartus nuėmė 1 850 eurų, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą – A. D. turtą, padarydama jam 1 850 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. S. neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, o būtent: 2019 m. gruodžio 8 d., 15.02 val. ir 15.06 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. M., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindamas A. D. tapatybę ir patikrinęs jo banko sąskaitoje esantį pinigų likutį, nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 50 eurų; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d., 15.07 val. ir 15.46 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. M., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindamas A. D. tapatybę ir patikrinęs jo banko sąskaitoje esantį pinigų likutį, nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 1000 eurų; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d. 17.55 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. M., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindamas A. D. tapatybę ir nurodė bankomatui išduoti 1000 eurų, tačiau finansinė operacija buvo atmesta dėl neteisingai suvesto PIN kodo; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d. 17.58 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. M., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindamas A. D. tapatybę ir nurodė bankomatui išduoti 1 000 eurų, tačiau finansinė operacija buvo atmesta dėl mokėjimo kortelės išnaudoto dienos atsiskaitymo sumos limito; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d. 17.59 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. M., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindama A. D. tapatybę ir nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 800 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko septynias finansines operacijas viena svetima elektronine mokėjimo priemone ir panaudojo jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis. Be to, jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2019 m. gruodžio 8 d., tarp 15.06 val. ir 17.59 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. M., turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune ir prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės neteisėtai įgytus tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti ir tokiu būdu apgaule prisistatydamas esantis teisėtas banko kortelės naudotojas, nuo A. D. banko sąskaitos per tris kartus nuėmė 1 850 eurų, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą – A. D. turtą, padarydama jam 1 850 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji T. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino, gailėjosi ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 8 d. lankėsi savo buvusio kaimyno A. D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su kitais pažįstamais: R. M. ir R. S.. Jie daug dienų iš eilės vartojo alkoholinius gėrimus kartu su A., taip pat kartu su juo eidavo į parduotuves pirkti alkoholinių gėrimų bei į ,, (duomenys neskelbtini)“'. Atsimena, kad vieną iš dienų girtaujant A. namuose ir jam nuėjus miegoti, jiems baigėsi alkoholis, todėl ji nuėjo pas A. į miegamąjį paprašyti pinigų alkoholiui. Ji nurodė ankstesnių apklausų metu, kad jis jai pats davė kortelę, šių parodymų laikosi ir dabar, tačiau tikrai buvo stipriai neblaivi ne vieną dieną, todėl galėjo viskas būti ir kitaip, nes įvykio aplinkybes ji atsimena prastai. Ar jai A. pasakė banko kortelės PIN kodą, ar jis jį sakė R. ar R., ar jis buvo nužiūrėtas, kai jie ėjo į parduotuves, ji jau pasakyti negali. Visos įvykio aplinkybės maišosi, bet kai gavo A. banko kortelę jie visi trys nuėjo į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, o A. liko namuose miegoti. Ten jie ruošėsi nusiimti 50 eurų, gali būti, kad juos ir nuėmė ji, tik ankstesnių apklausų metu, jai niekaip nepavyko prisiminti. Ir dabar ji neprisimena, bet neneigia to, kad galėjo nuimti 50 eurų, o vėliau dar nuėmė ir 1 000 eurų, nes taip liepė R.. Nusiėmę šiuos pinigus, jie nuėjo į prekybos centrą ,,(duomenys neskelbtini)“, kuriame ji iš ,,Tele 2“' salono paėmė tris mobilaus ryšio telefonus ,,Huawei'“ sau, R. ir R., o išeinant iš prekybos centro dar sugalvojo nuimti pinigus. Ji jau net gerai neprisimena, kas nuėmė dar nuo A. banko kortelės 800 eurų, atsimena, kad jam priklausanti banko kortelė ir nuimti pinigai buvo pas ją, atsimena ir kad buvo du kartus dar bandyta nuimti nuo jo banko kortelės po 1 000 eurų, bet ten kažkas nesigavo, todėl su gautais pinigais jie visi trys toliau nuėjo į (duomenys neskelbtini) alaus barą. Ten ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus, atidavė skolas. Kažkada už tuos A. nuimtus pinigus nusipirko dar paltą, kurį atidavė tyrėjai, o savo telefoną pardavė taksistui, kad parvežė ją namo, nes neturėjo už ką susimokėti. Kur ir kaip buvo išleisti likusieji pinigai, ji jau nieko neprisimena. Dar tą pačią dieną buvo trumpam užsukę į A. namus, bet greitai visi išsiskirstė. Žino, tik kad po įvykio jai kažkurią dieną paskambino A., kuris pasakė, jog žino, kad nuo jo kortelės nuėmė 1 800 eurų, buvo su A. susitikę, susitarė, kad jam grąžins pinigus, todėl pervedė jam į banko sąskaitą 700 eurų ir jis nurodė, kad jai jokių pretenzijų nebeturi. Kas grąžino A. banko kortelę, ji nurodyti negali, nes visiškai nieko neprisimena. Atsimena, kad kažkada pati pasigedo A. banko kortelės ir likusių neišleistų pinigų, bet nei kada, nei kokiomis aplinkybėmis tai buvo, ji neprisimena, nes labai daug dienų vartojo alkoholį. Taigi dar kartą sako, kad kalta prisipažįsta pilnai, dėl savo poelgio labai gailisi, A. atsiprašė (2 t., b. l. 23-24, 26-28, 43-44).

Kaltinamasis R. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino, gailėjosi ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 8 d. lankėsi nukentėjusiojo A. D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su kitais pažįstamais asmenimis T. G. ir R. S.. Visi A. namuose, ir jis pats, vartojo alkoholinius gėrimus ne vieną dieną, todėl kai kurias įvykio aplinkybes sunku prisiminti, bet prisipažįsta, kad išgėrinėjant A. namuose, T. buvo nuėjusi pas A. į kambarį kai jis girtas jau miegojo ir prašė A. pinigų, jis nežino ar T. pati paėmė jo kortelę, ar A. jai ją davė pats, nežino, kaip ji ir sužinojo PIN kodą, galbūt A. pats jį pasakė būdamas girtas, o gal kažkada patys nužiūrėjo PIN kodą, nes su juo dažnai išgėrinėjo ir vaikščiojo kartu į parduotuves ir į ,, (duomenys neskelbtini)“. T., atėjusi į kambarį, kuriame buvo su R. pasakė, kad eina į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“', (duomenys neskelbtini), Kaune pirkti alkoholio. Jis neatsimena, kiek tiksliai T. nuėmė nuo A. kortelės pinigų, gali būti, kad nuėmė 50 eurų, vėliau 1 000 eurų, tiksliai nematė, nes stengėsi prie pat jos nestovėti šalia bankomato, bet žinojo, kad ji tuos pinigus ima nuo A. banko kortelės ir nuėmus pinigų, pasiūlė nueiti į prekybos centrą ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Nuėjus iki ,,(duomenys neskelbtini)“, jiems T. nupirko telefonus ,,Huawei“, visiems trims. Vėliau tą telefoną jis atidavė policijos pareigūnams. Nupirkusi telefonus, apsipirkus dar parduotuvėje, jiems jau išeidinėjant iš prekybos centro, R. ar T. dar pasakė, kad reikia nuimti pinigų nuo A. banko kortelės, todėl žino, kad jie stovėjo abu prie bankomato, jis ir vėl stovėjo gerokai toliau nuo jų, ir jie tik išėję pasakė, kad nuėmė nuo A. banko kortelės 800 eurų. Su pinigais jie visi trys nuėjo į (duomenys neskelbtini) turguje esantį alaus barą. Ten ir vėl vartojo alkoholinius gėrimus, atidavė skolą ir vėl parėjo pas A. į namus. Pabuvę jo namuose ir išgėrę, jie išsiskirstė. Kiek atsimena, visą laiką A. banko kortelė ir pinigai buvo pas T., jis tų pinigų negavo, jam tik nupirko telefoną. Kas grąžino A. banko kortelę, jis jau neprisimena. Neatsimena ar po įvykio jis lankėsi A. namuose, nes visas dienas, kaip minėjo, jie daug vartojo alkoholinių gėrimų, tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo pas jį nueiti. Bet banko kortelės jis neturėjo, mano, kad ją grąžino A. pati T., tačiau jis to nematė ir tiksliai pasakyti negali. Žino, kad T. su R. grąžino dalį A. pasisavintų pinigų, jis pasižada A. pinigus grąžinti iki šių metų spalio mėnesio 1 dienos (1 t., b. l. 138-139, 141-143, 147-148).

Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino, gailėjosi ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 8 d. lankėsi nukentėjusiojo A. D. namuose, kurio tikslaus adreso nurodyti negali, bet gali būti kaip parašyta pranešime apie įtarimą, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. Jo namuose lankėsi su R. M. ir jo pažįstama T. G.. Jie visi daug dienų vartojo alkoholinius gėrimus kartu su A., su juo ėjo į parduotuves pirkti alkoholio, lankėsi ir ,,(duomenys neskelbtini)“. Įvykio dieną, kai A. nuėjo miegoti į miegamąjį, jis su R. ir T. liko svetainėje jo bute. Jie toliau vartojo alkoholinius gėrimus, kol jie baigėsi ir pasitarė, kad reikia nusipirkti dar. Todėl T. nuėjo pas A. į miegamąjį ir prašė jo pinigų. Ar jis davė jai banko kortelę, ar ji pati ją rado jis nežino, nes nematė. Bet iš kambario ji atėjo su banko kortele. Kaip ji sužinojo jo banko kortelės PIN kodą, nežino. Negirdėjo, ar A. jai pasakė pats. Neneigia ir to, kad galėjo patys pamatyti tą PIN kodą, kai kartu apsipirkinėjo. Kai T. atėjo gavusi A. banko kortelę, jie visi trys nuėjo į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune. A. tuo metu liko namuose. Jiems nuėjus iš pradžių jie ruošėsi nuo jo banko kortelės nuimti 50 eurų, kad nusipirkti alkoholio. Dėl savo neblaivumo negali prisiminti, ar T. nuėmė tuos 50 eurų. Jiems toliau būnant toje parduotuvėje, R. sugalvojo, kad reikia dar nuimti pinigų, todėl nuo A. banko kortelės buvo nuimtas 1 000 eurų. Nusiėmę pinigų, jie visi trys nuėjo į prekybos centrą ,,(duomenys neskelbtini)“. Ten T. ,,Tele2“ salone jiems nupirko tris telefonus ,,Huawei“, kurį vėliau jis užstatė lombarde už 50 eurų. Tada apsipirkę jie jau išeidinėjo iš prekybos centro, kai vėl kažkuris sugalvojo, kad reikia nuimti nuo A. banko kortelės pinigų. Kas tiksliai nuiminėjo pinigus jis jau tiksliai neprisimena, gali būti, kad kažkurią operaciją atliko ir jis, tiesiog buvo per daug visi neblaivūs, kad pavyktų viską prisiminti ir nusiėmę dar 800 eurų, jie visi trys nuėjo į (duomenys neskelbtini) turgaus alaus barą. Ten jie ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek išgėrę, nusprendė grįžti atgal į A. namus. Ten taip pat toliau išgėrinėjo, kai kažkuriuo metu nusprendė visi išeiti. Kaip kas išėjo jam jau sunku prisiminti. Daugiau po įvykio, jam atrodo, nebuvo susitikęs nei su T., nei su R., nors R. jam dažnai skambina, kviečia išgerti, bet jis nesutinka. Jis A. grąžino 600 eurų, pervesdamas juos į jo banko sąskaitą. Kaltu prisipažįsta pilnai, dėl savo poelgio labai gailisi (2 t., b. l. 61-62, 64-66,70-71).

Be kaltinamųjų kaltės visiško pripažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gruodžio 8 d. pas jį į namus atėjo pažįstama T. su draugais R. ir R.. 2019 m. gruodžio 7 d. jis, T. ir R. buvo susitikę „(duomenys neskelbtini)“. 2019 m. gruodžio 7 d. finansines operacijas su savo banko kortele atliko jis pats, tiek „(duomenys neskelbtini)“, tiek parduotuvėje prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune. O 2019 m. gruodžio 8 d. T. atėjo pas jį su R. ir R. į namus, pradėjo kalbėti, kad seniai jį matė, klausė ar gali užeiti. R. jis nepažinojo. A. D. sutikus, jie atsinešė į jo namus alkoholio, jie ėmė visi vartoti alkoholinius gėrimus. Kažkuriuo metu jie buvo nuėję kartu į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“. A. D. nuėjus atsigulti, R. vis ateidavo pas jį į kambarį ir kėlė jį, liepė ištisai jam gerti, nors jis jau gerti nenorėjo. Po kiek laiko jis atsikėlė, jau nežino, nes nesiorientavo laike. Toliau būdamas namuose pamatė, kad ant sekcijos, kur buvo padėta jo banko kortelė, jos ten nebėra. Kiek buvo tuo metu valandų, neprisimena, bet atsimena, kad pranešė policijos pareigūnams apie dingusią jo banko kortelę. Pareigūnai atvažiavo gal po poros valandų. Tame tarpe, kol atvažiavo pareigūnai, jam būnant namuose išgirdo, kaip sutraškėjo jo lauko durų spyna ir pamatė, kaip pro jo buto duris atėjo R.. Atėjęs jis ant spintelės prie durų turbūt padėjo jo banko kortelę ir dar jam pasakė, kad ,,o šnapso turi“, bet jis pamatė, kad su juo nebendrauja ir išėjo iš jo namų. Gal po kokių 20 minučių jam išėjus, atvyko policijos pareigūnai. Pasakė pareigūnams, kad pavogta jo banko kortelė, tačiau pareigūnai pamatė banko kortelę, kurią greičiausiai jau buvo atnešęs ir palikęs R.. Policijos pareigūnai užblokavo banko kortelę, nors kortelė jau buvo jo namuose. A. D. pats nematė, kad R. būtų tą kortelę atnešęs, bet greičiausiai čia jis atnešė ir padėjo, nes prieš tai jis tos kortelės namuose nematė. Ar R. turėjo jo buto raktus, jis irgi nurodyti negali, nes nematė, kad jis būtų juos paėmęs, bet kaip kitaip jis galėjo ateiti į jo namus, jei neturėjo raktų. Po kiek laiko jis, prisijungęs prie savo elektroninės bankininkystės, pamatė, kad nuo jo kortelės buvo nuimta 1 000 ir 800 eurų, kitų finansinių operacijų net nežiūrėjo. Šių pinigų jis nenusiėmė, juos nusiėmė T. su R. ir R.. Jis pats nematė, kad jie paėmė jo banko kortelę, tačiau tik jie su juo buvo namuose, todėl niekas kitas banko kortelės paimti negalėjo, o banko kortelės PIN kodą galėjo nužiūrėti R., kai kartu su juo apsipirkinėjo ir vis žiūrėjo PIN kodą ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Jeigu gerai prisimena, 2019 m. gruodžio 8 d. ryte „(duomenys neskelbtini)“ A. D. lankėsi vienas. Tada kažkuriuo metu ryte pas jį atėjo T. su R. ir R., o tada jie kartu nuėjo į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, kur R. vis bandė nužiūrėti jo banko kortelės PIN kodą. Po to, jiems visiems grįžus iš parduotuvės į jo namus ir geriant alkoholinius gėrimus, viskas ir vyko. Savo sąskaitoje laiko nemažą pinigų sumą, kadangi tų pinigų jis niekur neišleidžia, juos vis taupo ir kaupia. Apie tai, kad turi banko kortelėje didelę pinigų sumą jiems nepasakojo, jie galėjo pamatyti kuomet atsiskaitinėjo. Galų gale jie žinojo, kad jis gali turėti nemažai pinigų, kadangi kai nueina į barą, visus pavaišina, tai jie žinojo, kad jis turi pinigų. 2019 m. gruodžio 8 d. A. D. jokių pinigų nenusiiminėjo ir finansinių operacijų neatliko. Bankui, kad kortelė atsirado jis nepranešė, tačiau užsisakė naują banko kortelę. Datų, kada tiksliai tai padarė, neatsimena. Tiksliai jau neprisimena, bet 2019 m. gruodžio 10 d. su banko kortele A. D. jau bandė pats atsiskaityti parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, kad įsitikintų ar kortelė veikia, bet įsitikino, kad kortelė neveikia. Po įvykio praėjus keletui dienų jis paskambino T., norėjo išgerti ir norėjo, kad ji jam paskolintų pinigų. T. jam sakė, kad tik nesikreiptų į policiją, dukra jai paskolins pinigų ir ji viską atiduos jam. Kovo ar balandžio mėnesio pradžioje T. jam pervedė į banko sąskaitą vieną kartą 100 eurų, o po to kitą dieną 300 eurų ir 300 eurų. Jis T. buvo pasakęs, kad jam moralinė žala padaryta 100 eurų ir liepė jai ją atlyginti tai ji savo dalį ir atlygino, iš viso 700 eurų. Todėl šiai dienai T. jis jokių pretenzijų neturi, ji jo atsiprašė, grąžino savo pinigų dalį, kurią pasisavino pasinaudojus jo banko kortele. R. S. į A. D. banko sąskaitą pervedė 600 eurų, todėl dabar iš viso jam grąžinta yra 1300 eurų. Asmenims jis nurodė, kad jam jie yra skolingi ir už moralinę žalą po 100 eurų, todėl T. ir pervedė 600 eurų, o vėliau 100 eurų kaip atlygindama moralinę žalą. R. pervedė tik 600 eurų, todėl nori, kad jam jis sumokėtų ir 100 eurų už moralinę žalą. Iš R. nei skambučio, nei pinigų jis nesulaukė iki šios dienos (1 t., b. l. 32-33, 34-36, 37-38).

Liudytoja A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ barmene. Šiai įmonei priklauso alaus baras, kuris yra (duomenys neskelbtini)turguje, (duomenys neskelbtini), Kaune. Jos darbo diena buvo ir 2019 m. gruodžio 8 d. Jai yra žinomi asmenys R. M. ir T. G., kaip senai besilankantys klientai. Kas yra R. S., ji nežino, šio asmens nepažįsta. Jos darbo vietoje asmenims nėra duodama alkoholio ar kitų prekių ,,į skolą“, nebent tai yra labai seni klientai, pažįstami, tada galima duoti, tačiau tą sumą ji turi padengti pati iš savo kišenės, todėl prieš duodant asmenims tokius dalykus, visada pagalvoja ar tikrai jai pinigus grąžins. Todėl T. su R. negalėjo jai grąžinti 280 eurų skolos ir jos tikrai negrąžino nei 2019 m. gruodžio 8 d., nei kitą dieną, kadangi tokiomis sumomis tiesiog skolai niekas nei alkoholio, nei kažko kito neduoda. Galbūt jie tiesiog galėjo už tiek visko užsisakyti ir susimokėti, kadangi prie stalo, kai jie gėrė, sėdėjo ir daugiau žmonių, jie valgė ir atsiskaitė T.. Matė, kad buvo išsitraukusi nemažai pinigų, po 50 eurų kupiūromis. Taip pat girdėjo, kad ji dar buvo nusipirkusi ir kažkokį paltą. Jai buvo žinoma iš aplinkinių kalbų, kad šie asmenys pavogė iš kažkokio vyro pinigus, tačiau ji per daug nesigilino (1 t., b. l. 50-51).

2019 m. gruodžio 13 d. pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką patvirtina, kad A. D. parašė pareiškimą dėl jo atžvilgiu padaryto nusikaltimo, prašė atlikti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 9-12, 13).

2019 m. gruodžio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Nukentėjęs parodo vieta ant sekcijos, ant kurios buvo padėta banko kortelė, apžiūrimos kitos buto patalpos. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (1 t., b. l. 17-21).

2019 m. gruodžio 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu A. D. pripažintas nukentėjusiuoju (1 t., b. l. 28).

2020 m. kovo 3 d. ir 2020 m. kovo 9 d. mokėjimo dokumentų kopijos patvirtina, kad T. G. sumokėjo į A. D. sąskaitą 700 eurų (1 t., b. l. 39-41).

2020 m. gegužės 22 d. mokėjimo dokumento kopija patvirtina, kad R. S. sumokėjo į A. D. sąskaitą 600 eurų (1 t., b. l. 42).

2020 m. gegužės 19 d. akistatos protokole nurodyta, kad tarp nukentėjusiojo A. D. ir įtariamosios T. G. buvo atlikta akistata, kurios metu proceso dalyviai išsakė savo poziciją (1 t., b. l. 44-48).

2019 m. gruodžio 30 d. AB SEB bankas pateikė duomenis apie A. D. banke turimos banko sąskaitos atliktas finansines operacijas (1 t., b. l. 63-64, 65-68).

2020 m. balandžio 28 d. AB SEB banko rašte nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 9 d., 1.50 val. klientas A. D. telefonu pranešė, kad prarado kortelę (1 t., b. l. 71).

2020 m. sausio 24 d. „Swedbank“ rašte nurodyta, kad bankas pateikė duomenis apie bankomate H824, esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, 2019 m. gruodžio 8 d., 17.58 val. atliktos finansinės operacijos nuotrauką (1 t., b. l. 86, 87-89).

2020 m. sausio 7 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad R. M. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P Smart“ (1 t., b. l. 90-92).

2020 m. balandžio 22 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad telefonas apžiūrėtas. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (1 t., b. l. 97-102).

2020 m. sausio 13 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininkė - pardavėja S. G. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P Smart“ ir priėmimo sutartį Nr. 48837 (1 t., b. l. 93-95).

2019 m. gruodžio 15 d. priėmimo sutartis patvirtina, kad R. S. pridavė į lombardą mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P Smart“ ir gavo 50 eurų (1 t., b. l. 96).

2020 m. gegužės 13 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad T. G. pateikė paltą (1 t., b. l. 103).

2020 m. gegužės 18 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad paltas pažiūrėtas. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (1 t., b. l. 103, 104-106).

2020 m. birželio 18 d. daiktinių įrodymų perdavimo – priėmimo aktu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Turto valdymo poskyriui perduoti: mobilaus ryšio telefonas ,,Huawei P Smart“ 64 GB, IMEI (duomenys neskelbtini) (telefonas veikiantis, be jokių priedų, be mechaninių pažeidimų); mobilaus ryšio telefonas ,,Huawei P Smart“ 64 GB, IMEI (duomenys neskelbtini) (telefonas veikiantis, be jokių priedų, be mechaninių pažeidimų); paltas, kvitas Nr. KA VPK (1 t., b. l. 109, 110).

2020 m. birželio 17 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad T. G. parodė ir paaiškino nusikaltimų padarymo aplinkybes. Kartu su protokolu pateikta foto lentelė (2 t., b. l. 30-37).

Kauno apygardos prokuratūros 1-ojo skyriaus pranešimas patvirtina, kad T. G. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. T. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė baudą leisti sumokėti per kuo ilgesnį terminą (2 t., b. l. 76).

Kauno apygardos prokuratūros 1-ojo skyriaus pranešimas patvirtina, kad R. M. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. R. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, baudą leisti sumokėti per kuo ilgesnį terminą (2 t., b. l. 78).

Kauno apygardos prokuratūros 1-ojo skyriaus pranešimas patvirtina, kad R. S. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. R. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė baudą leisti sumokėti per kuo ilgesnį terminą (2 t., b. l. 80).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Sukčiavimas - tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina. Svetimas turtas - tai kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantys kilnojamieji ar nekilnojamieji daiktai, taip pat pinigai, vertybiniai popieriai ir pan. Svetimo turto įgijimas - tai kilnojamojo ar nekilnojamojo daikto, taip pat pinigų ar vertybinių popierių įgijimas panaudojant apgaulę. Tais atvejais, kai dėl apgaulės suklaidintas asmuo arba banko elektroninė sistema perveda pinigus į kaltininko sąskaitą, paprastai laikoma, kad kaltininkas apgaule įgijo turtinę teisę.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai iniciavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų, vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas bei inicijavimas ar atlikimas ja finansinės operacijos didesnės kaip 1 MGL dydžio sumos kvalifikuojamas kaip BK 182, 214, 215 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptis. Svetimo mokėjimo instrumento panaudojimu inicijuojant finansinę operaciją ir siekiant užvaldyti svetimą turtą tiesiogiai kėsinamasi į norminių aktų apibrėžtą mokėjimo kortelių naudojimo tvarką bei svetimą turtą. Tokia nusikalstama veika pažeidžia dvi baudžiamojo įstatymo saugomas vertybes, nes sukeliami dvejopi padariniai, kurių BK 182, 215 ar 214 straipsniai atskirai neapima.

Ištirtų įrodymų visetu, pačios kaltinamosios T. G. prisipažinimu, jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiojo, liudytojos parodymais, byloje esančiais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji T. G. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, o būtent: 2019 m. gruodžio 8 d., apie 15.00 val., būdama A. D. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo spintelės svetainės kambaryje, slapta paėmė svetimą, A. D. išduotą, elektroninę mokėjimo priemonę – „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bei šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, turėdama tikslą inicijuoti finansines operacijas, laikė ją prie savęs ne trumpiau, nei iki 2019 m. gruodžio 8 d., 18.00 val., tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Be to, ji neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, o būtent: 2019 m. gruodžio 8 d., 15.02 val. ir 15.06 val., veikdama bendrininkų grupėje su R. M. ir R. S., siekdama apgaule įgyti svetimą turtą, būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindama A. D. tapatybę ir patikrinusi jo banko sąskaitoje esantį pinigų likutį, nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 50 eurų; tęsdama nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d., 15.07 val. ir 15.46 val., veikdama bendrininkų grupėje su R. M. ir R. S., siekdama apgaule įgyti svetimą turtą, būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindama A. D. tapatybę ir patikrinusi jo banko sąskaitoje esantį pinigų likutį, nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 1000 eurų; tęsdama nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d., 17.55 val., veikdama bendrininkų grupėje su R. M. ir R. S., siekdama apgaule įgyti svetimą turtą, būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindama A. D. tapatybę ir nurodė bankomatui išduoti 1000 eurų, tačiau finansinė operacija buvo atmesta dėl neteisingai suvesto PIN kodo; tęsdama nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d., 17.58 val., veikdama bendrininkų grupėje su R. M. ir R. S., siekdama apgaule įgyti svetimą turtą, būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindama A. D. tapatybę ir nurodė bankomatui išduoti 1000 eurų, tačiau finansinė operacija buvo atmesta dėl mokėjimo kortelės išnaudoto dienos atsiskaitymo sumos limito; tęsdama nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d., 17.59 val., veikdama bendrininkų grupėje su R. M. ir R. S., siekdama apgaule įgyti svetimą turtą, būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindama A. D. tapatybę ir nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 800 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko septynias finansines operacijas viena svetima elektronine mokėjimo priemone ir panaudojo jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis. Be to, ji apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2019 m. gruodžio 8 d., tarp 15.06 val. ir 17.59 val., veikdama bendrininkų grupėje su R. M. ir R. S., turėdama tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, būdama prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, ir prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, į „Swedbank“ bankomatą įdėjo neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės neteisėtai įgytus tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti ir tokiu būdu apgaule prisistatydama esanti teisėta banko kortelės naudotoja, nuo A. D. banko sąskaitos per tris kartus nuėmė 1 850 eurų, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą – A. D. turtą, padarydama jam 1 850 eurų turtinę žalą.

Kaltinamosios T. G. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jos veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje požymius.

Ištirtų įrodymų visetu, pačio kaltinamojo R. M. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiojo, liudytojos parodymais, byloje esančiais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. M. neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, o būtent: 2019 m. gruodžio 8 d., 15.02 val. ir 15.06 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. S., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindamas A. D. tapatybę ir patikrinęs jo banko sąskaitoje esantį pinigų likutį, nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 50 eurų; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d., 15.07 val. ir 15.46 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. S., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindamas A. D. tapatybę ir patikrinęs jo banko sąskaitoje esantį pinigų likutį, nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 1000 eurų; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d., 17.55 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. S., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindamas A. D. tapatybę ir nurodė bankomatui išduoti 1000 eurų, tačiau finansinė operacija buvo atmesta dėl neteisingai suvesto PIN kodo; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d. 17.58 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. S., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindamas A. D. tapatybę ir nurodė bankomatui išduoti 1 000 eurų, tačiau finansinė operacija buvo atmesta dėl mokėjimo kortelės išnaudoto dienos atsiskaitymo sumos limito; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d. 17.59 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. S., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindama A. D. tapatybę ir nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 800 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko septynias finansines operacijas viena svetima elektronine mokėjimo priemone ir panaudojo jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis. Be to, jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2019 m. gruodžio 8 d., tarp 15.06 val. ir 17.59 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. S., turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune ir prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės neteisėtai įgytus tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti ir tokiu būdu apgaule prisistatydamas esantis teisėtas banko kortelės naudotojas, nuo A. D. banko sąskaitos per tris kartus nuėmė 1 850 eurų, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą – A. D. turtą, padarydama jam 1 850 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo R. M. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies požymius.

Ištirtų įrodymų visetu, pačio kaltinamojo R. S. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiojo, liudytojos parodymais, byloje esančiais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. S. neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, o būtent: 2019 m. gruodžio 8 d., 15.02 val. ir 15.06 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. M., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindamas A. D. tapatybę ir patikrinęs jo banko sąskaitoje esantį pinigų likutį, nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 50 eurų; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d., 15.07 val. ir 15.46 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. M., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindamas A. D. tapatybę ir patikrinęs jo banko sąskaitoje esantį pinigų likutį, nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 1000 eurų; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d. 17.55 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. M., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindamas A. D. tapatybę ir nurodė bankomatui išduoti 1000 eurų, tačiau finansinė operacija buvo atmesta dėl neteisingai suvesto PIN kodo; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d. 17.58 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. M., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindamas A. D. tapatybę ir nurodė bankomatui išduoti 1 000 eurų, tačiau finansinė operacija buvo atmesta dėl mokėjimo kortelės išnaudoto dienos atsiskaitymo sumos limito; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 8 d. 17.59 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. M., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, bendrais veiksmais į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti, taip patvirtindama A. D. tapatybę ir nuo A. D. banko sąskaitos nuėmė 800 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko septynias finansines operacijas viena svetima elektronine mokėjimo priemone ir panaudojo jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis. Be to, jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2019 m. gruodžio 8 d., tarp 15.06 val. ir 17.59 val., veikdamas bendrininkų grupėje su T. G. ir R. M., turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune ir prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, į „Swedbank“ bankomatą įdėjo T. G. neteisėtai įgytą A. D. „SEB“ banko išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais suvedė šios kortelės neteisėtai įgytus tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, skirtą finansinėms operacijoms inicijuoti ir tokiu būdu apgaule prisistatydamas esantis teisėtas banko kortelės naudotojas, nuo A. D. banko sąskaitos per tris kartus nuėmė 1 850 eurų, tokiu būdu apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą – A. D. turtą, padarydama jam 1 850 eurų turtinę žalą.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamosios T. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikaltimus, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, baudą leisti sumokėti per kuo ilgesnį terminą (2 t., b. l. 76).

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimus, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, baudą leisti sumokėti per kuo ilgesnį terminą (2 t., b. l. 78).

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimus, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, baudą leisti sumokėti per kuo ilgesnį terminą (2 t., b. l. 80).