- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-18
- Bylos Nr.
- 2-1011-814/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00686-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- S. R.
- Atsakovas
- V. R.
- Trečiasis asmuo
- VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namų bei, VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės
- Advokatai
- Albina Cirulienė
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovui S. R., ieškovo atstovei advokatei Albinai Cirulienei, atsakovei V. R., Jonavos rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Janei Sabutienei, trečiųjų asmenų VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namų bei Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovams nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. R. ieškinį atsakovei V. R., tretiesiems asmenims VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namai, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui bei išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas teismui pateiktu ieškiniu prašo nuginčyti jo tėvystę vaikų T. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (b.l. 1-2).
Ieškinyje nurodė, kad su atsakove jų santuoka nutraukta 2008-12-19 teismo sprendimu, tačiau iki santuokos nutraukimo šalys kartu negyveno ir nevedė bendro ūkio nuo 2005 metų. Santuokos nutraukimo metu ieškovė gyveno su sugyventiniu M. D.. 2011 m. balandžio mėnesį ieškovas sužinojo, kad po santuokos nutraukimo atsakovė jo vardu įregistravo du vaikus, tai yra dvynukus T ir M. R., gimusius (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad jis yra įregistruotas minėtų vaikų tėvu ir iš jo vaikams priteistas išlaikymas, jam pranešė antstolis. Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius ieškovą informavo, kad vaikai T ir M yra Marijampolės vaikų globos namuose.
Teismo posėdžio metu ieškovas ir jo atstovė ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais. Taip pat prašė iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė V. R. su pareikštais reikalavimais sutiko visiškai. Ji patvirtino, kad ieškovas nėra jos vaikų T ir M. R. tėvas. Nurodė, kad santuoka su ieškovu nutraukta 2008 metais lapkričio mėnesį, o su S. R. kartu negyvena nuo 2005 metų ir nuo to laiko nepalaiko jokių santykių. Vaikų M ir T tėvas yra M. D. ir vaikams apie tai žinoma. Ekspertizė dėl tėvystės nuginčijimo nereikalinga.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namų atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į ieškinį tretysis asmuo nurodė, kad su ieškiniu sutinka tuo atveju, jei bus pateikti įrodymai, kad ieškovas negali būti M ir T. R. tėvas (b.l. 56).
Trečiojo asmens Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į ieškinį tretysis asmuo nurodė, kad su ieškiniu sutinka tuo atveju, jei bus pateikti įrodymai, kad ieškovas negali būti M ir T. R. tėvu (b.l. 16).
Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškinį palaikė. Nurodė, kad šioje byloje aplinkybės aiškios, nes atsakovė pripažino, jog vaikai T ir M. R. yra ne S. R. vaikai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovė pripažįsta ieškinį visiškai (CPK 268 str. 5 d.).
Nepilnamečių M. R. ir T. R. gimimo įrašais Nr. 334 ir Nr. 335 (gimimą 2009-08-19 įregistravo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius) bei jų pagrindu minėtiems vaikams 2012-03-06 išduotais gimimo liudijimais Nr. AA Nr. 822072 ir Nr. AA 822073 nustatyta, kad dalyje „Tėvas“ šių vaikų tėvu yra įrašytas ieškovas S. R. (b.l. 5-6, 35-36). Šių vaikų motina yra atsakovė V. R.. Ieškovo ir atsakovės santuoka nutraukta 2008-12-19 (b.l. 4), o dvynukai M ir T. R. gimė (duomenys neskelbtini). Tai yra ieškovas šių vaikų tėvu buvo įrašytas LR CK 3.140 str. prezumcijos pagrindu (nebuvo praėję 300 dienų po šalių santuokos nutraukimo).
Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Šalių paaiškinimais nustatyta, kad jie dar iki nutraukiant santuoką (2008-12-19) kartu negyveno ir jokių santykių nepalaikė nuo 2005 metų, santuokos nutraukimo metu atsakovė gyveno su sugyventiniu M. D.. Atsakovės paaiškinimu, būtent M. D. yra jos vaikų T ir M. R. tėvas ir vaikams apie tai žinoma.
Teismas, atsižvelgdamas į šalių paaiškinimus, atsakovės sutikimą, VTAS pateiktą išvadą, laiko įrodytomis aplinkybėmis, kad ieškovas S. R. nėra nepilnamečių M. R. ir T. R. biologinis tėvas, o M ir T – ieškovo vaikai. Šalims tai abejonių nekelia, ekspertizės šalys neprašo. Esant nurodytoms aplinkybėms, nepilnamečių T. R. ir M. R. gimimo įrašuose bei gimimo liudijimuose nuginčytini duomenys apie šių vaikų tėvu įrašytą ieškovą S. R. (CPK 185 str., CK 3.149 str.).
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-01-27 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-12-T-294-384 ieškovui suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, ieškovą taip pat 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų (b.l. 9).
Pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-07-09 pažymą Nr. TP-7-(2.10)-1059 (b.l 58) valstybės išlaidas už ieškovui suteitą antrinę teisinę pagalbą iki 2012-07-30 sudaro 300 Lt, iš kurių: 240 Lt už procesinių dokumentų rengimą ir 60 Lt už advokatės atstovavimą pirmos instancijos teisme.
Valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje taip pat sudaro 100,00 Lt nesumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str.) ir 29,46 Lt pašto išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Ieškinį patenkinus visiškai, pirmiau minėtos išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės (LR CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259-260 str., 265 str., 270 str., 399 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Pripažinti, kad S. R., (a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaikų T. R., gim. (duomenys neskelbtini), (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. R., gim. (duomenys neskelbtini), (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Panaikinti Jonavos rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus 2009m. rugpjūčio 19 d., gimimo įrašą Nr. 353 dalyje, kurioje T. R., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu nurodytas S. R., (a.k. (duomenys neskelbtini)
Panaikinti Jonavos rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus 2009m. rugpjūčio 19 d.,
gimimo įrašą Nr. 334 dalyje, kurioje M. R., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu nurodytas S. R., (a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti valstybei iš V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 300,00 Lt (tris šimtus litų) už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630), 100,00 (vieną šimtą litų) nesumokėto žyminio mokesčio ir 29,46 Lt (dvidešimt devynis litus 46 ct) pašto išlaidų (šias sumas sumokėti į pirmiau nurodytą sąskaitą, įmokos kodas – 5660).
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti vaikų gimimus įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.