- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-19
- Bylos Nr.
- II-1839-818/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01943-2025-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius rašytinio proceso tvarka susipažinęs su A. B., gim. (duomenys neskelbtini), termino skundui paduoti atnaujinimo ir skundo priėmimo klausimą dėl ne teismo tvarka Vilniaus miesto savivaldybės Viešosios tvarkos grupės vyriausios specialistės N. J. 2024 m. gegužės 27 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR-N-8578-24 (ROIK: 24231667684).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Skundžiamo Nutarimo esmė
1. Vilniaus miesto savivaldybės Viešosios tvarkos grupės vyriausioji specialistė N. J. (toliau – ir Institucija) 2024 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR-N-8578-24 administracinio nusižengimo byloje, Pareiškėją nubaudė už 2024 m. sausio 31 d. 15 val. 15 min., Vilniaus miesto sav., (duomenys neskelbtini), padarytą administracinį nusižengimą, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 418 straipsnio 1 dalyje, A. B. paskyrus 30 Eur baudą.
II. Skundo esmė
2. Pareiškėjas 2025 m. gruodžio 14 d. skundu, prašo atnaujinti terminą skundui dėl Nutarimo paduoti. Nurodo, kad Institucija neištyrė protokole nagrinėjamą įvykį, nes pareiškėjo manymu neįrodyta, kad vairavo automobilį, nenustatė transporto priemonės vairuotojo, o ir pats automobilis „Toyota“, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso kitam asmeniui. Be to, pareiškėjo teigimu, jis nebuvo tinkamai informuotas apie nagrinėjamą bylą, nes tuo laikotarpiu jis turėjo daug vykdomųjų bylų ir antstolių procesų, todėl gaunamus pranešimus ir informaciją apie skolas suvokė kaip ankščiau susidariusiu finansinių įsipareigojimų tąsa, o ne kaip naują, savarankišką administracinę bylą, reikalaujančią neatidėliotinio procesinio veiksmo. Taip pat, jis tuo metu buvo prastos psichinės būklės – sirgo depresija, kas reikšmingai paveikė jo gebėjimą tinkamai vertinti gaunamą informaciją bei priimti atitinkamą sprendimą.
3. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai: skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
Motyvuojamoji dalis
4. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
5. ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nurodoma, jog šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta
Terminas skundui paduoti neatnaujintinas, skundas nepriimtinas.
6. Pirmiausia pažymėtina, kad Pareiškėjo skundas nėra pasirašytas. Visgi, pastarasis identifikuotas, nes skundą pateikė per elektroninę sistemą, ką patvirtina įrašas – „ROIK: 24231667684. Dokumentas sugeneruotas iš EPP gautų duomenų, todėl laikytina, kad skundas ir prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo per elektroninę sistemą pateiktas Pareiškėjo tinkamai.
7. Iš bylos duomenų matyti, kad Institucija Pareiškėjo atžvilgiu 2024 m. balandžio 15 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, dėl ANK 418 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo (ROIK: 24231667684), kurį tą pačią dieną elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) bei jo gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) išsiuntė Pareiškėjui. Institucija 2024 m. gegužės 27 d. priėmė skundžiamą Nutarimą, kurį tą pačią dieną elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiuntė Pareiškėjui. Pareiškėjas buvo tinkamai informuotas apie skundžiamo Nutarimo priėmimą, nes elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) nustatytas iš administracinių nusižengimų registro. Skundžiamame Nutarime buvo aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka, įskaitant ir skundo padavimo terminą. Nepaisant minėtos aplinkybės, skundas dėl Nutarimo per ANK numatytą 20 kalendorinių dienų terminą, skaičiuotiną nuo Nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, Institucijoje nebuvo gautas. Bylos duomenimis, Pareiškėja skundą padavė tik 2025 m. gruodžio 14 d. – praėjus daugiau nei 6 mėnesių laikotarpiui nuo skundžiamo Nutarimo priėmimo ir išsiuntimo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) dienos.
8. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju yra suėjęs naikinamasis šešių mėnesių terminas skundui paduoti, todėl A. B. skundą dėl skundžiamo Nutarimo atsisakytina priimti. Dėl suėjusio naikinamojo Nutarimo apskundimo termino, šiuo atveju nėra pagrindo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.
9. Pažymėta ir tai, kad ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 314 straipsnio 4 dalis numato, jog prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo nuosprendžio ar nutarties paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Tokiu būdu, įvertinus anksčiau aptartas ANK ir BPK nuostatas, konstatuotina, jog A. B. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, negali būti paduotas, nes nuo skundžiamo nutarimo paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai (šiuo atveju daugiau kaip 6 mėnesiai ir 18 d.). Tai sudaro vienareikšmišką pagrindą skundą nepriimti. Akivaizdu, jog proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai reikalauja užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis. Teismų praktikoje įtvirtinta, kad pats asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Asmuo turi bendro pobūdžio pareigą valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, nurodyti aktualius savo kontaktinius duomenis, tame tarpe ir elektroninio pašto adresą, bei nedelsiant juos atnaujinti jiems pasikeitus.
10. Pažymėtina, kad esant ANK numatytiems pagrindams, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi teisę kreiptis dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo. ANK 660 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes. Ši institucija, gavusi prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių arba pati sužinojusi apie šias aplinkybes, prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo klausimą turi išspręsti per kiek įmanoma trumpiausią laiką.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 660 straipsnio 1 dalimi, 661 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
A. B. skundą dėl 2024 m. gegužės 27 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR-N-8578-24 (ROIK: 242316676840), panaikinimo, atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Išaiškinti A. B. teisę prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių paduoti Vilniaus miesto savivaldybės Viešosios tvarkos grupei.
Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.