Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lindorff Lietuva“ ieškinį atsakovui R. T. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui siųsti teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti 2017 m. gruodžio 19 d. įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), nesant galimybės atsakovui procesinius dokumentus įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį bylos procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 513 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2010 m. sausio 27 d. išperkamosios nuomos sutartis, jos sąlygos ir mokėjimo grafikas, 2014 m. kovo 14 d. reikalavimo perleidimo sutartis, jos priedas, 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo – pardavimo sutartis ir kiti dokumentai. Atlikus byloje formalų esančių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus duomenų apie ieškovo prašomos priteisti skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, kadangi atsakovas privalo grąžinti ieškovui gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti sutartus mokesčius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.57, 6.217 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis, 2008 m. kovo 7 d. išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios ir specialiosios sąlygos). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 256,65 Eur skolos, 23,40 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 – 6.261 straipsniai, 6.872 – 6.874 straipsniai, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš Atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Lindorff Lietuva“, įmonės kodas 304615887, naudai 256,65 Eur (du šimtus penkiasdešimt šešis eurus 65 ct) skolos, 23,40 Eur (dvidešimt tris eurus 40 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.