Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingos r., lietuviui, LR piliečiui, dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) neteistam, neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal ATPK 123 str. 5 d. ir 129 str.,

Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

R. Ž. 2013-11-11 d. 20.06 val. Senosios Įpilties kaime, Kretingos rajone, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtimo laipsnis (2,61 ‰, įvertinus 5 % paklaidą – 2,47 ‰) ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, vairavo automobilį Renault Megane, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokių būdu pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 p., 238 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 129 str. ir 123 str. 5 d., numatytus pažeidimus.Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei teisme R. Ž. prisipažino padaręs pažeidimą. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos r. PK surinkta medžiaga, tai yra 2013-11-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio parodymais (nustatytas 2,47 ‰ girtumas), ir kitais bylos dokumentais.Veika kvalifikuojama pagal ATPK 129 str. ir123 str. 5 d. teisingai.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pripažįsta kaltę, neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, skirtina nuobauda. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį, be ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, būtina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šioje byloje nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių. Vertinant pažeidėjo asmenybę bei pažeidimo pavojingumą visuomenei jam už ATPK 129 str. skirtina bauda, kurios dydis yra artimas sankcijoje numatytam minimumui, neskiriant administracinio arešto, o už ATPK 123 str. 5 d. skirtina bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 129 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė

pripažinti R. Ž. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti nuobaudą 4000,00 Lt baudą į valstybės pajamas. pripažinti R. Ž. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., ir skirti nuobaudą 80,00 Lt baudą į valstybės pajamas. Remiantis ATPK 33 str. 2 d. R. Ž. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 4000,00 Lt baudą į valstybės pajamas. Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimą perduoti vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK.Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.