Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių patisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje, teistas:

1) 2012 m. spalio 26 d. Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto bausme;

2) 2012 m. lapkričio 28 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą – 11 metų laisvės atėmimo bausme;

3) 2019 m. liepos 18 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2019 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2012 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai ir 11 mėnesių laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs (bausmės pabaiga 2023 m. lapkričio 9 d.), teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. U., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje, Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai kelnių kišenėje laikė į du popieriaus lankstinukus suvyniotą tabaką, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurio grynasis kiekis yra 0,0008 g, iki kol 2022 m. gegužės 16 d. 17.20 val. asmens kratos metu šį nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai.

Kaltinamasis L. U. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad datos nepamena, galėjo būti 2022 m. gegužės 16 d. apie 17.20 val. Pravieniškių pataisos namuose jam atliekant bausmę, pareigūnas atliko asmens kratą, kurios metu kelnių kišenėje rado popieriaus lankstinukuose tabaką, impregnuotą sintetiniu kanabinoidu. Paketėlį „Kobros“ rado sportuojant aikštėje, jį pasiėmė ir vakare planavo suvartoti. Suprato, kad laikė narkotines medžiagas. Gailisi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Liudytojas M. R., pareigūnas, parodė, kad 2022 m. gegužės 16 d. apie 17.20 val. atlikdamas nuteistojo L. U. asmens kratą, kelnių kairėje kišenėje rado ir paėmė balto popieriaus lankstinuką, susuktą į popieriaus skiautę. Lankstinuke buvo ruda augalinės kilmės, galimai psichotropinė, medžiaga. Apie tai informavo vyriausiąjį specialistą ir atsakingą Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūną. Nuteistasis L. U. yra maisto dalintojas. Pagal nustatytą tvarką, maisto dalintojas prieš dalinant maistą nuteistiesiems yra tikrinamas, kad būtų išvengta draudžiamų daiktų perdavimo kitiems nuteistiesiems. Popieriaus, kuriame buvo augalinės kilmės ruda medžiaga rankomis nelietė, išvyniojo mūvėdamas pirštines (b. l. 43-44).

Iš kratos protokolo matyti, kad nuteistojo L. U. kairėje kelnių kišenėje rastas baltos spalvos paketėlis, suvyniotas į permatomą polietileną, su ruda augalinės kilmės medžiaga (b. l. 19).

Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus pareigūnas M. R. pateikė nuteistojo L. U. asmens kratos metu kelnių kišenėje rastą ir paimtą balto popieriaus lankstinuką, susuktą į popieriaus skiautę, su ruda augalinės kilmės medžiaga (b. l. 21).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad pareigūno M. R. pateiktas lankstinukas apžiūrėtas, po apžiūros augalinės kilmės medžiaga sulankstyta į pateiktą popieriaus lankstinuką ir įdėta į voką Nr. 1 (b. l. 24-28).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1187(22) nurodyta, kad tirti pateikta medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB BUTINACA (metil (S)-2-(4-dfluorbutil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato). Tirti pateikto tabako masė - 0,2588 g, jame yra 0,0008 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB BUTINACA. 4-fluoro-MDMB BUTINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga (b. l. 35-36).

Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nagrinėjamoje byloje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo L. U. teisme duotais parodymais, ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo M. R. parodymais, asmens kratos protokolu, specialisto išvada neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis L. U., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje, Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai kelnių kišenėje laikė į du popieriaus lankstinukus suvyniotą tabaką, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurio grynasis kiekis yra 0,0008 g, iki kol 2022 m. gegužės 16 d. 17.20 val. asmens kratos metu šį nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai. Tai, kad kaltinamasis laikė prie savęs būtent psichotropines medžiagas, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad tyrimui pateiktame tabake, paimtame pas L. U., yra 0,0008 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB BUTINACA. Rastų pas kaltinamąjį psichotropinių medžiagų kiekis atitinka „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (aktuali redakcija), 89 punkte nustatytą nedidelį kiekį. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog kaltinamasis pas jį rastų psichotropinių medžiagų neturėjo tikslo platinti, teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad laikė asmeniniam vartojimui. L. U. veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis suvokė, kad neteisėtai laiko nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti ir siekė tai daryti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo L. U. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis L. U. taip pat buvo kaltinamas ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta alternatyvia veika - neteisėtu anksčiau aprašytų psichotropinių medžiagų įgijimu, nurodant, jog jis „neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurio grynasis kiekis yra 0,0008 g“.

Teismų praktikoje (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.) yra ne kartą pažymėta, jog inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines ar psichotropines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (BPK 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 301 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Analizuojamu atveju liko neįrodyta kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iš kokio asmens L. U. įgijo 0,0008 gramo psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, todėl minėta aplinkybė šalintina iš kaltinimo. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia kaltinamojo teisės į gynybą, todėl yra leistina.

Dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką - baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). L. U. anksčiau teistas tris kartus, teistumas neišnykęs, nusikalto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pataisos įtaigoje, administracine tvarka per paskutinius vienerius metus nebaustas (2022 m. gegužės 5 d. administracinis nutarimas už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo apskųstas teismui; b. l. 79-81), Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 84-86), Laisvės atėmimo vietų ligoninės psichiatrijos stacionare dėl priklausomybės narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms negydytas, ambulatoriškai psichiatro nekonsultuotas, sveikas (b. l. 89).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jau teistas, nusikalto neatlikęs jam paskirtos bausmės, pataisos įstaigoje, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, arešto bausmė skirtina artima bausmės vidurkiui. Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

L. U. šią nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2019 m. liepos 18 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2019 m. liepos 18 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu paskirta ir likusia neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi prie 2019 m. liepos 18 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžio pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį artimą minimaliam dydžiui ir paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę, kurią paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė jam nepaskirta.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – specialistams tirti pateiktos medžiagos pakuotė, saugoma byloje (b. l. 40), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamąjį byloje gynė advokatas Raimundas Gargasas. Byloje pateikta 2022 m. rugsėjo 9 d. pirminė pažyma dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų Nr. APD-2022-09073, iš kurios matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 179,69 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese (b. l. 125). Atsižvelgiant į kaltinamojo materialinę, turtinę padėtį, į tai, jog gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu - kaltinamajam gynėjas paskirtas sutinkamai su BPK 51 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Proceso išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

L. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. liepos 18 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu paskirta ir likusia neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi prie 2019 m. liepos 18 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžio pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį artimą minimaliam dydžiui ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių 10 dienų laisvės atėmimą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2022 m. rugsėjo 12 d.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – specialistams tirti pateiktos medžiagos pakuotę, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.