Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

O., gimęs 1981 m. birželio 26 d. Lietuvos Respublikoje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis, gyvenantis J. S. g. 5-4, Jašiūnai, Šalčininkų r., LT-17249, anksčiau teistas:

2013 m. rugpjūčio 21 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį pradėti gydytis nuo alkoholizmo, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

K. A. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlėšeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: jis, 2014 m. birželio 21 d. apie 8.30 val., bute, esančiame J. S. g.5-4, Jašiūnų mstl., Šalčininkų r., būdamas neblaivus, nustatytas 2,77 prom. girtumas, buitinio konflikto metu, tyčia, ranka pastūmė savo sutuoktinę nukentėjusiąją O., pastarajaipargriuvus ant grindų, ranka sudavė vieną smūgį į krūtinės sritį, o jai atsikėlus, du kartus pastūmė ją, tuo sukeldamas J. O. fizinį skausmą.

K. A. siūlė kyšį valstybės tarnautojuisiekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: jis, 2014 m. birželio 21 d. apie 10.03 val. Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK operatyvaus valdymo poskyrio dalyje, norėdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos numatytos LR BK 140str. 2d., padarymą, būti paleistas ir nebaustas įstatymo nustatyta tvarka, tai yra už pareigūnų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tiesiogiai siūlė Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK specialistui A. M. 100 Lt kyšį, o įspėjus jį dėl numatytos atsakomybės pasiūlė 200 Lt kyšį.

K. A. padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. birželio 21 d. buvo išgėręs, susiginčijo su žmona. Paprašė žmonos pinigų cigaretėms, bet žmona atsisakėduoti pinigus, todėl pradėjo konfliktuoti, stumdytis, žmona nagais apdraskė jam veidą, tuomet ją pastūmė, galbūt tuo metu kliudė ir krūtinę. Konflikto metu į namus užėjo žmonos draugė vardu Ana. Ji įsiterpė į vykstantį konfliktą, pradėjo rankomis mušti jį per veidą, gąsdinti, dėl to ją pastūmė nuo savęs. Buvo labaigirtas, todėl visų aplinkybių, kuomet siūlė policijos pareigūnams kyšį, neprisimena. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi.

Iš kaltinamojo A. O. parodymų, perskaitytų LR BK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka matyti, kad 2014 m. birželio 21 d. ryte bute, esančiame J. S. g. 5-4, Jašiūnų mstl., Šalčininkų r., buitinio konflikto su savo žmona J. O. metu, būdamas išgėręs susiginčijo. Jis paprašė žmonos pinigų cigaretėms, bet žmona atsisakė duoti, todėl pradėjo konfliktuoti, stumdytis, žmona nagais apdraskė jam veidą, jis žmoną pastūmė, galbūt tuo metu kliudė ir krūtinę. Konflikto metu į namus užėjo žmonos draugė Ana, kuri pradėjo rankomis mušti jį per veidą, gąsdinti savo vyru, dėl to jis ją pastūmė nuo savęs. Būdamas komisariato patalpose, norėdamas išvengti sulaikymo dviem parom, pareigūnui pasiūlė 200 Lt kyšį, kad jį paleistų ir nesulaikytų. Labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų (b.l. 27).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. O. prisipažinimo, jo padarytos nusikalstamos veikos taip pat įrodytos ir kitais faktiniais duomenimis, nustatytais baudžiamojoje byloje.

Iš nukentėjusiosios J. O. parodymų, perskaitytų LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyta tvarka matyti, kad 2014 m. birželio 21 d. ryte bute, esančiame J. S. g. 5-4, Jašiūnų mstl., Šalčininkų r.,jos vyras O. sukėlė buitinį konfliktą, kurio metu būdamas girtas reikalavo pinigų, ji pinigų vyrui nedavė. Vyrassupykoirrankapastūmėją, jigriuvoantgrindų. Jai gulint ant grindų, vyrasnusilenkėirrankasudavėį krūtinėssritį, pokotrumpamnuėjo į šonąieškotipinigų. Pasinaudojusiprogaatsikėlėnuogrindųiriškvietėpoliciją.Vyrasnesuradęspinigų, vėlpriėjopriejosirrankapastūmė, bet jinenugriuvo. Tuometu į namusužėjojosdraugė Ana, vyrasnecenzūriniaisžodžiaispradėjoįžeidinėtidraugėsvyrą, draugėnesusitvardėirdelnusudavėjosvyrui per veidą, vyrasatgaldraugeisudavė per veidą, norėjosudraugemuštis. Tuometjiatsistojo tarp jų, vyraspastūmėją į šonąirliovėsikonfliktavęssudraugebeiišėjo į lauką. Kaiptiktuometuatvykopolicijospareigūnaiirvyrąsulaikė. Įgydymoįstaigąnesikreipė(b.l. 10).

J., perskaitytų LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyta tvarka matyti, kad 2014m. birželio 21 d. ryteužėjo pas O., gyvenančią J. S. g. 5-4, Jašiūnųmstl., Šalčininkų r. O., bet nesimušė. Andrej pradėjojąkeiktinecenzūriniaisžodžiais, tačiaujinenorėdamakištis į šeimyninįkonfliktąišėjoišbuto. Dėlko tarp sutuoktinių kilo konfliktasnežino(b.l. 14).

Iš 2014 m. birželio 21 d. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK VPS PB patrulio J. G. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto policijos pareigūnus iškvietė J. O. dėl to, kad jos sutuoktinis O. smurtavo jos atžvilgiu (b.l.3-4). Pagal 2014 m. birželio 21 d. asmens blaivumo testo Nr.1863 duomenis2014 m. birželio 21 d. 10.04 val. A. O. nustatytas 2,77 prom. girtumas (b.l.17).

Iš liudytojo V. Ž. parodymų, perskaitytų LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyta tvarka matyti, kad 2014 m. birželio 21 d. apie 10.00 val. į operatyvaus valdymo poskyrį buvo pristatytas, įtariant nusikalstamos veikos numatytos LR BK 140str. 2 d., padarymu,O.. A. O. būdamas neblaivus prašė operatyvaus valdymo poskyrio budėtojo M., kad pastarasis paleistų jį. A. M. atsisakius paleisti A. O., pastarasis pradėjo siūlyti pinigus, buvo įspėtas, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė ir kad budėtojų dalyje yra įrengtos vaizdo kameros, bet A. O. pasakė, kad jam tai nerūpi, iš piniginės ištraukė 200 Lt kupiūrą bei siūlė A. M. paimti pinigus. Pareigūnui pinigų nepaėmus, A. O. pinigus įdėjo atgal į piniginę (b.l 12).

Iš liudytojo A. M. parodymų, perskaitytų LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyta tvarka matyti, kad 2014 m. birželio 21 d. jam dirbant VA VPK Šalčininkų r. PK OVP postiniu, apie 10.00 val., į operatyvaus valdymo poskyrį buvo pristatytas neblaivus O., kurį dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140str., 2d., būtina buvo sulaikyti dviem parom iki bus išaiškintos nusikaltimo aplinkybės, taip pat laikinai izoliuoti nuo šeimos. O., kad bus sulaikytas, pareigūno V. Ž. akivaizdoje pasiūlė jam 100 Lt kyšį, o kai įspėjo A. O., kad už kyšio siūlymą gresia LR BK numatyta baudžiamoji atsakomybė, A. O. padidino pinigų sumą ir pasiūlė paimti 200 litų. Jam atsisakius A. O. pinigus padėjo atgal į piniginę (b.l. 13).

Iš 2014 m. birželio 21 d. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK VPS OVP specialisto A. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014 m. birželio 21 d. apie 10.03 val. į Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK budėtojų dalį buvo pristatytas O., kuris siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės pareigūno V. Ž. akivaizdoje siūlė jam 100 Lt kyšį, o įspėjus dėl numatytos atsakomybės pasiūlė 200 Lt, ištraukė juos iš piniginės ir laikė rankoje. Jam atsisakius priimti kyšį jis padėjo pinigus atgal į piniginę,200 litų pinigų kupiūra Nr.AS5054660 apžiūrėta ir pridėta prie bylos (b.l. 6-8).

Tokiu būduvisais byloje surinktais įrodymais neginčijamai patvirtinta, kad:

O. mušdamas sukėlė sutuoktinei nukentėjusiajai J. O. skausmą,t.y. padarėnusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,

kaltinamasis O. siūlė kyšį valstybės tarnautojuisiekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus,t.y. padarėnusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Kaltinamojo A. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo A. O. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam A. O. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d., 4 d.), anksčiauteistas,bausmė atlikta, teistumas neišnykęs (b.l.28-34), administracine tvarka nebaustas (b.l. 35-36), todėl yra pagrindas remiantis LR BK 48 str. 2 d., 3 d. 1 p. skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę arčiau vidurkio pagal LR BK 140 str. 2 d., įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir remiantis LR BK 47 str. skirti kaltinamajam baudą arčiau minimumo pagal LR BK 227 str. 2 d., taikant LR BK 64¹ str. paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu ir remiantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. jas subendrinti visiškai sudedant, nustatant, kad bauda vykdoma atskirai.Remiantis LR BK 65 - 66 str., į A. O. baudos dydį yra pagrindas įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. birželio 21 d. 9.30 val. iki 2014 m. birželio 22 d. 16.40 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną dviejų MGL dydžio baudai.A. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr.97-1-00477-14 būti gyvenamojoje vietoje J. S. g. 5-4, Jašiūnai, Šalčininkų r., LT-17249, yra pagrindas panaikinti pradėjus nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą (b.l. 22-23).

Remiantis LR BK 72 str. 1 d., 2 d., 200 litų kupiūrą Nr.AS505466, saugomą baudžiamojoje byloje, yra pagrindas konfiskuoti valstybės naudai nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 1-2 dalimi,

NUSPRENDŽIA:

O. (O.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir,taikant Lietuvos Respublikos BK 48 str. 2 d., 3 d. 1 p., paskirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos,remiantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

A. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir, taikant Lietuvos Respublikos BK 47 str. skirti jam 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą, remiantis LR BK 64¹ str., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 4 MGL (520) dydžio baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šias bausmes subendrinti visiškai sudedant ir paskirti A. O. subendrintą bausmę—laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

Remiantis LR BK 65 - 66 str., į paskirtos baudos dydį įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. birželio 21 d. 9.30 val. iki 2014 m. birželio 22 d. 16.40 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną dviejų MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad bauda vykdoma atskirai.

A. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr.97-1-00477-14 būti gyvenamojoje vietoje J. S. g. 5-4, Jašiūnai, Šalčininkų r., LT-17249, panaikinti pradėjus nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą.

Remiantis LR BK 72 str. 1 d., 2 d., 200 litų kupiūrą Nr.AS505466, saugomą baudžiamojoje byloje, konfiskuoti valstybės naudai nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.