Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant R. M., dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, gynėjui adv. Vaclovui Šerlinskui, civilinės ieškovės atstovei I. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, teistas:

1) 2013-05-23 Šilutės r. apyl. teismo (baudžiamasis įsakymas) pagal BK 140 str. 1 d. – 6 mėn. viešųjų darbų;

2) 2013-07-23 Šilutės r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

3) 2014-04-22 Šilutės r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 60 parų arešto, teistumas neišnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini),

4) 2014-06-06 Šilutės r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., 64¹ str. – l. at. 1 m., BK 75 str. – 1 m., teistumas neišnykęs, kaltinamas LR BK 178 str. 1 d., 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2014 m. kovo 11 d. po pietų, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), pasitelkęs V. L., R. G. ir V. B., kurie nesuprato nusikalstamos veikos pobūdžio ir todėl neatsako už šią nusikalstamą veiką, iš A. G. priklausančio garažo be durų, pagrobė pastarajam priklausančius daiktus: du plūgo korpusus, kurių bendra vertė 800 Lt, kombaino transporterį, kurio vertė 200 Lt, reduktorių, kurio vertė 100 Lt, turbiną, kurios vertė 100 Lt, du hidropaskirstytojus, kurių bendra vertė 100 Lt, starterį, kurio vertė 150 Lt, guoliavietę, kurios vertė 50 Lt, veleną, kurio vertė 50 Lt, lengvojo automobilio galinį tiltą, kurio vertė 50 Lt, skriemulį, kurio vertė 60 Lt, variatorių, kurio vertė 200 Lt, kombaino preso volą, kurio vertė 150 Lt, arklinį vagotuvą, kurio vertė 100 Lt, arklinį plūgą, kurio vertė 80 Lt, arklinį kultivatorių, kurio vertė 200 Lt, tepalinį radiatorių ir du aušinimo radiatorius, kurių bendra vertė 450 Lt, pjovimo peilį, kurio vertė 80 Lt, transformatorių, kurio vertė 100 Lt, kombaino pjovimo pirštus, kurių vertė 60 Lt, kardaną, kurio vertė 150 Lt, ir vežimo laikiklį, kurio vertė 40 Lt, tuo nukentėjusiajam A. G. padarydamas bendrą 3270 Lt turtinę žalą.

Be to, jis 2014 m. kovo 13 d., apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), pasitelkęs V. L., R. G. ir V. B., kurie nesuprato nusikalstamos veikos pobūdžio ir todėl neatsako už šią nusikalstamą veiką, iš A. G. priklausančių garažų, į kuriuos įsibrovė iš vidaus atsklendęs garažų durų užraktus, pagrobė nukentėjusiajam A. G. priklausančius daiktus: grūdų malūną, kurio vertė 2000 Lt, traktoriaus galinį tiltą, kurio vertė 2000 Lt, metalinę formą betoninių blokelių gamybai, kurios vertė 1000 Lt, ir traktoriaus variklį, kurio vertė 300 Lt, tuo nukentėjusiajam padarydamas bendrą 5300 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad metalą vogė tik vieną kartą, tai yra 2014-03-13 d. 2014-03-13 po pietų, jis kartu su V. L., V. B. ir R. G. (duomenys neskelbtini)., iš garažų išvežė metalą ir jį pridavė (duomenys neskelbtini). esančioje metalo supirktuvėje. Kaip buvo atidarytos durys, neprisimena. V., R. ir V. nežinojo, kad metalas yra vagiamas, nes jis jiems buvo sakęs, kad metalas yra jo mirusio senelio. Daugiau jis metalo nevogė. Šitie liudytojai ant jo sako dėl to, kad nori pridengti kažkokį draugelį. Jų parodymai tarpusavyje nesutampa. Pinigų jis jokių negavo.

Nukentėjusysis A. G. parodė, kad 2014-03-13, apie 15.45 val. jam paskambino A. K. ir pasakė, kad iš jo garažų (duomenys neskelbtini)į sunkvežimį krauna metalą. A. K. sakė, kas kai jis priėjo arčiau garažo pažiūrėti kas vyksta, krovininis automobilis išvažiavo. Sužinojęs, kad minėtas automobilis gali būti nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini). esančią metalo laužo supirktuvę, jis taip pat ten nuvažiavo. Minėtoje supirktuvėje stovėjo A. K. nurodytas automobilis, iš kurio buvo kraunamas metalas. Jam pasiteiravus, kieno čia metalas, metalo supirktuvėje buvę vaikinai ėmė bėgti, iš kurių jis vieną pagavo. Vėliau apžiūrėjęs metalą atpažino, kad jis pavogtas iš jam priklausančių garažų. Krovininio automobilio vairuotojas pasakė, kad jį iškvietė į (duomenys neskelbtini)., nes sakė, kad nori parduoti metalo laužą. Nuvažiavęs prie (duomenys neskelbtini)esančių jam priklausančių garažų, rado atidarytas dvejas garažo duris. Pačios durys nebuvo sugadintos. Apžiūrėjęs du garažus, juose pasigedo žemės ūkio padargų. Visi pagrobti daiktai jam yra grąžinti.

Civilinio ieškovo atstovė I. V. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini)direktorė. 2014-03-12, apie 14.30 val. į metalo supirktuvę buvo atvežtas metalas, kurį pridavė R. G.. Pastarasis teigė, kad metalas buvo jo senelio, kuris mirė ir metalas liko jam. Tuomet buvo užpildyti privalomi dokumentai ir R. G. išmokėta 622,25 Lt.

Liudytojas R. G. parodė, kad 2014 m. kovo viduryje, gal 13 dieną, jis susitiko su V. M., V. B. ir V. L.. V. M. pasakė, kad yra miręs jo senelis ir yra likęs metalas, todėl paprašė padėti nuvežti tą metalą į supirktuvę. Už pagalbą pažadėjo duoti 50 Lt ir nupirkti butelį degtinės. Nuvykę visi iš nurodyto garažo į automobilį sukrovė įvairius metalinius daiktus. Pakrovus metalą, krovininiu automobiliu jis su V. M. išvažiavo į (duomenys neskelbtini). esančią metalo supirktuvę. Netrukus ten atvažiavo ir V. B. su V. L.. Iškraunant metalą, į supirktuvę atvažiavo kažkoks vyriškis ir pasakė, kad tai jo metalas ir sulaikė bebėgantį V. L.. Jis su V. B. ir V. M. iš supirktuvės pabėgo. Kad vogė metalą nežinojo, nes tikėjo tuo, ką sakė V. M.. Metalą jis V. M. padėjo vežti ir kelios dienos prieš tai, gal 2014-03-11. Tuomet taip pat viską suorganizavo V. M.. Kas ir kaip atidarė garažo duris nepamena, tačiau prisimena, kad metalą nuvilko į pievą ir ten paliko. Kitą dieną metalą pridavė jis savo vardu supirktuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini)Kokie daiktai buvo išvežti, neprisimena. Gautus pinigus pasidalijo po lygiai.

Liudytojas E. Z. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini)vadybininku. Bendrovė yra (duomenys neskelbtini). 2014-03-15, apie 15 val. jam būnant darbe, atėjo V. M. su jam nepažįstamu vaikinu. V. M. jo paprašė parvežti metalą ir paaiškino, kad juos pasamdė išvalyti ūkį, tai yra išvežti metalą. Jam pasakė, kad metalas yra (duomenys neskelbtini). Nieko blogo nepagalvojęs jis nuvažiavo į V. M. nurodytą vietą, kur prie garažų stovėjo dar du vaikinai. Paklausus kuris yra metalo savininkas, vienas iš vaikinų pakėlė ranką ir pasakė, kad jis turi su savimi asmens dokumentą. Po to kažkuris iš vaikinų atidarė garažo duris ir jie ėmė prie automobilio krano kabinti garaže buvusius metalinius daiktus. Iš vieno garažo į automobilį pakrovė grūdų malūną, vikšrinio traktoriaus tiltą ir metalinę formą betoninių blokelių gamybai, o iš kito garažo – variklį. Tuo metu priėjo pažįstamas A. K., kuris paklausė, ką čia daro. Jis atsakė, kad savininkas paprašė padėti išvežti metalą. A. K. pasakė, kad su kažkuo susiskambins ir nuėjo. Iškart po to jis nuvažiavo priduoti metalo laužo. Kartu su juo važiavo ir V. M.. Kiti vaikinai į metalo laužo supirktuvę važiavo taksi automobiliu. Atvažiavus į supirktuvę, jis vienam iš vaikinų liepė pasiimti asmens dokumentą ir nueiti užpildyti metalo laužo pridavimo dokumentus. Netrukus išėjus laukan jis pamatė, kad aplink sunkvežimį, kuriame buvo sukrautas metalo laužas, vaikšto žmonės. Tai pamatęs vaikinas, sakęs turįs asmens dokumentą, ėmė bėgti. Vyriškis, kuris vaikščiojo aplink sunkvežimį, pasakė, kad tai jo metalas ir ėmė vytis bėgantį. Po to buvo iškviesti policijos pareigūnai.

Liudytojas A. K. parodė, kad 2014 m. kovo viduryje, galėjo būti 13 diena, po pietų (duomenys neskelbtini)jis pastebėjo, kad iš A. G. priklausančių garažų nepažįstami vaikinai į krovininį automobilį krauna metalą. Jis paskambino garažų savininkui, o kai vėl sugrįžo prie garažų, krovininis automobilis jau buvo nuvažiavęs.

Liudytojas R. N. parodė, kad 2014-03-09 jam paskambino kažkoks vyriškis ir pasiteiravo, ar negalėtų parvežti metalo laužą. Kadangi jis tuo metu buvo Klaipėdoje, paaiškino, kad metalo parvežti negali. 2014-03-12, apie pietus vėl paskambino tas pats nepažįstamas vyriškis ir vėl paprašė padėti parvežti metalą. Tada susitarė susitikti (duomenys neskelbtini)Prie kelio jo laukė R. G., kuris parodė kur važiuoti. Pavažiavus 200-300 metrų sustojo, nes pievoje buvo sukrautas metalas, o šalia jo stovėjo trys vaikinai. Vaikinai greitai metalą sukrovė į priekabą ir jis su R. G. išvažiavo. Kiti vaikinai pasiliko. Metalo supirktuvėje metalo pridavimo dokumentai buvo užpildyti R. G. vardu ir pastarajam buvo sumokėta 622,25 Lt. Gavęs pinigus R. G. išėjo. Iš kvapo jautėsi, kad vaikinai buvo vartoję alkoholio. Kad metalas yra pavogtas, jis nežinojo, nes R. G. jam sakė, kad yra miręs draugo senelis ir jie tvarko sodybą.

Liudytojas V. B. parodė, kad su V. M. yra dirbę viešuosius darbus, santykiai normalūs. V. M. metalo vežimą organizavo du kartus 2014 m. kovo viduryje. Abu kartus vežė keturiese – jis, V. M., V. L. ir R. G.. Jie nė vienas neįtarė, kad metalą vagia, nes V. M. sakė, kad tai jo mirusio senelio metalas. Vieną kartą krovė metalą iš pievos ir nuvežė į metalyną. Pinigus gavo G. ir padalino visiems. Bendrai tada gėrė šnapsą nusipirkę. Kitą kartą krovė metalą iš garažo į sunkvežimį ir nuvežė į (duomenys neskelbtini)Ten metalą registravo V. L., nes V. M. neturėjo paso. Kai metalyne pamatė žmones suprato, kad kažkas negerai.

Liudytojas V. L. parodė, kad su V. M. yra dirbę viešuosius darbus, jokių reikalų neturi. Lyg tai V. M. organizavo metalo vežimą. Jis vienintelis turėjo pasą, todėl galėjo priduoti metalą. Nuvažiavo prie garažo ir pradėjo krauti metalą. Garažo durys buvo atdaros. Tai buvo 2014 m. kovo viduryje. Sakė, kad mirė V. M. senelis. Atvažiavus į metalyną (duomenys neskelbtini)suprato, kad jie metalą vogė. Antrą kartą taip pat metalą vežė keturiese – jis, V. M., V. B. ir R. G.. Tada krovė metalą iš pievos ir nuvežė į metalyną. Pinigus gavo G. ir padalino visiems po 80 Lt. V. M. gavo daugiau, nes sakė, kad turi duoti broliui.

Iš 2014-03-13 protokolo-pareiškimo matyti, kad į Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK kreipėsi A. G. pranešdamas, kad 2014-03-13, apie 15.45 val. pastebėjo, kad iš jam priklausančių garažų, esančių (duomenys neskelbtini), yra pavogti jam priklausantys daiktai už 6 250 Lt (1 t., b.l. 1).

Iš 2014-03-13 įvykio vietos apžiūros ir 2014-03-21 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad A. G. priklausantis garažas yra (duomenys neskelbtini). Garažas yra mūrinis, durys – medinės (1 t., b.l. 6-13, 19-21).

2014-03-18 R. N. pateikė šiuos daiktus: du plūgo korpusus, kombaino transporterį, reduktorių, turbiną, du hidropaskirstytojus, starterį, guoliavietę, veleną, lengvojo automobilio galinį tiltą, skriemulį, variatorių, kombaino preso volą, arklinį vagotuvą, arklinį plūgą, arklinį kultivatorių, tepalinį radiatorių ir du aušinimo radiatorius, pjovimo peilį, transformatorių, kombaino pjovimo pirštus, kardaną ir vežimo laikiklį, kurie apžiūrėti ir grąžinti A. G. (1 t., b.l. 45, 46-55, 56).

Iš 2014-03-12 pinigų išmokėjimo kvito matyti, kad (duomenys neskelbtini)vadybininkas R. N. išmokėjo R. G. 622,25 Lt (1 t., b.l. 59).

Savo parodymus R. G. patvirtino akistatos su V. M. metu (1 t., b.l. 89).

Savo parodymus V. B. (1 t., b.l. 124) ir V. L. (1 t., b.l. 167), patvirtino akistatos su V. M. metu.

Parodymų patikrinimo vietoje metu R. G. (1 t., b.l. 95-96, 97-98), V. B. (1 t., b.l. 128-129) ir V. L. (1 t., b.l. 172-173, 174-175) parodė garažus, iš kurių išvežė metalą.

Parodymų patikrinimo vietoje metu V. M. parodė du garažus, iš kurių pavogė metalą, o taip pat parodė, kur pagrobtą metą pardavė (2 t., b.l. 61-64).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų yra įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros, daiktų pateikimo, apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje protokolais. Kaltinamasis paaiškino visas aplinkybes, kuriomis pavogė metalą 2014-03-13. Jo parodymus patvirtina nukentėjusysis, kartu vagystėje dalyvavę liudytojai. Pavogti metaliniai daiktai faktiškai paimti tiesiogiai iš juos pavogusių ir nespėjusių iki galo užbaigti sumanyto reikalo asmenų ir grąžinti nukentėjusiajam. V. M. veika kvalifikuojama pagal BK 178 str. 1 d., nes pateko į neužrakintą garažą. Nors V. M. neigia dalyvavęs 2014-03-11 d. metalo vagystėje, tačiau jo kaltė yra įrodyta byloje surinktais įrodymais. Visi abiejose vagystėse dalyvavę liudytojai parodė, kad V. M. dalyvavo išnešant metalinius daiktus iš garažo ir sukraunant juos pievoje bei po to sukraunant metalą į atvažiavusį automobilį su priekaba. Be to, visi jie teigia, kad V. M. buvo vagystės iniciatorius, nes jis nurodė vietą, kur yra sudėtas metalas. Liudytojai kartu dalyvavę vagystėje teigė, kad ten buvo pirmą kartą, anksčiau nėra to garažo matę. Nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių šie liudytojai turėtų tikslą apkalbėti V. M., visi jie teigė, kad santykiai su juo normalūs. Liudytojas V. L. konkrečiai nurodė, kad R. G. padalino visiems po 80 Lt gautų už parduotą metalą, o V. M. gavo netgi kažkiek daugiau, nes sakė, kad jis turi duoti broliui. Posėdžio metu pats V. M. pripažino gavęs šiuos pinigus, tačiau vėliau bandė išsisukinėti. Toks jo elgesys vertintinas kaip siekis išvengti atsakomybės. Veika kvalifikuojama kaip svetimo turto vagystė, įsibraunant į patalpą, kadangi V. M. pateko į garažą atsklendęs užkabintas duris (BK 178 str. 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis yra bedarbis, neturi nuolatinio legalaus pragyvenimo šaltinio, anksčiau teistas (2 t., b.l. 20-24), baustas administracine tvarka (2 t., b.l. 7-19), charakterizuojamas patenkinamai. Baustinas ne itin griežta, tačiau realia laisvės atėmimo bausme, kadangi anksčiau skirtos bausmės jam poveikio nepadarė, jis ir toliau daro nusikalstamas veikas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščias cigarečių pakelis, plastikinis butelis, džemperis, vokas su biologiniu pėdsaku, saugomi Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK, sunaikintini (1 t., b.l. 17, 18; BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

du plūgo korpusai, kombaino transporteris, reduktorius, turbina, du hidropaskirstytojai, starteris, guoliavietė, velenas, lengvojo automobilio galinis tiltas, skriemulys, variatorius, kombaino preso volas, arklinis vagotuvas, arklinis plūgas, arklinis kultivatorius, tepalinis radiatoriaus ir du aušinimo radiatoriai, pjovimo peilis, transformatorius, kombaino pjovimo pirštai, kardanas, vežimo laikiklis, grūdų malūnas, traktoriaus galinis tiltas, metalinė forma betoninių blokelių gamybai ir traktoriaus variklis, kurie grąžinti A. G., paliktini nukentėjusiajam A. G. (1 t., b.l. 44, 56; BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Tenkintinas civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinys, kadangi yra pagrįstas ir įrodytas (BPK 109 str., 115 str. 1 d.; CK 6.263 str., 6.281 str.). Iš antrinių žaliavų pirkimo-pardavimo sutarties-akto (1 t., b.l. 60) matyti, kad 2014-03-12 R. G. pardavė, o (duomenys neskelbtini)nupirko juodojo ir spalvotojo metalo laužo už 655 Lt. R. G. pirkėjas išmokėjo 622,25 Lt (1 t., b.l. 59). Nupirktas metalas iš pirkėjo paimtas paaiškėjus, kad jis yra vogtas, todėl kaltinamasis privalo pirkėjui grąžinti sumokėtą kainą ir atlyginti turėtus nuostolius (CK 6.323 str.).

Nuosavybės teisių apribojimas į 4,40 Lt, paimtų iš V. M. 2014-03-17 asmens kratos metu, paliktinas iki žalos atlyginimo (2 t., b.l. 68, 76-78).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d., 2 d. ir nubausti:

pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. šias bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems (2) metams.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2014-03-17 iki 2014-03-18. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – tuščią cigarečių pakelį, plastikinį butelį, džemperį, voką su biologiniu pėdsaku, sunaikinti;

du plūgo korpusus, kombaino transporterį, reduktorių, turbiną, du hidropaskirstytojus, starterį, guoliavietę, veleną, lengvojo automobilio galinį tiltą, skriemulį, variatorių, kombaino preso volą, arklinį vagotuvą, arklinį plūgą, arklinį kultivatorių, tepalinį radiatorių ir du aušinimo radiatorius, pjovimo peilį, transformatorių, kombaino pjovimo pirštus, kardaną, vežimo laikiklį, grūdų malūną, traktoriaus galinį tiltą, metalinę formą betoninių blokelių gamybai ir traktoriaus variklį, palikti nukentėjusiajam A. G..

Patenkinti civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini)ieškinį ir iš V. M. (duomenys neskelbtini)naudai priteisti 655 Lt žalos atlyginimo.

Nuosavybės teisių apribojimą į 4,40 Lt, paimtų iš V. M. 2014-03-17 asmens kratos metu, palikti iki žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.