- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-22
- Bylos Nr.
- 1S-388-209/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Audronė Kartanienė, Pavelas Frolovas
- Nuteistasis
- T. Z.
- Advokatai
- Algirdas Gurauskas
Teisėja Danutė Mickevičienė Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.19.; 3.12.; (S).
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
2012 m. gegužės 22 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posėdyje, Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka, išnagrinėjo nuteistojo T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo T. Z. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2006-04-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu T. Z. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2005 m. spalio 4 d., apie 22.30 val. - 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), R. P. priklausančiame name, kambaryje, konflikto metu tyčia kojomis ir rankomis sudavė ne mažiau šešių smūgių gulinčiam lovoje R. P. į galvą bei ne mažiau penkių kartų per rankas ir kojas, padarydamas nukentėjusiajam kraujosruvas su odos nubrozdinimais pakaušio, kairiojo smilkinio ir viršugalvio kairės pusės bei kairio skruosto minkštuosiuose audiniuose ir lūpose - galvos sumušimą, sukėlusį kraujo išsiliejimą po galvos smegenų kietuoju dangalu, - sužalojimus, visumoje vertinamus kaip sunkus sveikatos sutrikdymas, bei poodinę kraujosruvą kairės plaštakos nugarėlėje ir smulkius dešinės alkūnės, kairio dilbio, kairės plaštakos, kairės blauzdos odos nubrozdinimus, - sužalojimus, vertinamus kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, ko pasėkoje dėl galvos sumušimo sukelto kraujo išsiliejimo po galvos smegenų kairiojo pusrutulio kietuoju dangalu (150 ml kraujo) nukentėjusysis mirė, ir taip tyčia nužudė R. P., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 129 str. 1d..
Be to, tuo pačiu nuosprendžiu jis nuteistas už tai, kad jis 2005 m. spalio 4 d., apie 22.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), R. P. priklausančiame name ir namo kieme, konflikto metu, tyčia kojomis ir rankomis sudavė ne mažiau aštuonių kartų M. B. į galvą bei kitas kūno vietas, padarydamas muštines žaizdas dešinio antakio ir dešinės akies apatinio voko srityse, poodinės kraujosruvas abiejų akių vokuose, kraujo išlają po kietuoju galvos smegenų dangalu virš dešinio pusrutulio, poodinės kraujosruvas dešiniame žaste ir dešiniam dilbyje, kraujosruvas su odos nubrozdinimais kairiame dilbyje ir juosmens kairėje pusėje, poodines kraujosruvas krūtinėje, - sužalojimus, vertinamus kaip sunkus sveikatos sutrikdymas, dėl kraujo išlajos po kietuoju galvos smegenų dangalu virš dešinio pusrutulio, ir taip tyčia sunkiai sutrikdė sveikatą nukentėjusiajam M. B., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 135 str. 1 d.
2006-05-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu T. Z. nuteistas už tai, kad jis 2005-07-23 apie 17.00 val., turėdamas tikslą tenkinti lytinę aistrą, apgaule, pažadėjęs pavaišinti saldainiais ir leisti pažaisti kompiuteriu, įsiviliojo mažametę E. B., gimusią 1999-02-02 į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur sodino mažametę E. B. sau ant kelių, stipriai spaudė ją prie savęs ir glostė E. B. galvą bei visą kūną, prašė jį pabučiuoti bei, ranka liesdamas mažametės E. B. lytinių organų sritį, prašė pastarosios parodyti lytinius organus, tokiu būdu mažametės E. B. atžvilgiu atliko tvirkinamuosius veiksmus, tai yra savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 153 straipsnyje.
2006-12-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2006-04-11 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė (pagal LR BK 129 str. 1 d. ir BK 135 str. 1 d.) - 12 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-05-24 nuosprendžiu paskirta bausme - 1 metais 2 mėnesiams laisvės atėmimo, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 12 metų 9 mėnesiams.
Bausmės vykdymo pradžia – 2005-10-06, bausmės pabaiga – 2018-06-06, 1/3 paskirtos bausmės nuteistasis atliko 2009-12-06.
Vilniaus pataisos namų administracija 2011-04-04 teikimu Nr. 9-1847(07) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaudamasi BVK 157 str. 3 d. 1 p., kreipėsi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą dėl nuteistojo T. Z. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau dėl lygtinio paleidimo netarpininkauja.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutartimi Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo T. Z. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestas.
Šalies argumentai
Nuteistasis T. Z. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį ir suteikti jam galimybę pradėti dorai gyventi šeimyninį gyvenimą ir būti sūnui geru tėvu ir gyvenimo pavyzdžiu ir nurodo, kad žino, kad paleisti nuteistąjį lygtinai nėra teismo pareiga ir nurodo pateikiąs teismui papildomos informacijos, iš kurios akivaizdu, kad jis yra skatintas daugiau nei 3 kartus: pagal BVK 140 str. nuteistajam galimos paskatinimo priemonės už gerą elgesį ir stropų darbą yra papildomi skambučiai bei papildomi ilgalaikiai pasimatymai, o jis yra gavęs 47 papildomus skambučius ir 26 papildomus ilgalaikius pasimatymus, kas ir parodo jo elgesį PN. Jis turi 19 režimo pažeidimų, tokių, kaip buvimas darbo vietoje be asmens ženklo, kuris maišo darbui ir išsprūdęs necenzūrinis žodis (norint išvengti provokacijų).
2012-05-21 teisme gautas B. T. prašymas neatmesti galimybės, kad T. Z. gali be pareigūnų priežiūros dirbti ir rūpintis šeima, nedaryti nusikaltimų, nurodant, kad ji mato savo sūnaus, kuriam dabar dveji metukai, ryšį su tėčiu.
Teismo posėdyje nuteistojo T. Z. gynėjas prašė skundą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
T. Z. turi vieną vaiką iki 7 m. (t.l. 5), vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2009-12-06, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys (t.l. 10). Taigi, nuteistasis T. Z. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vertinama ir tai ar įmanoma nuteistąjį pataisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (BVK 157 str. 1 d.). Šį kriterijų teismas vertina pagal nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje per visą jo bausmės atlikimo laiką, t.y. atsižvelgiama į tai ar jis neturi drausminių nuobaudų, kokios grupės sąlygomis laikomas, kokia bausmės dalis yra atlikta, įvertinama psichologo išvada, nuteistojo charakteristika, jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir kitos aplinkybės.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad T. Z. nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 19 kartų, baustas 12 kartų, šiuo metu nuobaudos negalioja (t.l. 2, 11-13). Už gerą elgesį ir darbą skatintas 3 kartus, nuo 2008-02-22 yra paprastoje grupėje. Dirbo ūkio aptarnavimo brigadoje šaltkalviu, pataisos įstaigoje baigė mokyklą (teikime yra 2010-06-11 pagrindinio išsilavinimo pažymėjimas (t.l. 23)), Socialinio teisinio švietimo užsiėmimuose dalyvauja pasirinktinai, nuteistojo socialiniai ryšiai šiuo metu aktyviai palaikomi su artimiausiais jam žmonėmis - sugyventine ir sūnumi. Iš Vilniaus pataisos namų psichologinės tarnybos vyresniosios specialistės 2012-01-20 išvados Nr. 46(2)-03 asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis T. Z. Pataisos namuose konfliktinėse situacijose pastebėtas buvo, tačiau pastaruoju metu jų stengiasi išvengti sąmoningai, pripažįsta turėjęs problemų dėl alkoholio vartojimo, atlikus T. Z. seksualinio smurto rizikos įvertinimą naudojant SVR-20 metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinio pakartotinio seksualinio smurto rizikos grupei, tikimybė, kad nuteistasis sugebės adaptuotis laisvėje, išlikusi. Kaip matyti iš Vilniaus pataisos namų 2012-03-28 Charakteristikos dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, nuteistasis įvertintas pagal teisės pažeidėjo rizikos įvertinimo metodika „OASys“ ir nustatyta vidutinė rizika: 44 balų. Įstaigos administracija, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis, nors neturi galiojančių nuobaudų, bausmės atlikimo metu nustatytos tvarkos reikalavimus pažeidė 19 kartų, 12 kartų baustas, netarpininkavo dėl T. Z. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis ir tame tarpe užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 str. 2 d. 1, 3, 5 p.). T. Z. anksčiau teistas 4 kartus, atlieka bausmę už tyčinį nusikaltimą žmogaus gyvybei, nusikaltimą žmogaus sveikatai (sunkų sveikatos sutrikdymą) ir už nusikaltimą žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui prieš mažametį asmenį. Bausmės atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 19 kartų, šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų. Iš išdėstyto matyti, kad nuteistasis linkęs pažeisti nustatytas taisykles, ko nepaneigia ir įvairiom metodikom vertinta teisės pažeidėjo pakartotinio pažeidimo rizika kaip vidutinė. Todėl, kolegijos nuomone, įvertinus visas aplinkybes, tame tarpe tai, kad dar neatlikta virš 6 metų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, dar per anksti konstatuoti, jog nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Priešingu atveju nebūtų pasiekta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis, tame tarpe sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Skundo argumentai, kad jo pareiškėjas yra gavęs 47 papildomus skambučius ir 26 papildomus ilgalaikius pasimatymus, kas ir parodo jo elgesį PN, šiuo atveju, įvertinus aplinkybių visumą, nepaneigia nuteistojo polinkio daryti nusikalstamas veikas, teisingumo principo įgyvendinimo. Tai, kad nuteistasis turi šeimą, sūnų, taip pat nepatvirtina bausmės tikslų pasiekimo.
Esant šioms aplinkybėms, naikinti apylinkės teismo nutartį dėl nuteistojo skunde išdėstytų argumentų nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija
nutarė:
atmesti nuteistojo T. Z. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.