Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. Š.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. P. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant B. P., V. P. ir Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas R. P., palaikydamas pareiškimą paaiškino, kad jo motinai V. P. metų pradžioje buvo atlikta operacija, po kurios jai prasidėjo komplikacijos. Šiuo metu visą laiką guli lovoje, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Nurodo, jog yra dirbantis, tačiau motinos išlaikymas reikalauja papildomų išlaidų. Gyvena viename name kartu su motina. Kadangi pareiškėjas dirba pamaininį darbą, jos negali ištisai prižiūrėti savo motinos, todėl kol jis būna darbe, motiną prižiūri samdoma moteris. (2020 m. gruodžio 21 d. teismo posėdžio garso įrašas: 03 min. 35 sek. – 06 min. 55 sek.).

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas Sigitas Balaišis nurodė, jog suinteresuotas asmuo B. P. numirė 2020 m. gruodžio 3 d. Paaiškina, jog pareiškėjo pareiškimą palaiko pilna apimtimi ir prašo jį tenkinti (2020 m. gruodžio 21 d. teismo posėdžio garso įrašas: 07 min. 25 sek. – 08 min. 50 sek.).

Išvadą teikusios institucijos Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė J. Š. teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjo pareiškimą dėl V. P. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse bei neprieštaravo, kad R. P. būtų paskirtas savo motinos globėju ir turto administratoriumi (2020 m. gruodžio 21 d. teismo posėdžio garso įrašas: 10 min. 05 sek. – 11 min. 30 sek.).

Teismo posėdžio metu buvo pagarsinta 2020 m. lapkričio 20 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini), išvada, kurioje V. P. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – nepatikslintos kilmės demencija (F03). V. P. dėl psichikos sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra ir globa. V. P. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama, kadangi kontaktas su ja bus mažai produktyvus, ji nesupras teismo proceso ir jo prasmės bei negalės būti pilnaverte teismo proceso dalyve. V. P. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 31–33, 2020 m. gruodžio 21 d. teismo posėdžio garso įrašas: 11 min. 35 sek. – 12 min. 15 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodoma, jog vadovaujantis socialinės darbuotojos J. R. pateikta 2020 m. rugsėjo 11 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini), V. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl neprieštarauja, kad V. P. būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, jai būtų nustatyta globa, o globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas jos sūnus R. P. Pareiškėjas R. P. savo žmogiškomis savybėmis yra tinkamas būti globėju, seniūnija nusiskundimų dėl jo nėra gavusi (b. l. 13–14).

Teismo posėdžio metu pagarsintoje teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje V. P. konstatuotas progresuojantis psichikos sutrikimas – nepatikslintos kilmės demencija (b. l. 31–33).

Taip pat iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos šios faktinės bylos aplinkybės: V. P. yra neįgali (Neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, taip pat diagnozuotas insulto, nepatikslinto kaip hemoraginio arba infarkto, pasekmės ir organizavimo funkcijų sutrikimas. V. P. yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (2015 m. liepos 15 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 1); V. P. gyvena pagal deklaruotą gyvenamąją vietą kartu su sūnumi R. P. Būstas nuosavybės teise priklauso sutuoktiniui B. P. V. P. nuosavybės teise turi 3,12 ha žemės. Gyvenimo ir buities sąlygos yra pakankamai geros. Namas turi 5 kambarius su patogumais, neįgalioji turi atskirą kambarį, kuris parūpintas reikalingiausia kompensacine technika ir slaugos priemonėmis. Namuose tvarkinga ir švaru. Sūnus R. P. yra pagrindinis pagalbininkas neįgaliosios socialiniame gyvenime.

Įvertinus pateiktus suinteresuoto asmens atsiliepimą (sutikimą), byloje esančius duomenis ir bylos nagrinėjimo metu duotus pareiškėjo R. P., Skyriaus atstovės J. Š., suinteresuoto asmens V. P. atstovo advokato Gvido Byčiaus paaiškinimus, darytina išvada, kad V. P. dėl psichikos sveikatos būklės reikalinga kito asmens priežiūra ir globa, ji pati negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jai būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis). Esant šioms aplinkybėms ji pripažintina neveiksnia visose pareiškime nurodytose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei neveiksnia pareiškime nurodytose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti, srityje; rinkimų teisės srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas srityje.

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikrose srityse fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pripažinus V. P. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas bei turto administratorius.

Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas R. P. yra V. P. sūnus. Jie abu gyvena kartu V. P. sutuoktiniui B. P. nuosavybės teise priklausančiame name. V. P. sūnus – pareiškėjas R. P. sutinka būti savo motinos globėju ir turto administratoriumi. R. P. sveikatos būklė leidžia jam būti globėju (2020 m. rugsėjo 9 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Esant nurodytoms aplinkybėms ir nesant byloje duomenų, dėl kurių R. P. negalėtų būti skiriamas globėju ir turto administratoriumi, teismas sprendžia, kad R. P. gali slaugyti savo motiną ir yra tinkamas globėjo pareigoms atlikti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad V. P. pripažintina neveiksnia nurodytose visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, turi nekilnojamojo turto, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniai V. P. nustatytina globa, jos globėju ir turto administratoriumi skirtinas R. P., kuriam išaiškintos globėjo, turto administratoriaus teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242–3.245 straipsniai).

Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei teismo ekspertizės išlaidos, atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 259, 268, 270, 468–469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo– pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

Pripažinti V. P. neveiksnia šiose asmeninių neturinių santykių srityje:

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.).

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.);

- rinkimų teisės srityje;

- gebėjimo kreiptis į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti V. P. globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

- globėjas ir jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; šie apribojimai taip pat taikomi ir neveiksnaus asmens turto administratoriui;

- globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

- neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais;

- sandoriams su globotinio turtu sudaryti reikalingas išankstinis teismo leidimas.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.