Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-11-26 · Byla Nr. A2.8.-1054-948/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-11-26
Bylos Nr.
A2.8.-1054-948/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Jusevičienė
Pažeidėjas
B. B.
Kategorijos
  • 2.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.8-1054-948/2015(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00819-2015-9)Procesinio sprendimo kategorija 2.9.2; (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 26 d.Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) sen., Biržų r., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-27 d. apie 3³⁰ val. B. B., savo namuose, (duomenys neskelbtini) sen., Biržų r., neturėdama licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniai gėrimais už 14 EUR piniginį atlygį E. J. pardavė du butelius puse litro talpos degtinės „Maskovskaja“ 40 % alkoholio koncentracijos. Šiais veiksmais B. B. pažeidė 1995-04-18 d. (aktuali redakcija 2013-07-02 d.) Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857, III skirsnio 16 str. 3 d. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 5 d.

B. B. į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Nors, kaip matyti iš byloje esančios rašytinės medžiagos, B. B. surašant protokolą, kalta neprisipažino, tačiau jos kaltę įrodo byloje esanti medžiaga - postinės D. Č. tarnybinis pranešimas, tyrėjos A. P. tarnybinis pranešimas, pačios B. B. paaiškinimas, E. B., E. B., E. J., N. V. paaiškinimai, baustumo pažyma ir kita rašytinė bylos medžiaga. Taip pat pažymėtina, kad D. B. neatvyko į posėdį, prašymo atidėti posėdį, nepateikė. B. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo padarymo pobūdį, prekių vertę, į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka per metus bausta už analogišką veiką, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Praeityje iš viso du kartus bausta už analogišką veiką. Įvertinant visas aplinkybes ir atsižvelgiant į pažeidėjos realią galimybę sumokėti baudą, teismas skiria minimalią nuobaudą, numatytą straipsnio sankcijoje už šį teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

B. B. pripažinti kalta ir nubausti pagal LR ATPK 163² str. 5 d. 289 EUR bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) : 15052417969 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Jusevičienė