Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2014-12-31 · Civilinė byla Nr. 2-15363-794/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2014-12-31
Bylos Nr.
2-15363-794/2014
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-14021-2014-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaclovas Paulikas
Ieškovas
UAB „Vėtrungės būstas“
Atsakovas
A. J.
Kategorijos
  • 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-15363-794/2014(Proceso Nr. 2-06-3-14021-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 99.5.; 113.2.;114.9.3.; 114.11.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 31 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vėtrungės būstas“ ieškinį atsakovei A. J. skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-26 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovės UAB „Vėtrungės būstas“ ieškinys atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 565,50 Lt įsiskolinimą už komunalines ir kitas paslaugas, ir bylinėjimosi išlaidas.

Šalies argumentai

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, nustatyta, jog atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas Ieškovė yra gyvenamojo namo, -administratorius. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Be to, butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Todėl prievolę mokėti mokesčius už pastato eksploatavimo išlaidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovas turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 565,50 Lt skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-11-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis ir 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas ir 5,90 Lt kitos išlaidos, viso 241,50 Lt. (CPK 93 str. 1 d.). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. J. 565,50 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-11-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 241,50 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Vėtrungės būstas“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclovas Paulikas