Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Rasa Milvydaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo proceso metu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. antstolis Andrius Liaškovas persiuntė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo ir kartu pateikė vykdomąją bylą Nr. 0159/16/00163, kurioje vykdomas išieškojimas iš skolininkės G. Š. pagal 2015 m. lapkričio 18 d. VMI sprendimą Nr. (23.31.08)467-160851 dėl 4450,00 Eur skolos išieškojimo išieškotojos VMI naudai. Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą paaiškėjo, kad skolininkė deklaravo savo išvykimą į Italiją, tačiau Lietuvoje turi turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą. Išieškotoja VMI prašo skirti skolininkei kuratorių, kuriuo sutinka būti advokatas M. G..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnis nustato, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Šio straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad klausimai su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis vykdymo procese sprendžiami pagal CPK 39 straipsnį, kurio 1 dalyje inter alia (be kita ko) nurodyta, kad kuratorius skiriamas asmeniui, kurio gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių. Kuratoriaus institutas vykdymo procese turi garantuoti skolininko teisių apsaugą. Sąlygos paskirti kuratorių vykdymo procese yra dvi: 1) turi būti skolininko turto ir 2) turi būti nežinoma skolininko buvimo vieta. Tačiau įstatyme kartu numatyta ir tai, kad fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Tik tuo atveju, kai tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 straipsnio 1 dalis).

3. Nagrinėjamu atveju antstolio pateiktoje vykdomoje byloje Nr. 0159/16/00163 nėra jokių duomenų, kad buvo nustatinėjami skolininkės giminaičiai, galintys būti skolininkės kuratoriais arba, kurie galėtų informuoti apie skolininkės gyvenamąją vietą. Iš vykdomosios bylos matyti, kad skolininkė G. Š. yra ištekėjusi (68 v. b. l.). Gyventojų registro duomenimis jos sutuoktinis R. Š. savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs Šiaulių r. sav. (48 v. b. l.) Be to, kitų duomenų apie artimus giminaičius (vaikus, tėvus, brolius, seseris) vykdomojoje byloje nėra.

4. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog visos būtinos sąlygos paskirti kuratorių – advokatą – nagrinėjamu atveju nenustatytos, kadangi byloje nėra duomenų, jog skolininkės kuratoriumi negali būti skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis, todėl prašymas dėl kuratoriaus skyrimo skolininkei G. Š. atmetamas (CPK 601 straipsnio 1 dalis, 39 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog prašymo atmetimas neužkerta kelio, surinkus duomenis, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsniu, 601 straipsniu, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti antstolio Andriaus Liaškovo pateiktą išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0159/16/00163 skolininkei G. Š..

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio, surinkus duomenis, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Grąžinti antstoliui Andriui Liaškovui vykdomąją bylą Nr. 0159/16/00163.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.