Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2013-06-19 · Byla Nr. A2.6.-672-878/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-06-19
Bylos Nr.
A2.6.-672-878/2013
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-00481-2013-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Inga Liubinienė
Pažeidėjas
A. V. D.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-672-878/2013Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00481-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. birželio 19 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V. D., išnagrinėjo A. V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, 7 klasių išsilavinimo, pensininko, vidutinių specialiųjų poreikių, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. D. 2013 m. birželio 7 d. 1.05 val. Revuonos gatvėje, Prienuose vairavo automobilį Ford Fiesta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,77 promilių). Tokias savo veiksmais A. V. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

A. V. D. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad negali paaiškinti kodėl vairavo išgėręs. Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-2655127-13, policijos pareigūno E. B. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, VĮ „Regitra“ informacija, kita rašytine bylos medžiaga, daroma išvada, kad A. V. D. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. A. V. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra daugiau nei 65 metų amžiaus. Be to, yra neįgalus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. V. D. praeityje administracine tvarka nebaustas, gauna 800 litų senatvės pensiją. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda su specialiosios teisės atėmimu.

Pažeidėjas A. V. D. prašo jam skirtą baudą išdėstyti dalimis dešimties mėnesių laikotarpiui dėl sunkios turtinės padėties, nes neišgalės jos sumokėti įstatymo nustatytu terminu. Tuo pagrindu pažeidėjui skirtinos 2000,00 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis per dešimties mėnesių laikotarpį, įpareigojant pažeidėją sumokėti 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) iki 2013 m. liepos 19 d. ir po to mokėti po 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) kas mėnesį iki 2014 m. balandžio 19 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

A. V. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

A. V. D. paskirtos 2000,00 Lt baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per dešimties mėnesių laikotarpį, įpareigojant pažeidėją sumokėti 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) iki 2013 m. liepos 19 d. ir po to mokėti po 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) kas mėnesį iki 2014 m. balandžio 19 d.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja Inga LiubinienėPapildoma informacija. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma į Alytaus apskrities VPK Prienų PK. Nesumokėjus baudos per teismo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.