- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-21
- Bylos Nr.
- e2-759-277/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00662-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal valstybės įmonės „Visagino energija“ ieškinį R. P. (R. P.) dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2043,58 Eur skolą už suteiktas paslaugas nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., 72,08 Eur delspinigius, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 48 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovui po A. P. mirties, nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas priėmė tėvo A. P. palikimą, todėl už palikėjo 1480,03 Eur skolą atsako visu savo turtu. Ieškovas į butą centralizuotai tiekia šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei šalina nuotekas, bet atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir yra ieškovui kartu su delspinigiais skolingas 2115,66 Eur.
Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu 2017 m. spalio 23 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2017 m. rugsėjo 21 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Ieškovo pateikti dokumentai – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas apie A. P. vardu įregistruotą nuosavybės teisę, Gyventojų registro išrašas dėl A. P. mirties, Testamentų registro išrašas dėl palikimo priėmimo fakto, mokesčių paskaičiavimo pažyma ir pažyma apie įsiskolinimą – patvirtina, kad ieškovas į A. P. nuosavybės teise priklausiusį butą, esantį (duomenys neskelbtini), centralizuotai tiekė šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį, bet buto savininkas už suteiktas paslaugas nuo 2013 m. vasario mėnesio tinkamai nemokėjo ir įsiskolino 1480,03 Eur. A. P. (duomenys neskelbtini) mirė. Jo palikimą, paduodamas pareiškimą notarui, priėmė atsakovas.
Ieškovas atsakovui pranešė apie palikėjo skolą, bet atsakovas skolos nesumokėjo ir toliau nemoka už teikiamas paslaugas. Kartu su delspinigiais 2017 m. rugsėjo 1 d. skolingas 2115,65 Eur.
Civilinio kodekso 5.52 straipsnio 1 dalis nustato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai ją įvykdžiusi kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 2043,58 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 72,08 Eur delspinigiai.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 48 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Bylos nagrinėjimo metu teismo patirtos pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, todėl nepriteisiamos (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 265, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš R. P. (R. P.) valstybės įmonės „Visagino energija“ naudai 2043,58 Eur skolą, 72,08 Eur delspinigius ir 48 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 2163,66 Eur (du tūkstančius šimtą šešiasdešimt tris eurus 66 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2115,66 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.