Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs); kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2012 m. gegužės 18 d. apie 08.35 val. viešoje vietoje – Panevėžyje, ties Nidos g. 30 namu, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: tyčia, kitų asmenų akivaizdoje sudavė nemažiau 4 kartus ranka nukentėjusiajai G. J. į galvos bei veido sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. J. padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį.

Dėl pareikšto kaltinimo J. J. prisipažino pilnai ir parodė, kad įtarime nurodytu laiku bei vietoje sudavė delnu savo žmonai G. J. į veido sritį 2-3 kartus. Dėl kokios priežasties tai padarė, nurodyti nenori, nes tai yra asmeniška, apie konfliktą, kilusį tarp jo ir žmonos G. J. kalbėtis nenori, nes dėl to gėda. Dėl savo poelgio labai gailisi. Dėl to, ką padarė, žmonos G. J. atsiprašė, susitaikė (b.l. 34, 38).

Be kaltinamojo J. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

nukentėjusiosios G. J. parodymais, kad 2012 m. gegužės 18 d. apie 08.35 val. einant su mažamečiu vaiku A. J. iš Panevėžio miesto poliklinikos, ties Nidos g. 30 namu, automobiliu privažiavęs vyras J. J., išlipo iš automobilio ir ėmė šaukti, po ko jie susipyko. Konflikto metu J. J. sudavė keturis smūgius: vieną smūgį į viršutinę lūpą, kitus tris – į galvos sritį. Šį konfliktą matė pro šalį ėjusi moteris, kurios anketinių duomenų nežino ir kuri iškvietė policijos pareigūnus. Šiuo metu su vyru J. J. jau susitaikė, pretenzijų jam neturi, skirtis nebeketina (b.l. 14-15, 16-18).

liudytojo M. B. parodymais, kad tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būti 2012 m. gegužės mėnesio viduryje ar pabaigoje, ryto metu, tikslios valandos nepamena, dirbo kartu su patrule J. U.. Iš Panevėžio AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad Panevėžyje, Nidos gatvėje, moteris konfliktuoja su vyru. Nuvykus į Nidos gatvę, priešais parduotuvę „Rimi“ pamatė stovinčias dvi moteris. Viena jų, vyresnio amžiaus, kuri prisistatyti nepanoro, paaiškino, kad iškvietė policiją, kadangi eidama pro šalį pamatė, kaip Nidos gatvėje konfliktuoja vyras ir moteris, ir, kad vyras sudavė moteriai į galvos ar veido sritį. Kita moteris prisistatė esanti G. J., kuri neneigė, kad buvo sumušta vyro. Apie tai buvo informuota operatyvinė grupė, kuri netrukus ir atvyko į įvykio vietą (b.l. 26-27).

2012-05-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Nidos gatvėje ties namu Nr. 30, šalia prekybos centro „Rimi“ (b.l. 6-9).

Policijos įskaitos duomenimis, iš kurių matyti, kad 2012-05-18 08.48 val. gauta informacija, jog Panevėžyje, Nidos gatvėje, vyksta konfliktas tarp vyro ir moters (b.l. 10-13).

2012-05-18 asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūros metu nustatyta, jog nukentėjusiosios G. J. drabužiai ir avalynė švarūs, ant G. J. viršutinės lūpos kairėje pusėje prie lūpos kampo matosi paraudimas. Lūpa šioje vietoje patinusi. Atvertus lūpą minėtoje vietoje ant gleivinės matosi apie 5 mm ilgio įstriža žaizda (b.l. 21-25).

Civilinis ieškinys baudžiamoje byloje nepareikštas.

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiūlius J. J. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudos bausme, tačiau prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b.l. 79). Skiriant kaltinamajam J. J. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę – neteistas (teistumas išnykęs) (b.l. 48), turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskutiniu metu nusiskundimų iš gyventojų pagal gyvenamąją vietą jo atžvilgiu negauta; žinomas kaip asmuo, linkęs daryti nusikalstamas veikas ir kitus teisės pažeidimus (b.l. 68-73), nedirba, registruotas darbo biržoje (b.l. 74-75), į J. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir daro išvadą, kad J. J. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, savo dydžiu artimesnė įstatymu nustatytam minimaliam šios bausmės dydžiui, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus, visas bylos aplinkybes.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį bauda 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio.

Karomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti J. J., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti J. J., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.