Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. R. ir R. R. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-13 priimtas pareiškėjų V. R. ir R. R. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (b.l.20-21). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Pareiškėjai pateiktu prašymu prašo nutraukti tarp jų 2000-03-03 Kėdainių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 31), santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini), įregistruotą santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinti tarp jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, jog po santuokos sudarymo kartu pragyveno tik vieną mėnesį. Santuokoje vaikų neturi. Gyvenant santuokoje išryškėjo charakterių skirtumai, skirtingi požiūriai į gyvenimą, šeimą, dėl ko bendras gyvenimas pasidarė nebeįmanomas. Pragyvenę vieną mėnesį kartu, pradėjo gyventi atskirai ir iki šiol gyvena atskirai. Jų nesieja jokie tarpusavio ryšiai, jie neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Jų šeima galutinai iširusi ir jos išsaugoti nebeįmanoma. Terminas susitaikymui nereikalingas. Nurodė, kad santuokoje bendrąja jungtinės nuosavybės teise jokio registruotino nekilnojamojo turto nei kilnojamojo turto neįgijo, kadangi kartu po santuokos įregistravimo gyveno tik vieną mėnesį. Jie abu yra veiksnūs ir darbingi. Kreditorių neturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pateikto santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad santuoka tarp šalių įregistruota 2000 m. kovo 03 d. Kėdainių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 31 (b.l.28). Šalys nurodė, kad santuokoje vaikų neturi, gyvendami santuokoje jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neįgijo, kreditorių neturi. Taip pat nurodė, kad abu yra veiksnūs. Nustatyta, kad sutuoktiniai kartu nebegyvena beveik keturiolika metų, tiek pat laiko netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, šalys taikytis nenori, todėl laikytina, kad sutuoktiniams toliau kartu gyventi ir išsaugoti šeimą nėra jokių galimybių, santuoka faktiškai iširusi, todėl santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.49 str., 3.51 str., 3.53 str.). Po santuokos nutraukimo V. R. paliekama santuokinė R. pavardė, pareiškėjui R. R. – jo turėta R. pavardė (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str.).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d. tvirtintina šalių pateikta 2014 m. lapkričio 10 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėjams išaiškintina, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti reikalavimą dėl santuokos metu įgyto turto padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.)., o iš esmės pasikeitus aplinkybėms (sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Pareiškėja V. R. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-14-T-3566-4265 civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b.l.15).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 541 str., teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. R., a.k. (duomenys neskelbtini), 2000 m. kovo 03 d. Kėdainių rajono civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą santuoką, akto įrašo Nr. 31, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai V. R. palikti R., pareiškėjui R. R.- R. pavardes.

Patvirtinti tarp pareiškėjų 2014 m. lapkričio 10 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

„Mes, V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), ir R. R., a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukdami santuoką Lietuvos Respublikos CK 3.51 str., 3.52 str. tvarka, sudarome tokio turinio sutartį:

1. Po santuokos nutraukimo buvę sutuoktinai vienas kitam materialinės pagalbos neteiks.

2. Santuokos metu įgyto dalintino turto nėra.

3. Į santuokos metu įgytą asmeninį turtą sutuoktiniai į vienas kito asmeninį turtą nepretenduoja ir nereiškia jokių pretenzijų.

Sutarties šalys V. R. ir R. R. įsipareigoja sutartinius įsipareigojimus vykdyti geranoriškai, o jeigu viena iš šalių jų nevykdys, kita šalis įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, kad sutartiniai įsipareigojimai būtų vykdomi priverstinai“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.