Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl A. A. pasiuntimo atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį bei susipažinęs su teikimo medžiaga

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimas dėl A. A. pasiuntimo atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį ( b.l.1-2).

Nustatyta, kad 2010 m. lapkričio 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK) 138 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1, 2 dalis (2 veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis jam paskirta subendrinta 6 metų terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis, 65 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. liepos 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 6 metų 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. 2011 m. gegužės 16 d. Marijampolės rajono apylinkės teismas pripažino A. A. kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, paskirdamas 40 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,3 dalimis, 9 dalimi, 65 straipsniu ši bausmė subendrinta su 2010 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant galutinę 6 metų 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. 2013 m. lapkričio 7d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį A. A. paleistas lygtinai iš pataisos namų neatlikus 2 metų 11 mėnesių 21 dienos bausmės dalies. 2015 m. gegužės 26 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Per lygtinio paleidimo taikymo laikotarpį padarė dar tris naujas nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas 2016 m. sausio 19 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį paskiriant 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,3 dalimis skirta bausmė subendrinta su 2011 m. gegužės 16 d., nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai 9 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo, taip pat 2016 m. vasario 5 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal BK 153 straipsnio 1 dalį paskiriant 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 2016 m. vasario 26 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 151¹ straipsnį paskiriant 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. sausio 19 d. ir 2016 m. vasario 5 d. nuosprendžiais skirta bausme, paskiriant galutinę 3 metų 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir nurodė, kad A. A. nevykdo probacijos sąlygų, prašė panaikinti A. A. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktą terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį.

Prokurorė, atsižvelgusi į padarytų pažeidimų pobūdį, prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis su teikimu nesutiko, paaiškino, kad dėl visų pažeidimų kaltas alkoholis, šiuo metu gydosi nuo priklausomybės bei nervų ligų. Prašo teikimo netenkinti, mano, kad pripažinus jį kaltu jo atžvilgiu tiriamose baudžiamosiose bylose, jam bus paskirta jau subendrinta bausmė, kuri apims ir šią neatliktą bausmės dalį. Paaiškino, kad gydėsi Marių ligoninės stacionare. Šiuo metu gydosi ambulatoriškai Marijampolėje. Šiuo metu turi nedarbingumą. Gydytojas išdavė nedarbingumo pažymėjimą, tačiau išduoti pažymos, kuri patvirtintų, kad jis dėl sveikatos būklės negali talyvauti teisme, atsisakė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nustatyta, kad 2018 m. birželio 6 d. A. A. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą, 2018 m. birželio 11 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą, administracinius nusižengimus. A. A. nevykdo probacijos sąlygų:

2018-09-11 neatvyko į programos „Tik tu ir aš“ antrąjį užsiėmimą kurią pradėjo lankyti 2018-09-04. Telefoninio pokalbio metu objektyvių priežasčių dėl neatvykimo nepateikė.

2018-09-11 patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą sužinota, kad A. A. atžvilgiu 2018-09-08 pradėti du ikiteisminiai tyrimai baudžiamosiose bylose Nr. 01-1-43578-18 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir Nr. 01-1-43544-18 pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, ikiteisminiai tyrimai iki šiol nebaigti. Tačiau 2018-09-10 nutarime dėl kardomosios priemonės paskyrimo baudžiamojoje byloje 01-1-43578-18, užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo laikas ir vieta – 2018-09-08 apie 15.30 val. Liepų g. 6, Mockavos k., Kalvarijos sav. Taigi, A. A. galimai padarydamas nusikalstamą veiką, pažeidė paskirtą teismo pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be prižiūrinčios institucijos leidimo. Išvykimo faktas nustatytas. 2018-09-11 iš Marijampolės apskrities vyriausiojo komisariato gauta informacija, kad A. A. įtariamas padaręs dar vieną nusikaltimą, t.y. vairavęs transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas 1,92 promilės girtumas, galimai padarydamas tokią nusikalstamą veiką, A. A. pažeidė ir paskirtą teismo pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2017-10-12 Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 60 balų, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė. 2018-06-15 probacijos tarnyboje buvo pervertintas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 73 balai, dėl skirtingo vertinimo asmeniui būnant pataisos namuose ir laisvėje taškai padidėjo, tačiau nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė. 2018-09-11 pakartotinai peržiūrėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 89 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nors ir išliko vidutinė, tačiau sistemingai didėja.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad A. A. atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, jis darė naujus teisės pažeidimus, nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų, jo nusikalstamo elgesio rizika ženkliai didėja, spręstina, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Teismas sprendžia, kad nuteistasis teismo pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl jam taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas ir jis pasiųstinas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.). Priimdamas šį sprendimą, teismas atsižvelgia, kad nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio metu jis padarė naujas nusikalstamas veikas ir nepateisino jam parodyto pasitikėjimo tęsti bausmės atlikimą laisvėje, esant prižiūrimam. Toks pasitikėjimas jam buvo parodytas ir antrą kartą, tačiau ir šį kartą jis jo nepateisina. Tai rodo jo nuostatas nesilaikyti įstatymų ir visišką nenorą stoti į pasitaisymo kelią.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pasiųsti A. A. atlikti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos subendrintos 3 metų 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės likusią dalį, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nutarties pradėjimo vykdyti dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, šios nutarties vykdymui A. A. suimti.

Nutartį vykdymui pasiųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopijas siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriui, Marijampolės AVPK, A. A., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.